Бюджет Смоленска на 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет Смоленска на 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья. "Новое в законодательном обеспечении охраны здоровья и его ресурсного обеспечения"
(С.И.Колесников)
("Hi+Med. Высокие технологии в медицине", 2011, N 6)На ФЦП "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ до 2020 г., и дальнейшую перспективу" заложено 188 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета - 122,5 млрд. рублей, внебюджетные источники финансирования - 65,5 млрд. рублей. Пока выделено 3,2 млрд., со следующего года последует трехкратное увеличение.
(С.И.Колесников)
("Hi+Med. Высокие технологии в медицине", 2011, N 6)На ФЦП "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности РФ до 2020 г., и дальнейшую перспективу" заложено 188 млрд. рублей, в том числе средства федерального бюджета - 122,5 млрд. рублей, внебюджетные источники финансирования - 65,5 млрд. рублей. Пока выделено 3,2 млрд., со следующего года последует трехкратное увеличение.
Вопрос: О мерах, направленных на содействие занятости работников в Смоленской области.
(Письмо Минтруда России от 14.12.2015 N 16-2/В-809)Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрело обращение о включении ООО в подпрограмму "Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Смоленской области в 2015 году" (далее - Программа) областной государственной программы "Содействие занятости населения Смоленской области" на 2014 - 2020 годы и сообщает.
(Письмо Минтруда России от 14.12.2015 N 16-2/В-809)Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрело обращение о включении ООО в подпрограмму "Реализация дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Смоленской области в 2015 году" (далее - Программа) областной государственной программы "Содействие занятости населения Смоленской области" на 2014 - 2020 годы и сообщает.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 310-ЭС20-21504 по делу N А62-4637/2017
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кассационные жалобы Крепчука Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу N А62-4637/2017 возвратить заявителю.
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.Кассационные жалобы Крепчука Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу N А62-4637/2017 возвратить заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 310-ЭС21-10961 по делу N А62-239/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в порядке регресса.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что при разработке ответчиком на основании заключенного с истцом договора проектной документации использованы архитектурные решения, разработанные третьим лицом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. убытков; с компании в доход федерального бюджета взыскано 23 000 руб. государственной пошлины; производство по делу в части требований к бюро прекращено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в порядке регресса.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда установлен факт того, что при разработке ответчиком на основании заключенного с истцом договора проектной документации использованы архитектурные решения, разработанные третьим лицом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021, с компании в пользу общества взыскано 1 000 000 руб. убытков; с компании в доход федерального бюджета взыскано 23 000 руб. государственной пошлины; производство по делу в части требований к бюро прекращено.
Нормативные акты
Административная практика
Решение Смоленского УФАС России от 27.09.2021 по делу N 067/06/69-442/2021
О прекращении производства по делу.рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 6.1.9, 7.7 - 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 N 75/14, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент) и приказом Смоленского УФАС России от 26.05.2020 N 35, жалобу Индивидуального предпринимателя Р. (далее также - Заявитель) и проведя внеплановую проверку,
О прекращении производства по делу.рассмотрев в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, пунктами 6.1.9, 7.7 - 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), приказом ФАС России от 11.02.2014 N 75/14, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Регламент) и приказом Смоленского УФАС России от 26.05.2020 N 35, жалобу Индивидуального предпринимателя Р. (далее также - Заявитель) и проведя внеплановую проверку,
Решение Смоленского УФАС России от 01.06.2020 по делу N 067/06/96-211/2020
Нарушение: п. 2 ч. 13 и ч. 30 ст. 34, ч. ч. 2 и 3 ст. 44 и ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.3) Заказчик некорректно включил в контракт обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком физическому лицу, за исключением индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.
Нарушение: п. 2 ч. 13 и ч. 30 ст. 34, ч. ч. 2 и 3 ст. 44 и ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.3) Заказчик некорректно включил в контракт обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком физическому лицу, за исключением индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.