Бюджет Самара 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет Самара 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 N 11АП-4228/2022 по делу N А55-27509/2021
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе решение Думы городского округа Самара Решения Думы городского округа Самара от 22.12.2020 N 39 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2021 года и на плановый период 2022-2023 годов", на которое ссылался истец, не свидетельствует о наличии у ответчика такой обязанности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе решение Думы городского округа Самара Решения Думы городского округа Самара от 22.12.2020 N 39 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2021 года и на плановый период 2022-2023 годов", на которое ссылался истец, не свидетельствует о наличии у ответчика такой обязанности.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 N 11АП-4408/2021 по делу N А55-17190/2020
Требование: О взыскании задолженности в виде оплаты услуг медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Решение: Требование удовлетворено в части.В порядке досудебного урегулирования спора ТФОМС Самарской области направил в адрес ООО Медицинская компания "Гепатолог" претензию N 1337 от 14.05.2020 года, в которой просил вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области сумму 9 384 837,00 рубля, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной пациентам. Данную претензию ООО Медицинская компания "Гепатолог" не удовлетворило.
Требование: О взыскании задолженности в виде оплаты услуг медицинской помощи по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Решение: Требование удовлетворено в части.В порядке досудебного урегулирования спора ТФОМС Самарской области направил в адрес ООО Медицинская компания "Гепатолог" претензию N 1337 от 14.05.2020 года, в которой просил вернуть в бюджет ТФОМС Самарской области сумму 9 384 837,00 рубля, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной пациентам. Данную претензию ООО Медицинская компания "Гепатолог" не удовлетворило.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор ряда научных публикаций и судебных решений в части законодательных новаций по налогу на имущество организаций
(Балакин Р.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)24. Коновалов В.Н. Повышение значимости налогов на имущество в структуре доходов консолидированного бюджета регионов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2020. N 4 (186). С. 59 - 65.
(Балакин Р.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)24. Коновалов В.Н. Повышение значимости налогов на имущество в структуре доходов консолидированного бюджета регионов // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2020. N 4 (186). С. 59 - 65.
Статья: Арбитрабельность некоторых неэкономических споров
(Гришин П.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Решением суда общей юрисдикции <15> жалоба юридического лица была оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Самарской области жалоба юридического лица правомерно оставлена без рассмотрения <16>, однако обращение юридического лица за защитой своих прав и законных интересов в суд общей юрисдикции одновременно с арбитражным судом привело к значительным временным затратам участников судебного дела, затратам федерального бюджета Российской Федерации на осуществление правосудия в двукратном размере, а также затратам участников судебных производств, не финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации.
(Гришин П.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Решением суда общей юрисдикции <15> жалоба юридического лица была оставлена без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Самарской области жалоба юридического лица правомерно оставлена без рассмотрения <16>, однако обращение юридического лица за защитой своих прав и законных интересов в суд общей юрисдикции одновременно с арбитражным судом привело к значительным временным затратам участников судебного дела, затратам федерального бюджета Российской Федерации на осуществление правосудия в двукратном размере, а также затратам участников судебных производств, не финансируемых из федерального бюджета Российской Федерации.