Бухгалтерский учет оружия
Подборка наиболее важных документов по запросу Бухгалтерский учет оружия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)И хотя озвученные выше нарушения правил криминализации общественно опасных деяний носят характер существенных, при формулировании ч. 4 ст. 195 УК РФ законодатель решил пойти еще дальше. Чего-то нового по сравнению с ч. 1.1, 2.1 ст. 195 УК РФ в содержание диспозиции соответствующей нормы включено не было. Речь по-прежнему идет о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Однако рассматриваемая новелла не согласуется по содержанию с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Дело в том, что объективная сторона основного состава преступления предусматривает незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, если названные субъекты антикризисных отношений наделены функциями руководителя должника, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. Изложенное недвусмысленно свидетельствует о возможности совершения соответствующего преступления либо после прекращения полномочий органов управления организации, либо должником - физическим лицом после введения в отношении его процедуры несостоятельности (если быть точным, процедуры реализации имущества гражданина). По этой причине незаконно воспрепятствовать деятельности арбитражного управляющего или временной администрации с использованием своего служебного положения (с учетом приведенного выше толкования соответствующего признака применительно к криминальным банкротствам) попросту невозможно. Руководитель, чьи полномочия прекращены, уже не может их использовать для совершения преступления, это нонсенс. Но есть одно "но". Коль скоро изменения в уголовный закон внесены, то без внимания практики они вряд ли останутся. Среди множества разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам использования лицом своего служебного положения как способа совершения преступления наибольшую помощь сотрудникам правоприменительных органов окажет рекомендация, содержащаяся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <22>, в соответствии с которой использование своего служебного положения возможно также лицами, которым оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей <23>. Поскольку руководитель юридического лица выступает лицом, ответственным за хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" <24>), иных документов организации (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <25>, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <26> и др.), а также ее имущества (п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ), мы можем спрогнозировать, что при квалификации деяния по ч. 4 ст. 195 УК РФ по признаку служебного положения практика будет исходить из того, что названному субъекту документы и имущество вверены персонально и на время осуществления им полномочий по управлению деятельностью организации. Тем самым вопрос о возможности привлечения единоличного исполнительного органа юридического лица с учетом соответствующего квалифицирующего признака будет решен положительно.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)И хотя озвученные выше нарушения правил криминализации общественно опасных деяний носят характер существенных, при формулировании ч. 4 ст. 195 УК РФ законодатель решил пойти еще дальше. Чего-то нового по сравнению с ч. 1.1, 2.1 ст. 195 УК РФ в содержание диспозиции соответствующей нормы включено не было. Речь по-прежнему идет о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, а равно контролирующим должника лицом либо руководителем этого контролирующего лица. Однако рассматриваемая новелла не согласуется по содержанию с признаками состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ. Дело в том, что объективная сторона основного состава преступления предусматривает незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации в случаях, если названные субъекты антикризисных отношений наделены функциями руководителя должника, а равно и в случае, если в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве. Изложенное недвусмысленно свидетельствует о возможности совершения соответствующего преступления либо после прекращения полномочий органов управления организации, либо должником - физическим лицом после введения в отношении его процедуры несостоятельности (если быть точным, процедуры реализации имущества гражданина). По этой причине незаконно воспрепятствовать деятельности арбитражного управляющего или временной администрации с использованием своего служебного положения (с учетом приведенного выше толкования соответствующего признака применительно к криминальным банкротствам) попросту невозможно. Руководитель, чьи полномочия прекращены, уже не может их использовать для совершения преступления, это нонсенс. Но есть одно "но". Коль скоро изменения в уголовный закон внесены, то без внимания практики они вряд ли останутся. Среди множества разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам использования лицом своего служебного положения как способа совершения преступления наибольшую помощь сотрудникам правоприменительных органов окажет рекомендация, содержащаяся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" <22>, в соответствии с которой использование своего служебного положения возможно также лицами, которым оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства выданы персонально и на определенное время для выполнения специальных обязанностей <23>. Поскольку руководитель юридического лица выступает лицом, ответственным за хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" <24>), иных документов организации (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <25>, п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 28 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" <26> и др.), а также ее имущества (п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 53.1 ГК РФ), мы можем спрогнозировать, что при квалификации деяния по ч. 4 ст. 195 УК РФ по признаку служебного положения практика будет исходить из того, что названному субъекту документы и имущество вверены персонально и на время осуществления им полномочий по управлению деятельностью организации. Тем самым вопрос о возможности привлечения единоличного исполнительного органа юридического лица с учетом соответствующего квалифицирующего признака будет решен положительно.