Бремя доказывания в административном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания в административном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговый арбитраж в Кыргызской Республике: свобода осуществления частного правосудия vs обеспечение публичного порядка
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.
(Аленкина Н.Б.)
("Российская юстиция", 2024, N 11)<11> Различие административного процесса и рассмотрения дела арбитражем вытекает из принципов, на которых они основаны. Административный процесс зиждется на инквизиционном принципе, или принципе объективного расследования, третейское разбирательство - на принципе состязательности. Отсюда - разная степень свободы сторон распоряжаться своими правами и разное распределение бремени доказывания. В административном процессе суд обязан самостоятельно исследовать обстоятельства дела, необходимые для принятия им решения. Он не связан доводами заявителя. В третейском разбирательстве стороны обязаны самостоятельно сообщить трибуналу обо всех значимых обстоятельствах дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обязанность доказывания в административном процессе распределяется между сторонами иначе, чем в гражданском и арбитражном процессах - закон встает на сторону слабой стороны, искусственно увеличивая бремя доказывания государственных органов (см. комментарий к ст. 62 КАС РФ). Аналогичный подход к роли суда в доказывании сохраняется и применительно к рассмотрению дел из публично-правовых отношений в АПК РФ. Определяющим для такого законодательного подхода является предмет рассматриваемых дел - это дела из публично-правовых отношений в самом широком своем диапазоне. Именно публично-правовые отношения, с заложенным в них неравенством сторон, оказывают определяющее значение на содержание и идеологию гл. 6 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Обязанность доказывания в административном процессе распределяется между сторонами иначе, чем в гражданском и арбитражном процессах - закон встает на сторону слабой стороны, искусственно увеличивая бремя доказывания государственных органов (см. комментарий к ст. 62 КАС РФ). Аналогичный подход к роли суда в доказывании сохраняется и применительно к рассмотрению дел из публично-правовых отношений в АПК РФ. Определяющим для такого законодательного подхода является предмет рассматриваемых дел - это дела из публично-правовых отношений в самом широком своем диапазоне. Именно публично-правовые отношения, с заложенным в них неравенством сторон, оказывают определяющее значение на содержание и идеологию гл. 6 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"20. Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).
"О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"20. Суд вправе с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).
Статья: Антимонопольное Постановление Верховного Суда
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)Наконец, Верховный Суд вопреки нашей позиции дал в п. 55 Постановления возможность (пусть и небезусловную) представления в суд дополнительных доказательств самому антимонопольному органу. Однако, по нашему мнению, такое решение противоречит сути любого административного процесса - в данном случае антимонопольный орган наделен широким набором возможностей по сбору доказательств на стадии рассмотрения антимонопольного дела (в том числе путем направления обязательных запросов) и в силу лежащего на нем бремени доказывания должен проверять все версии произошедшего со сбором всех возможных доказательств в поддержку или опровержение каждой из версий. Любые доказательства, полученные антимонопольным органом уже после завершения антимонопольного дела, не должны учитываться судом, поскольку не являются частью собственно антимонопольного дела и не учитывались самим антимонопольным органом при принятии проверяемого судом решения.
(Тай Ю., Рего А., Кобаненко М., Васин А., Шаститко А., Пружанский В., Варламова А., Вознесенский Н., Соколовская Е., Рохлин А., Москвитин О., Мосунова Н., Ульянов А.)
("Закон", 2021, N 3)Наконец, Верховный Суд вопреки нашей позиции дал в п. 55 Постановления возможность (пусть и небезусловную) представления в суд дополнительных доказательств самому антимонопольному органу. Однако, по нашему мнению, такое решение противоречит сути любого административного процесса - в данном случае антимонопольный орган наделен широким набором возможностей по сбору доказательств на стадии рассмотрения антимонопольного дела (в том числе путем направления обязательных запросов) и в силу лежащего на нем бремени доказывания должен проверять все версии произошедшего со сбором всех возможных доказательств в поддержку или опровержение каждой из версий. Любые доказательства, полученные антимонопольным органом уже после завершения антимонопольного дела, не должны учитываться судом, поскольку не являются частью собственно антимонопольного дела и не учитывались самим антимонопольным органом при принятии проверяемого судом решения.
Статья: Нужен ли исполнительному производству должник? Комментарий к Кассационному определению Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 20 октября 2021 года N 71-КАД21-10-К3
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Каждая форма защиты предполагает свои сроки, бремя и стандарт доказывания, круг участников процесса и т.д. Как видно по комментируемому случаю, возможность реализации законной силы судебного решения, вынесенного по гражданскому делу, может зависеть от позиции суда не только в гражданском или арбитражном, но и в административном судопроизводстве, а при обжаловании должником постановления пристава о наложении на него штрафа за уклонение от исполнения решения о сносе - и в судебном производстве по делам об административных правонарушениях. Причем процессы могут идти одновременно и увенчаться вынесением противоречащих друг другу решений. Такая мозаика из форм и способов защиты - вызов для правовой системы в целом и механизма принудительного исполнения в частности.
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Каждая форма защиты предполагает свои сроки, бремя и стандарт доказывания, круг участников процесса и т.д. Как видно по комментируемому случаю, возможность реализации законной силы судебного решения, вынесенного по гражданскому делу, может зависеть от позиции суда не только в гражданском или арбитражном, но и в административном судопроизводстве, а при обжаловании должником постановления пристава о наложении на него штрафа за уклонение от исполнения решения о сносе - и в судебном производстве по делам об административных правонарушениях. Причем процессы могут идти одновременно и увенчаться вынесением противоречащих друг другу решений. Такая мозаика из форм и способов защиты - вызов для правовой системы в целом и механизма принудительного исполнения в частности.
Статья: Анализ развития отечественного процессуального законодательства на примере стадии кассационного обжалования в административном процессе
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
(Байдаева Л.В., Байдаева А.О.)
("Российский судья", 2023, N 2)При анализе степени унификации арбитражного процессуального, гражданского процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве в области доказывания в юридической науке закономерно сделан вывод о единстве познавательных процессов в данных видах цивилистического процесса и дифференциации - в силу предмета защиты <9>. Отмечая единство целевой направленности, структуры механизма доказывания, одноименность его элементов в гражданском и арбитражном процессах, авторы указывают на дифференциацию административного судопроизводства с учетом более активной роли суда в области доказывания в административном процессе на всех стадиях при наличии слабой стороны публично-правового спора (ч. 1 ст. 63 КАС РФ), а также различия в распределении бремени доказывания по гражданским и административным делам в силу характера отношений власти - подчинения в административном судопроизводстве. При этом в КАС РФ, так же как в АПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо <10> с учетом предмета судебной защиты (общие публичные интересы, конкретные публичные интересы, частные интересы) <11>.
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А. Бремя доказывания как вектор и содержание судебного доказывания в производстве по гражданскому делу // Перспективы развития гражданского процессуального права / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2019.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)Кузбагаров А.Н., Кузбагарова В.А. Бремя доказывания как вектор и содержание судебного доказывания в производстве по гражданскому делу // Перспективы развития гражданского процессуального права / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2019.
Статья: Защита деловой репутации юридического лица: перспективы комплексного подхода
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Вместе с тем для восстановления нарушенного права на деловую репутацию и получения справедливой компенсации понесенного вреда обязательным является обращение в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в ходе которого следует не только исполнять свои прямые процессуальные обязанности, но и активно доказывать несоответствие действительности распространенных порочащих сведений. Также, безусловно, наличие при этом соответствующего протокола об административном правонарушении значительно облегчит процесс доказывания в гражданском или арбитражном процессе, однако данное преимущество работает и в обратную сторону - наличие судебного решения о признании определенной информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию явно упростит взаимодействие с антимонопольными органами и органами прокуратуры.
(Толмачева Е.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Вместе с тем для восстановления нарушенного права на деловую репутацию и получения справедливой компенсации понесенного вреда обязательным является обращение в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в ходе которого следует не только исполнять свои прямые процессуальные обязанности, но и активно доказывать несоответствие действительности распространенных порочащих сведений. Также, безусловно, наличие при этом соответствующего протокола об административном правонарушении значительно облегчит процесс доказывания в гражданском или арбитражном процессе, однако данное преимущество работает и в обратную сторону - наличие судебного решения о признании определенной информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию явно упростит взаимодействие с антимонопольными органами и органами прокуратуры.
Статья: Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)В настоящее время в административном судопроизводстве процесс раскрытия доказательств представляет собой элемент распределения бремени доказывания.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)В настоящее время в административном судопроизводстве процесс раскрытия доказательств представляет собой элемент распределения бремени доказывания.
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Применение арбитражными судами п. 53 Постановления N 2 о существенных нарушениях демонстрирует проникновение общепринятых подходов из процессуального законодательства в административный процесс (имея в виду процедуры в административном органе). Однако судам предстоит еще выработать позиции о распределении бремени доказывания таких нарушений, точнее, спроецировать известные правила о доказывании в споре между государственным органом и заявителем на этот локальный вопрос.
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Применение арбитражными судами п. 53 Постановления N 2 о существенных нарушениях демонстрирует проникновение общепринятых подходов из процессуального законодательства в административный процесс (имея в виду процедуры в административном органе). Однако судам предстоит еще выработать позиции о распределении бремени доказывания таких нарушений, точнее, спроецировать известные правила о доказывании в споре между государственным органом и заявителем на этот локальный вопрос.
Статья: Проблемы реализации принципов гражданского и административного процессов: сравнительный анализ
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип законности находит свое отражение в гражданском и административном процессах. Однако законодательство по-разному закрепляет данный принцип. В административном процессе предусмотрена специальная статья (ст. 9 КАС РФ, законность и справедливость судебного разбирательства), в отличие от гражданского процесса. Одним из проявлений принципа законности является вынесение судом законного и обоснованного решения (ст. 176 КАС РФ, ст. 195 ГПК РФ). В свою очередь, решение суда является законным, когда в точности соблюдены нормы процессуального права и материального права. В Определении ВС РФ от 7 июля 2020 г. <4> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение кассационного суда и отправила дело на новое рассмотрение, так как при коллегиальном рассмотрении дела решение суда было подписано не всеми судьями (двумя судьями из трех) в нарушение ч. 4 ст. 390.1 ГПК РФ. Данные положения характерны и для административного процесса.
(Ярошенко Т.В.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Принцип законности находит свое отражение в гражданском и административном процессах. Однако законодательство по-разному закрепляет данный принцип. В административном процессе предусмотрена специальная статья (ст. 9 КАС РФ, законность и справедливость судебного разбирательства), в отличие от гражданского процесса. Одним из проявлений принципа законности является вынесение судом законного и обоснованного решения (ст. 176 КАС РФ, ст. 195 ГПК РФ). В свою очередь, решение суда является законным, когда в точности соблюдены нормы процессуального права и материального права. В Определении ВС РФ от 7 июля 2020 г. <4> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение кассационного суда и отправила дело на новое рассмотрение, так как при коллегиальном рассмотрении дела решение суда было подписано не всеми судьями (двумя судьями из трех) в нарушение ч. 4 ст. 390.1 ГПК РФ. Данные положения характерны и для административного процесса.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Основное различие состоит в следовании арбитражными судами принципу состязательности, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Основное различие состоит в следовании арбитражными судами принципу состязательности, в отличие от производства по делам об административных правонарушениях.
Статья: Совершенствование научно-теоретических основ доказывания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)- обязанность (бремя) доказывания обстоятельств дела возложена на уполномоченных должностных лиц, субъектов дисциплинарной власти.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 7)- обязанность (бремя) доказывания обстоятельств дела возложена на уполномоченных должностных лиц, субъектов дисциплинарной власти.