Бремя доказывания по договорам страхования
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания по договорам страхования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Страхование имущества, страхование ответственности, страхование предпринимательского риска, личное страхование: Страхователь хочет взыскать страховое возмещение по договору страхования имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователем не доказано выполнение обязанностей по договору страхования: согласно условиям договора перевозка груза должна осуществляться в сопровождении охраны
(КонсультантПлюс, 2025)Страхователем не доказано выполнение обязанностей по договору страхования: согласно условиям договора перевозка груза должна осуществляться в сопровождении охраны
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ"По смыслу указанных норм, на истце (страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования (по риску "жизнь и здоровье") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцу нужно знать, что обязанность по доказыванию обстоятельств по данной категории споров распределяется между сторонами следующим образом. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54639/2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Истцу нужно знать, что обязанность по доказыванию обстоятельств по данной категории споров распределяется между сторонами следующим образом. На истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, предусмотренного указанным договором. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, или оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2018 по делу N 33-54639/2018).
Статья: Правовая оценка и судебная практика
(Кожевников Р.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 3)Из буквального толкования пункта 52 Постановления N 19 следует, что обязательным условием для отказа в выплате страхового возмещения является препятствие исполнению обязательств по договору страхования. Соответственно, бремя доказывания наличия таких препятствий лежит на страховщике.
(Кожевников Р.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 3)Из буквального толкования пункта 52 Постановления N 19 следует, что обязательным условием для отказа в выплате страхового возмещения является препятствие исполнению обязательств по договору страхования. Соответственно, бремя доказывания наличия таких препятствий лежит на страховщике.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования, поскольку после обращения К. с претензией 22 июня 2015 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 43 500 руб., в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца обществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования, поскольку после обращения К. с претензией 22 июня 2015 г. страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 43 500 руб., в связи с чем отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда было отказано, поскольку суд не установил нарушений прав истца обществом.
Статья: Перестрахование: независимое или акцессорное обязательство? Подходы в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Напротив, если исходить из того, что договор перестрахования - это договор страхования ответственности перестрахователя, то перестрахователю достаточно доказать возникновение обязанности выплатить страховое возмещение по оригинальному полису, причем возникновение этой обязанности определяется в соответствии с правом, применимым к оригинальному полису. Тогда оговорка as original не имеет никакого практического значения, поскольку обязанность (ответственность) перестрахователя произвести страховое возмещение устанавливается на основании оригинального полиса. Перестраховщик в таком случае вправе отказаться от выплаты возмещения, только если (1) он может выдвинуть и обосновать против перестрахователя те возражения, которые перестрахователь имел в отношении оригинального страхователя; или (2) он может сослаться на условия договора перестрахования, явно ограничивающие его ответственность перед перестрахователем.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Напротив, если исходить из того, что договор перестрахования - это договор страхования ответственности перестрахователя, то перестрахователю достаточно доказать возникновение обязанности выплатить страховое возмещение по оригинальному полису, причем возникновение этой обязанности определяется в соответствии с правом, применимым к оригинальному полису. Тогда оговорка as original не имеет никакого практического значения, поскольку обязанность (ответственность) перестрахователя произвести страховое возмещение устанавливается на основании оригинального полиса. Перестраховщик в таком случае вправе отказаться от выплаты возмещения, только если (1) он может выдвинуть и обосновать против перестрахователя те возражения, которые перестрахователь имел в отношении оригинального страхователя; или (2) он может сослаться на условия договора перестрахования, явно ограничивающие его ответственность перед перестрахователем.