БОЛЬНИЧНЫЙ по уходу за ребенком до 1,5 лет отцу
Подборка наиболее важных документов по запросу БОЛЬНИЧНЫЙ по уходу за ребенком до 1,5 лет отцу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.11.2022 по делу N 33-42290/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, заболела новой коронавирусной инфекцией, в тот же день данное заболевание было диагностировано у его дочери. Поскольку супруга не могла осуществлять уход за ребенком, врачом-педиатром истцу был открыт листок нетрудоспособности по уходу за ребенком. Однако период нетрудоспособности оплачен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе о том, что отцу (Ф....), ухаживавшему за больным ребенком вместо заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается; в рассматриваемом случае предоставляется только пособие по уходу за ребенком, которое матерью (Ф.) уже получено, - направлены на иное толкование норм закона и не свидетельствуют о ненаступлении страхового случая.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: 1) О взыскании пособия по временной нетрудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, заболела новой коронавирусной инфекцией, в тот же день данное заболевание было диагностировано у его дочери. Поскольку супруга не могла осуществлять уход за ребенком, врачом-педиатром истцу был открыт листок нетрудоспособности по уходу за ребенком. Однако период нетрудоспособности оплачен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе о том, что отцу (Ф....), ухаживавшему за больным ребенком вместо заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается; в рассматриваемом случае предоставляется только пособие по уходу за ребенком, которое матерью (Ф.) уже получено, - направлены на иное толкование норм закона и не свидетельствуют о ненаступлении страхового случая.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Судебные споры осени 2023 года, которые могут заинтересовать бухгалтера"
(КонсультантПлюс, 2023)АС Западно-Сибирского округа не увидел нарушения в том, что отцу отплатили больничный по уходу за больным ребенком, мать которого была в отпуске по уходу до 1,5 лет с 2 другими детьми. Суд счел, что женщина физически не могла ухаживать за больным ребенком и 2 здоровыми детьми. Фонд не опроверг то, что отец ухаживал за ребенком.
(КонсультантПлюс, 2023)АС Западно-Сибирского округа не увидел нарушения в том, что отцу отплатили больничный по уходу за больным ребенком, мать которого была в отпуске по уходу до 1,5 лет с 2 другими детьми. Суд счел, что женщина физически не могла ухаживать за больным ребенком и 2 здоровыми детьми. Фонд не опроверг то, что отец ухаживал за ребенком.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области, в производстве которого находится апелляционная жалоба М.А. Ермолова на решение мирового судьи, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", которая, по мнению заявителя, не предусматривая - в отличие от ранее действовавшего регулирования - выплату пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, лишает тем самым отца ребенка равного с матерью права на воспитание и заботу о детях (статьи 38 и 39 Конституции Российской Федерации), а также - в нарушение статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации - отменяет право отца на социальное обеспечение для воспитания детей, которое было закреплено в нормативных правовых актах Союза ССР, т.е. до принятия названного Федерального закона.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области, в производстве которого находится апелляционная жалоба М.А. Ермолова на решение мирового судьи, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", которая, по мнению заявителя, не предусматривая - в отличие от ранее действовавшего регулирования - выплату пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, лишает тем самым отца ребенка равного с матерью права на воспитание и заботу о детях (статьи 38 и 39 Конституции Российской Федерации), а также - в нарушение статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации - отменяет право отца на социальное обеспечение для воспитания детей, которое было закреплено в нормативных правовых актах Союза ССР, т.е. до принятия названного Федерального закона.
Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 N 742-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"3.1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"3.1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").