Блокировка расчетного счета 115 фз



Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка расчетного счета 115 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Форма: Претензия о снятии блокировки с расчетного счета организации, подозреваемой в финансировании терроризма
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
В отношении _______________________ (наименование организации) (далее - заявитель) принято решение от "___"_________ 20__ г. N _____ о замораживании (блокировании) денежных средств на расчетном счете N ____________ в связи с _____________________________________.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 17АП-11923/2023-ГК по делу N А60-19546/2023
Требование: Об обязании снять арест с расчетного счета.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.
Возражения ответчика об использовании счета для целей транзитных операций, нарушении ответчиком норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не могут являться основанием для сохранения ареста, который наложен на расчетный счет истца на основании подложных документов, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" не выносился, исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не было возбуждено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Блокировка расчетного счета не должна носить произвольного характера
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)
Как правило, банк, нарушая права компании, не запрашивает у нее документального подтверждения легальности производимых операций, а просто ограничивает доступ к расчетному счету. Более того, ограничение носит общий характер, а не конкретно к финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона N 115-ФЗ.
Статья: Вы все не так поняли про 115-ФЗ! Что на самом деле ждет бизнес в 2021-м году?
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)
Также стоит сделать вывод о необходимости грамотного оформления документов для своевременного и полного обоснования тех или иных операций, для минимизации рисков блокировок "Интернет-Банк-Клиентов", расчетных счетов и списания банком денежных средств. Безусловно, можно найти значительное количество прецедентов в свою пользу, но лучший суд тот, который не состоялся, но терять время, деньги не лучший выход.
показать больше документов

Нормативные акты

Решение Бурятского УФАС России от 07.10.2025 N 003/10/104-649/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Представителями общества на заседании комиссии даны следующие пояснения. Заказчик не принимает выполненные обществом работы, не подписывает акты, не оплачивает работы на сумму 23 472 883,20 рублей, в том числе за фундаменты, каркас, перекрытие, перегородки. ООО "ВА" выполнены работы на общую сумму - 265 691 859,12 руб. В процентном соотношении объем выполненных работ составляет 66%. Заказчик систематически препятствует и отказывает в своевременной приемке фактически выполненных работ, в том числе со ссылкой об отсутствии работ в смете, в то время как данные работы фундаменты, каркас и перекрытия предусмотрены проектной документацией. Подрядчик осуществляет строительство только на свои денежные средства, т.к. Контракт не предусматривает авансирование. Заказчик в мае 2024 года указал на необходимость установки определенных светильников. Между тем, стоимость указанных светильников была сильно завышена. Общество отказалось закупать указанные светильники у конкретного поставщика, т.к. имелся договор субподряда с ООО "Э", т.е. с дилером завода изготовителя торговой марки DEKO. После отказа в закупке светильников у конкретного поставщика со стороны Заказчика осуществлялись намеренные действия для затягивания приемки выполненных работ и соответственно их оплаты, что привело к невозможности дальнейшего производства работ на объекте. После вынужденного заключения договора субподряда с аффилированной с заказчиком организацией ООО "П" в июне - июле 2025 года заказчиком приняты работы на суммы 2 513 168,99 руб., 3 204 422,92 руб., 3 845 437,90 руб., 5 298 850,55 руб. Эти работы ранее были выполнены ООО "ВА", между тем Заказчик не принимал и не оплачивал эти работы с 2021 года. Банк АТБ при проведении последнего платежа на сумму 5 298 850,55 рублей заблокировал расчетный счет ООО "ВА" по 115-ФЗ, так как, по мнению банка, финансовые операции носили транзитный характер, т.е. денежные средства с расчетного счета ООО "Вертикаль перечислялись ООО "П". Правоохранительными органами проверяются указанные факты. ООО "ВА" не допущено бездействие (действие), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, работы на объекте велись Подрядчиком вплоть до расторжения контракта. Осуществляется охрана построенного здания до передачи его Заказчику. Подрядчик является профессиональным строителем, что подтверждается выполнением работ по многим завершенным контрактам в сфере закупок. Просит общество в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Решение Самарского УФАС России от 19.06.2025 N РНП-63-202
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Подрядчик сообщил Заказчику о блокировке денежных средств на расчетном счете по Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что сделало невозможным выполнение Контрактов в установленный срок.
показать больше документов