Благоустройство нижневартовск
Подборка наиболее важных документов по запросу Благоустройство нижневартовск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие граждан в подготовке и реализации проектов по благоустройству территории: анализ муниципальных нормативных актов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)Наиболее детально формы участия граждан в процессе принятия решений и реализации проектов комплексного благоустройства установлены в Правилах благоустройства территории города Нижневартовска <7>. Так, граждане вправе участвовать в определении целей и задач по развитию территории, проблем и потенциалов среды, основных видов активностей, функциональных зон общественных пространств. Кроме того, граждане могут участвовать в обсуждении и выборе оборудования, некапитальных объектов, малых архитектурных форм, решений с архитекторами, ландшафтными архитекторами, проектировщиками. Совместно с гражданами могут проводиться консультации по выбору типов покрытий, озеленения, освещения и осветительного оборудования.
(Гриб В.В., Акинина Н.Ю., Белан Н.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 8)Наиболее детально формы участия граждан в процессе принятия решений и реализации проектов комплексного благоустройства установлены в Правилах благоустройства территории города Нижневартовска <7>. Так, граждане вправе участвовать в определении целей и задач по развитию территории, проблем и потенциалов среды, основных видов активностей, функциональных зон общественных пространств. Кроме того, граждане могут участвовать в обсуждении и выборе оборудования, некапитальных объектов, малых архитектурных форм, решений с архитекторами, ландшафтными архитекторами, проектировщиками. Совместно с гражданами могут проводиться консультации по выбору типов покрытий, озеленения, освещения и осветительного оборудования.
Статья: Роль органов местного самоуправления в обеспечении социальных прав граждан
(Андриченко Л.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)<17> Например, с помощью утвержденной Постановлением администрации Нижневартовского района от 20 декабря 2023 г. N 1386 муниципальной программы "Развитие жилищного строительства и жилищно-коммунального комплекса Нижневартовского района" решаются задачи не только собственно по жилищному строительству, но и по реализации населению энерго-, тепло- водоснабжения, формированию комфортной городской среды, утверждению дизайн-проектов и благоустройству дворовых территорий, предоставлению субсидий для сельского жилищно-коммунального хозяйства и др.
(Андриченко Л.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 11)<17> Например, с помощью утвержденной Постановлением администрации Нижневартовского района от 20 декабря 2023 г. N 1386 муниципальной программы "Развитие жилищного строительства и жилищно-коммунального комплекса Нижневартовского района" решаются задачи не только собственно по жилищному строительству, но и по реализации населению энерго-, тепло- водоснабжения, формированию комфортной городской среды, утверждению дизайн-проектов и благоустройству дворовых территорий, предоставлению субсидий для сельского жилищно-коммунального хозяйства и др.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 304-ЭС22-7339 по делу N А75-3348/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку дефекты установлены в период гарантийного срока, подрядчик не доказал, что они являются следствием ненадлежащего выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Югратрансавто" (далее - ООО СК "ЮТА", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А75-3348/2021 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - учреждение, истец) к ООО СК "ЮТА" об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств и о взыскании 1 929 930 руб. 28 коп. штрафа,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту, взыскании штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку дефекты установлены в период гарантийного срока, подрядчик не доказал, что они являются следствием ненадлежащего выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Югратрансавто" (далее - ООО СК "ЮТА", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу N А75-3348/2021 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - учреждение, истец) к ООО СК "ЮТА" об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств и о взыскании 1 929 930 руб. 28 коп. штрафа,
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2022 N 304-ЭС22-7534 по делу N А75-13226/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по восстановлению дорожных ограждений, обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку дефекты выявлены в период гарантийного срока, их образование вследствие нормального износа либо нарушения требований к процессу эксплуатации не доказано, наложение штрафа предусмотрено условиями контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее - ООО "Сити Билдинг", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А75-13226/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - учреждение, истец) к ООО "Сити Билдинг" об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 925 206 руб. 62 коп. штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис",
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по восстановлению дорожных ограждений, обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку дефекты выявлены в период гарантийного срока, их образование вследствие нормального износа либо нарушения требований к процессу эксплуатации не доказано, наложение штрафа предусмотрено условиями контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг" (далее - ООО "Сити Билдинг", общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А75-13226/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - учреждение, истец) к ООО "Сити Билдинг" об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании 925 206 руб. 62 коп. штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ника-Сервис",
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 31.12.1996 N ВЕ-6-05/902
<Об обзорном письме "О результатах проверок ряда коммерческих банков (кредитных организаций) по вопросам соблюдения налогового законодательства и исполнения поручений налогоплательщиков по перечислению налогов и других обязательных платежей в федеральный бюджет>Например, Нижневартовский филиал Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка занизил налогооблагаемую прибыль за счет отнесения на затраты суммы расходов по содержанию 23 квартир (арендная плата, оплата коммунальных платежей и услуг) на 36,6 млн. рублей и внутренней отделке и ремонту трех квартир на 336,5 млн. рублей.
<Об обзорном письме "О результатах проверок ряда коммерческих банков (кредитных организаций) по вопросам соблюдения налогового законодательства и исполнения поручений налогоплательщиков по перечислению налогов и других обязательных платежей в федеральный бюджет>Например, Нижневартовский филиал Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка занизил налогооблагаемую прибыль за счет отнесения на затраты суммы расходов по содержанию 23 квартир (арендная плата, оплата коммунальных платежей и услуг) на 36,6 млн. рублей и внутренней отделке и ремонту трех квартир на 336,5 млн. рублей.
Административная практика
Решение ФАС России от 23.11.2017 по делу N К-1611/17
Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно объединено в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ; 2) В состав одного лота включены лицензируемые и нелицензируемые виды работ.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика приведут к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и ограничению количества участников аукциона; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, не представлено.Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, объектов озеленения, ремонту объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории всего города Нижневартовска всех, в том числе выполнение работ по уборке биологических отходов (трупов животных) с городских улиц, работ по ремонту улично-дорожного освещения, работ по ремонту улиц и дорог, уходных работ и восстановления газонов, уходных работ за зелеными насаждениями на улично-дорожной сети, что в совокупности приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет к ограничению количества участников Аукциона.
Суть жалобы: 1) Заказчиком неправомерно объединено в один предмет закупки выполнение не связанных между собой работ; 2) В состав одного лота включены лицензируемые и нелицензируемые виды работ.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика приведут к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и ограничению количества участников аукциона; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность довода, изложенного в жалобе, не представлено.Следовательно, Заказчиком, Уполномоченным органом в один объект закупки объединено выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, объектов озеленения, ремонту объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории всего города Нижневартовска всех, в том числе выполнение работ по уборке биологических отходов (трупов животных) с городских улиц, работ по ремонту улично-дорожного освещения, работ по ремонту улиц и дорог, уходных работ и восстановления газонов, уходных работ за зелеными насаждениями на улично-дорожной сети, что в совокупности приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет к ограничению количества участников Аукциона.
Решение ФАС России от 03.05.2012 по делу N К-768/12
Суть жалобы: Оператором электронной площадки не направлены Заказчику копии документов, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как Оператором электронной площадки представлены доказательства того, что для обновления доверенности Заявителю было необходимо зарегистрировать ее в "Реестре документов карточки организации" программно-аппаратного комплекса Оператора электронной площадки, о чем Заявитель был уведомлен Оператором через личный кабинет.рассмотрев жалобу ООО "А." (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сб." (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "У." (далее - Заказчик), Администрацией города Нижневартовска (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Застройка Восточного планировочного района г. Нижневартовска. III очередь строительства. Инженерное обеспечение и благоустройство. Квартал N 18. Улица Мира (N 10) от улицы Ханты-Мансийской (N 15) до улицы N 17. Улица N 17 от улицы N 21 до улицы Мира (N 10). Улица N 22 от улицы N 20 до улицы N 17". 2 этап: улица Мира (N 10) от улицы Ханты-Мансийской (N 15) до улицы N 17 (ливневая канализация) (номер извещения 0187300001212000187) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Суть жалобы: Оператором электронной площадки не направлены Заказчику копии документов, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени Заявителя.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как Оператором электронной площадки представлены доказательства того, что для обновления доверенности Заявителю было необходимо зарегистрировать ее в "Реестре документов карточки организации" программно-аппаратного комплекса Оператора электронной площадки, о чем Заявитель был уведомлен Оператором через личный кабинет.рассмотрев жалобу ООО "А." (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сб." (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Муниципальным казенным учреждением "У." (далее - Заказчик), Администрацией города Нижневартовска (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству объекта "Застройка Восточного планировочного района г. Нижневартовска. III очередь строительства. Инженерное обеспечение и благоустройство. Квартал N 18. Улица Мира (N 10) от улицы Ханты-Мансийской (N 15) до улицы N 17. Улица N 17 от улицы N 21 до улицы Мира (N 10). Улица N 22 от улицы N 20 до улицы N 17". 2 этап: улица Мира (N 10) от улицы Ханты-Мансийской (N 15) до улицы N 17 (ливневая канализация) (номер извещения 0187300001212000187) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Муниципальные нормативные правовые акты, посвященные муниципальному контролю в области благоустройства, не всегда содержат перечень объектов такого контроля. Хотя это и не предусмотрено в обязательном порядке Законом N 248-ФЗ, на наш взгляд, закрепление объектов муниципального контроля делает акт более цельным, понятным. Конечно, все объекты перечислить невозможно, однако недопустимо и указывать только часть из них. Так, в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, принятом решением Череповецкой городской Думы Вологодской области 29 июня 2021 г. N 107 <1>, объектом муниципального контроля в сфере благоустройства названа лишь деятельность контролируемых лиц в сфере благоустройства (п. 1.4). В Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства г. Нижневартовска <2> в качестве объектов муниципального контроля определены производственные объекты, а также деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области благоустройства, но указаны результаты такой деятельности (п. 6).
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Муниципальные нормативные правовые акты, посвященные муниципальному контролю в области благоустройства, не всегда содержат перечень объектов такого контроля. Хотя это и не предусмотрено в обязательном порядке Законом N 248-ФЗ, на наш взгляд, закрепление объектов муниципального контроля делает акт более цельным, понятным. Конечно, все объекты перечислить невозможно, однако недопустимо и указывать только часть из них. Так, в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства, принятом решением Череповецкой городской Думы Вологодской области 29 июня 2021 г. N 107 <1>, объектом муниципального контроля в сфере благоустройства названа лишь деятельность контролируемых лиц в сфере благоустройства (п. 1.4). В Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства г. Нижневартовска <2> в качестве объектов муниципального контроля определены производственные объекты, а также деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области благоустройства, но указаны результаты такой деятельности (п. 6).