Безучетное потребление электроэнергии арендатором
Подборка наиболее важных документов по запросу Безучетное потребление электроэнергии арендатором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...По договору аренды трансформаторной подстанции обязанность по своевременной поверке узлов коммерческого учета электроэнергии возложена на арендатора. Проверяющая организация выявила безучетное использование электроэнергии. Кого привлекают к административной ответственности: собственника или арендатора?
(Консультация эксперта, 2018)Абзацем 2 п. 2.11.16 Правил определено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
(Консультация эксперта, 2018)Абзацем 2 п. 2.11.16 Правил определено, что замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2018 N 307-ЭС17-20963 по делу N А26-6983/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт безучетного потребления ввиду отсутствия в акте инструментальной проверки вывода о неисправности прибора учета и о влиянии магнита на показания прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу N А26-6983/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по иску акционерного общества "ТСН энерго Карелия" (далее - общество, гарантирующий поставщик) о взыскании с индивидуального предпринимателя Хоботовой Надежды Васильевны 798 856 руб. 14 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 17.04.2015 по 30.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт безучетного потребления ввиду отсутствия в акте инструментальной проверки вывода о неисправности прибора учета и о влиянии магнита на показания прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2017 по делу N А26-6983/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по иску акционерного общества "ТСН энерго Карелия" (далее - общество, гарантирующий поставщик) о взыскании с индивидуального предпринимателя Хоботовой Надежды Васильевны 798 856 руб. 14 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 17.04.2015 по 30.03.2016 (с учетом уточнения заявленных требований),
Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2020 N 303-ЭС20-12554 по делу N А73-15590/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по возмещению затрат на оплату электроэнергии по договорам аренды недвижимого имущества, неустойки за нарушение обязательств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства нарушены, задолженность взыскана с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого выставлены счета арендодателю, который их оплатил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (арендатор) от обязанности по возмещению арендодателю (истец) затрат на содержание недвижимого имущества в предусмотренном договором порядке и размере, включая затраты на оплату электрической энергии, поставленной в спорное помещение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по возмещению затрат на оплату электроэнергии по договорам аренды недвижимого имущества, неустойки за нарушение обязательств.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства нарушены, задолженность взыскана с учетом акта о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого выставлены счета арендодателю, который их оплатил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (арендатор) от обязанности по возмещению арендодателю (истец) затрат на содержание недвижимого имущества в предусмотренном договором порядке и размере, включая затраты на оплату электрической энергии, поставленной в спорное помещение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления кооперативом электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления кооперативом электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствовали.
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 25.12.2018 N 18-18
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).В Архангельское УФАС России поступило заявление ООО "АА" (далее - ООО "АА") на действия ПАО "М", выразившиеся в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии N 87-01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя - ГБПОУ АО "СА" при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Нарушение: ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).В Архангельское УФАС России поступило заявление ООО "АА" (далее - ООО "АА") на действия ПАО "М", выразившиеся в уклонении от принятия составленного в соответствии с действующим законодательством РФ акта безучетного потребления электрической энергии N 87-01/18 от 08.02.2018 в отношении потребителя - ГБПОУ АО "СА" при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Решение Красноярского УФАС России от 23.10.2013 N 147-10-13
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Исходя из смысла указанной нормы, безучетное потребление является результатом виновных действий потребителя электрической энергии, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что должно повлечь снижение расходов потребителя на оплату стоимости потребленной электроэнергии, что является мотивом совершения соответствующих действий.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Исходя из смысла указанной нормы, безучетное потребление является результатом виновных действий потребителя электрической энергии, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), что должно повлечь снижение расходов потребителя на оплату стоимости потребленной электроэнергии, что является мотивом совершения соответствующих действий.