Безнадзорные животные иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Безнадзорные животные иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отлов и содержание безнадзорных домашних животных (бюджетно-правовой аспект)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2016, N 3)Кроме того, суды исходили из недоказанности администрацией своих доводов о вынужденности самостоятельного осуществления ею соответствующих государственных полномочий (администрацией не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение утверждений о многочисленных обращениях граждан), а также из недоказанности фактов обращений к органам государственной власти Иркутской области с целью урегулирования вопросов в сфере обращения с безнадзорными животными, в том числе вопросов по финансовому обеспечению и передаче полномочий.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2016, N 3)Кроме того, суды исходили из недоказанности администрацией своих доводов о вынужденности самостоятельного осуществления ею соответствующих государственных полномочий (администрацией не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение утверждений о многочисленных обращениях граждан), а также из недоказанности фактов обращений к органам государственной власти Иркутской области с целью урегулирования вопросов в сфере обращения с безнадзорными животными, в том числе вопросов по финансовому обеспечению и передаче полномочий.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 302-ЭС16-2058 по делу N А19-2292/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъект РФ не наделял орган местного самоуправления государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками, при этом орган местного самоуправления был вправе самостоятельно производить расходы на осуществление таких полномочий за счет средств местного бюджета, что в силу закона не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку субъект РФ не наделял орган местного самоуправления государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками, при этом орган местного самоуправления был вправе самостоятельно производить расходы на осуществление таких полномочий за счет средств местного бюджета, что в силу закона не является основанием для выделения дополнительных средств из других бюджетов бюджетной системы РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 302-ЭС18-2220 по делу N А19-7304/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт оказания истцом услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных, при расчете стоимости оказанных услуг был применен понижающий коэффициент в соответствии с условиями, определенными аукционной документацией. Однако услуги по передержке животных надлежащим образом оказаны не были, отказ от исполнения контракта правомерен, неоказанные услуги оплате не подлежат, основания для возврата обеспечения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 330, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" и установленным фактом оказания обществом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт оказания истцом услуг по отлову и транспортировке безнадзорных животных, при расчете стоимости оказанных услуг был применен понижающий коэффициент в соответствии с условиями, определенными аукционной документацией. Однако услуги по передержке животных надлежащим образом оказаны не были, отказ от исполнения контракта правомерен, неоказанные услуги оплате не подлежат, основания для возврата обеспечения отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 309, 330, 453, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Законом Иркутской области от 09.12.2013 N 109-ОЗ "Об организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных" и установленным фактом оказания обществом услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества.
Нормативные акты
Заключение Комитета ГД ФС РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды
"На проект федерального закона N 156395-8 "О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Необходимо отметить, что на данный момент в ряде субъектов Российской Федерации разработаны и утверждены рекомендации по проведению оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессивности у животных без владельцев. Среди них, Тульская область, ХМАО - Югра, Республика Саха (Якутия), Ленинградская область, Мурманская область, Иркутская область, Республика Хакасия, Приморский край, Камчатский край, Чукотский автономный округ.
"На проект федерального закона N 156395-8 "О внесении изменений в статьи 3 и 5 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Необходимо отметить, что на данный момент в ряде субъектов Российской Федерации разработаны и утверждены рекомендации по проведению оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессивности у животных без владельцев. Среди них, Тульская область, ХМАО - Югра, Республика Саха (Якутия), Ленинградская область, Мурманская область, Иркутская область, Республика Хакасия, Приморский край, Камчатский край, Чукотский автономный округ.
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 14.11.2022
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений извещения данного электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ответ: Стоимость услуги "Уничтожение трупа животного без владельцев" рассчитана по среднему весу собак и принята с учетом рекомендаций службы ветеринарии приказа службы ветеринарии Иркутской области от 20 апреля 2021 года N 45-спр "Об установлении средней стоимости услуг для расчета субвенций". Установить вес собак до момента проведения работ не предоставляется возможным.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком даны разъяснения положений извещения данного электронного аукциона в нарушение норм Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ответ: Стоимость услуги "Уничтожение трупа животного без владельцев" рассчитана по среднему весу собак и принята с учетом рекомендаций службы ветеринарии приказа службы ветеринарии Иркутской области от 20 апреля 2021 года N 45-спр "Об установлении средней стоимости услуг для расчета субвенций". Установить вес собак до момента проведения работ не предоставляется возможным.
Решение Бурятского УФАС России от 17.04.2015 по делу N 04-50/111-2015
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная комиссия необоснованно не учла 1 договор от 07.11.2014 с ООО и 2 акта выполненных работ, подтверждающие опыт работы по предмету конкурса.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По поводу не учтенного конкурсной комиссией 1 договора и 2 актов выполненных работ пояснили: в рамках совместного взаимодействия в области ветеринарии Заказчиком было направлено письмо руководителю Службы ветеринарии Иркутской области с просьбой провести проверку по факту заключения договора ООО "ПА" с ООО "Т" на отлов, транспортировку и содержание безнадзорных домашних животных по адресу, указанному в договоре. Особое внимание просили уделить уничтожению трупов безнадзорных домашних животных.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, конкурсная комиссия необоснованно не учла 1 договор от 07.11.2014 с ООО и 2 акта выполненных работ, подтверждающие опыт работы по предмету конкурса.
Решение: Признать жалобу необоснованной.По поводу не учтенного конкурсной комиссией 1 договора и 2 актов выполненных работ пояснили: в рамках совместного взаимодействия в области ветеринарии Заказчиком было направлено письмо руководителю Службы ветеринарии Иркутской области с просьбой провести проверку по факту заключения договора ООО "ПА" с ООО "Т" на отлов, транспортировку и содержание безнадзорных домашних животных по адресу, указанному в договоре. Особое внимание просили уделить уничтожению трупов безнадзорных домашних животных.