Бездействие следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФПоскольку в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда и ущерба, а именно, что действия (бездействие) следователя, государственных органов состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, проанализировав материалы уголовного дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), исходя из того, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 2-4724/2016 составляет 5 лет 4 месяца (подлежит исчислению с 20 ноября 2016 года (даты регистрации заявления о преступлении) по 20 марта 2022 года (даты вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу), действия следователей по расследованию уголовного дела нельзя признать достаточными и эффективными исходя из отсутствия правовой сложности уголовного дела, чему также способствовали отсутствие должного контроля со стороны руководителя следственного органа за приостановленными уголовными делами и за постановлениями, выносимыми следователями, длительные периоды бездействия следственного органа по уголовному делу, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, пришел к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и обоснованности его требований о присуждении компенсации за нарушение данного права, определив ее в размере 130 000 рублей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как обжаловать постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя может быть обжаловано: в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ); руководителю следственного органа (в порядке ст. ст. 39, 123, 124 УПК РФ); прокурору (в порядке ст. ст. 37, 123, 124 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя может быть обжаловано: в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ); руководителю следственного органа (в порядке ст. ст. 39, 123, 124 УПК РФ); прокурору (в порядке ст. ст. 37, 123, 124 УПК РФ).
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 27.10.2025)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
Статья: Как изменится взаимодействие следователя и суда при следственных судьях
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Модель N 1 - учреждение должности следственного судьи и наделение его полномочиями по осуществлению судебного контроля при сохранении должности следователя. К следственному судье перейдут от федеральных судей полномочия по избранию мер пресечения, процессуального принуждения и производству процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; по судебному контролю за результатами производства следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства; проверке законности действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа по жалобам заинтересованных лиц. Следственный судья не будет обладать полномочиями по производству следственных действий.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Модель N 1 - учреждение должности следственного судьи и наделение его полномочиями по осуществлению судебного контроля при сохранении должности следователя. К следственному судье перейдут от федеральных судей полномочия по избранию мер пресечения, процессуального принуждения и производству процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; по судебному контролю за результатами производства следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства; проверке законности действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа по жалобам заинтересованных лиц. Следственный судья не будет обладать полномочиями по производству следственных действий.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Статья: Прокурорский надзор как средство преодоления пассивного противодействия досудебному уголовному судопроизводству
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2025, N 7)Как бы то ни было, но прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за законностью и обоснованностью процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел был и остается эффективным средством преодоления противодействия расследованию, обусловленного непринятием органами предварительного расследования и оперативно-розыскными органами необходимых мер по тщательной проверке сообщений о событиях с признаками преступлений, противодействия вынесению законных и обоснованных решений по результатам этих проверок, т.е. когда по различным причинам фактически саботируется выполнение публично-правовых задач. Один из примеров тому - уголовное дело об убийстве Соколова в Республике Марий Эл. Сообщение о его безвестном исчезновении поступило в орган внутренних дел, откуда материал первичной проверки был передан в территориальный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Марий Эл. Доследственная проверка этого материала оказалась заволокиченной следователем (проверочные мероприятия не проводились им в течение более 20 дней), в связи с чем надзирающий прокурор направил руководителю следственного отдела требование об устранении нарушений ст. 6.1 УПК. После состоявшегося обсуждения этого материала на оперативном совершении при прокуроре района было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам убийства (ч. 1 ст. 105 УК). Постановление об этом следователь вынес спустя более 40 дней после регистрации сообщения о безвестном исчезновении Соколова. В ходе досудебного производства по делу по оперативным каналам удалось получить информацию о вероятном убийстве Соколова Сумкиным и лицами из его окружения. Однако их допросы состоялись лишь спустя длительное время, не дав какого-либо результата. В связи с пассивным проведением расследования и жалобой матери Соколова на бездействие следователя прокурор района дважды направлял в следственный орган требования об устранении недостатков расследования, однако эти меры оказались недостаточными. Проверка, проведенная прокуратурой республики, установила как многочисленные недостатки досудебного производства по указанному делу, так и очевидные упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при его осуществлении. Это стало основанием для передачи дела в производство республиканского следственного управления Следственного комитета РФ, создания по инициативе прокурора республики следственной группы для дальнейшей работы по нему, изменения квалификации деяния на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК и принятия других правовых и организационно-практических мер по исследованию причастности Сумкина и его возможных соучастников к убийству Соколова, а также к отысканию его трупа, преодолению противодействия расследованию со стороны Сумкина и его возможных соучастников. В итоге были получены более веские доказательства совершения этого убийства Сумкиным и Петровым, а спустя полгода обнаружен и труп потерпевшего. Верховным судом Республики Марий Эл Сумкин и Петров осуждены за это и другое преступления. В связи с волокитой, отсутствием должного процессуального контроля и другими недостатками в организации расследования убийства Соколова в отношении работников следственных органов были приняты меры соответствующего реагирования, а в связи с недостаточно эффективным надзором за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по этому делу наказаны в дисциплинарном порядке два помощника и заместитель прокурора района <9>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2025, N 7)Как бы то ни было, но прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за законностью и обоснованностью процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел был и остается эффективным средством преодоления противодействия расследованию, обусловленного непринятием органами предварительного расследования и оперативно-розыскными органами необходимых мер по тщательной проверке сообщений о событиях с признаками преступлений, противодействия вынесению законных и обоснованных решений по результатам этих проверок, т.е. когда по различным причинам фактически саботируется выполнение публично-правовых задач. Один из примеров тому - уголовное дело об убийстве Соколова в Республике Марий Эл. Сообщение о его безвестном исчезновении поступило в орган внутренних дел, откуда материал первичной проверки был передан в территориальный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Марий Эл. Доследственная проверка этого материала оказалась заволокиченной следователем (проверочные мероприятия не проводились им в течение более 20 дней), в связи с чем надзирающий прокурор направил руководителю следственного отдела требование об устранении нарушений ст. 6.1 УПК. После состоявшегося обсуждения этого материала на оперативном совершении при прокуроре района было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам убийства (ч. 1 ст. 105 УК). Постановление об этом следователь вынес спустя более 40 дней после регистрации сообщения о безвестном исчезновении Соколова. В ходе досудебного производства по делу по оперативным каналам удалось получить информацию о вероятном убийстве Соколова Сумкиным и лицами из его окружения. Однако их допросы состоялись лишь спустя длительное время, не дав какого-либо результата. В связи с пассивным проведением расследования и жалобой матери Соколова на бездействие следователя прокурор района дважды направлял в следственный орган требования об устранении недостатков расследования, однако эти меры оказались недостаточными. Проверка, проведенная прокуратурой республики, установила как многочисленные недостатки досудебного производства по указанному делу, так и очевидные упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при его осуществлении. Это стало основанием для передачи дела в производство республиканского следственного управления Следственного комитета РФ, создания по инициативе прокурора республики следственной группы для дальнейшей работы по нему, изменения квалификации деяния на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК и принятия других правовых и организационно-практических мер по исследованию причастности Сумкина и его возможных соучастников к убийству Соколова, а также к отысканию его трупа, преодолению противодействия расследованию со стороны Сумкина и его возможных соучастников. В итоге были получены более веские доказательства совершения этого убийства Сумкиным и Петровым, а спустя полгода обнаружен и труп потерпевшего. Верховным судом Республики Марий Эл Сумкин и Петров осуждены за это и другое преступления. В связи с волокитой, отсутствием должного процессуального контроля и другими недостатками в организации расследования убийства Соколова в отношении работников следственных органов были приняты меры соответствующего реагирования, а в связи с недостаточно эффективным надзором за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по этому делу наказаны в дисциплинарном порядке два помощника и заместитель прокурора района <9>.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)К числу полномочий СК РФ относится рассмотрение обращений граждан, содержащих сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам и жалобы на действия (бездействие) следователей. Ответы на обращения граждан должны быть мотивированными.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)К числу полномочий СК РФ относится рассмотрение обращений граждан, содержащих сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам и жалобы на действия (бездействие) следователей. Ответы на обращения граждан должны быть мотивированными.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).