Без рассмотрения неявка административного истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Без рассмотрения неявка административного истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФИзложенное свидетельствует о том, что сам по себе факт наличия в производстве иного арбитражного суда другого спора, представителем стороны которого является представитель административного истца, не может свидетельствовать об уважительности причины его неявки в судебное заседание, а рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя административного истца не влечет нарушения права административного истца на судебную защиту, поскольку правом на личное участие в рассмотрении кассационной жалобы административный истец может воспользоваться по своему усмотрению. Кроме того, согласно тексту представленной копии нотариальной доверенности ФИО39 уполномочила представлять свои интересы не только ФИО42, но и иному лицу - ФИО41. При этом ни ФИО40., ни ее представитель, несмотря на надлежащее извещение, явку в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, не обеспечили."
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 66а-1059/2024 (УИД 78OS0000-01-2024-000854-08)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, рассмотрение дела откладывалось, в том числе, по причине неявки административного истца. Допущенные нарушения процессуальных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения гражданских дел положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Действия суда являлись в целом эффективными и распорядительными, случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, рассмотрение дела откладывалось, в том числе, по причине неявки административного истца. Допущенные нарушения процессуальных сроков, установленных для рассмотрения и разрешения гражданских дел положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каковы последствия неявки в судебное заседание административного истца в соответствии с КАС РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.
Готовое решение: В каких случаях суд может рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в отсутствие одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Если явка административного истца является обязательной, то суд не может рассматривать дело в его отсутствие. В этом случае рассмотрение дела будет отложено. При этом истец, извещенный надлежащим образом, должен сообщить суду о причинах неявки и представить соответствующие доказательства. Это следует из п. 1 ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Если явка административного истца является обязательной, то суд не может рассматривать дело в его отсутствие. В этом случае рассмотрение дела будет отложено. При этом истец, извещенный надлежащим образом, должен сообщить суду о причинах неявки и представить соответствующие доказательства. Это следует из п. 1 ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"22. Поскольку задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам нужно обращать внимание на факты уклонения представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, главой 11 АПК РФ.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"22. Поскольку задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам нужно обращать внимание на факты уклонения представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, главой 11 АПК РФ.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2016 N АКПИ15-1544
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2014 N 1609 "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы">Административный истец Б. и ее представитель по доверенности, адвокат Раджабов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца в случае неявки в судебное заседание.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2014 N 1609 "Об индексации в 2015 году размеров отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, гражданам, уволенным с военной службы (службы), и гражданам, проходившим военные сборы">Административный истец Б. и ее представитель по доверенности, адвокат Раджабов А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца в случае неявки в судебное заседание.
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Районный суд своим решением отстранил заявителя от участия в работе участковой избирательной комиссии. Как следует из текста судебного акта, его неявка в судебное заседание и отсутствие возражений с его стороны на доводы избирательной комиссии предрешили исход дела. В частности, суд подчеркнул, что административный ответчик не оспорил доводы административного истца и уклонился "от участия в состязательном процессе" <11>.
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Районный суд своим решением отстранил заявителя от участия в работе участковой избирательной комиссии. Как следует из текста судебного акта, его неявка в судебное заседание и отсутствие возражений с его стороны на доводы избирательной комиссии предрешили исход дела. В частности, суд подчеркнул, что административный ответчик не оспорил доводы административного истца и уклонился "от участия в состязательном процессе" <11>.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4) неявка как административного истца, так и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 263 КАС РФ).
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)4) неявка как административного истца, так и административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 263 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с административного истца; вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 10 КАС РФ (п. 25);
Статья: Реализация права на опосредованное участие в судебном заседании в административном судопроизводстве
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.