Без рассмотрения досудебный порядок финансовый уполномоченный
Подборка наиболее важных документов по запросу Без рассмотрения досудебный порядок финансовый уполномоченный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 18-КГ23-38-К4
Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении заявления о взыскании неустойки без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, что высказывал ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерении урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке; требования истца ответчиком не признавались; ответчик против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали; допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, что повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.
Обстоятельства: Обжалуется определение об оставлении заявления о взыскании неустойки без рассмотрения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому, что высказывал ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерении урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке; требования истца ответчиком не признавались; ответчик против иска возражал, на протяжении всего рассмотрения дела стороны намерений закончить дело миром не высказывали; допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, что повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.При повторном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), признала выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального права, указав, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.
Важнейшая практика по ст. 222 ГПК РФИск оставят без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, если суд признает, что финансовый уполномоченный обоснованно отказался принять обращение потребителя или прекратил его рассмотрение >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Часть 3 ст. 15 Закона N 123-ФЗ перечисляет основания, при наличии которых потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд без соблюдения условия об обязательном рассмотрении финансовым уполномоченным в досудебном порядке его требований. Среди них следующие: 1) предъявлены требования к финансовым организациям, не включенным ни в Реестр, ни в Перечень, в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование либо были признаны фактически прекратившими свою деятельность (п. 6 ч. 1 ст. 19); 2) размер требования к включенным в Реестр или Перечень финансовым организациям превышает установленное ограничение в 500 тыс. руб. (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ (по договорам ОСАГО)); 3) требования касаются вопросов компенсации морального вреда или возмещения убытков в виде упущенной выгоды (п. 8 ч. 1 ст. 19).
(постатейный)
(под общ. ред. Ю.В. Воронина)
(отв. ред. Н.А. Поветкина)
("Проспект", 2022)Часть 3 ст. 15 Закона N 123-ФЗ перечисляет основания, при наличии которых потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд без соблюдения условия об обязательном рассмотрении финансовым уполномоченным в досудебном порядке его требований. Среди них следующие: 1) предъявлены требования к финансовым организациям, не включенным ни в Реестр, ни в Перечень, в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование либо были признаны фактически прекратившими свою деятельность (п. 6 ч. 1 ст. 19); 2) размер требования к включенным в Реестр или Перечень финансовым организациям превышает установленное ограничение в 500 тыс. руб. (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ (по договорам ОСАГО)); 3) требования касаются вопросов компенсации морального вреда или возмещения убытков в виде упущенной выгоды (п. 8 ч. 1 ст. 19).
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если ответчик (страховая организация) своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному), то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если ответчик (страховая организация) своевременно не заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (обращения к финансовому уполномоченному), то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В отсутствие суждения об основаниях прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг выводы суда о несоблюдении Т. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения признаны Судебной коллегией необоснованными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)В отсутствие суждения об основаниях прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг выводы суда о несоблюдении Т. обязательного досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения признаны Судебной коллегией необоснованными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение о выплате страхового возмещения между страховщиком и А. достигнуто 2 февраля 2020 г., в связи с чем у последнего отсутствовали основания для обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и досудебный порядок урегулирования спора таким образом считается соблюденным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение о выплате страхового возмещения между страховщиком и А. достигнуто 2 февраля 2020 г., в связи с чем у последнего отсутствовали основания для обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, и досудебный порядок урегулирования спора таким образом считается соблюденным.