Бесспорность в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Бесспорность в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Судебный приказ о взыскании задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)...арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
(КонсультантПлюс, 2026)...арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123.5 "Порядок вынесения судебного приказа" КАС РФ"По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приказное производство: проблематика оценки бесспорности заявленных требований
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В то же время приказное производство нельзя приравнивать к особому производству по признаку бесспорности рассматриваемых в них требований. В особом производстве устанавливаются юридические факты, отсутствие которых делает невозможным нормальное существование материальных правоотношений; спор о праве отсутствует; нет стороны, виновной в нарушении материального права; заявитель заинтересован в использовании судебной формы, и поэтому сам несет свои судебные расходы. Бесспорность требований приказного производства обусловлена высокой степенью достоверности подтверждающих их письменных доказательств. Приказное производство имеет стороны с выраженными противоположными интересами, взыскатель заявляет к должнику материально-правовое требование имущественного характера, в отсутствие явного спора о праве имеется спор о реализации права. Должник хотя и не оспаривает права взыскателя, но и не исполняет своей обязанности, корреспондирующей с этим правом.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В то же время приказное производство нельзя приравнивать к особому производству по признаку бесспорности рассматриваемых в них требований. В особом производстве устанавливаются юридические факты, отсутствие которых делает невозможным нормальное существование материальных правоотношений; спор о праве отсутствует; нет стороны, виновной в нарушении материального права; заявитель заинтересован в использовании судебной формы, и поэтому сам несет свои судебные расходы. Бесспорность требований приказного производства обусловлена высокой степенью достоверности подтверждающих их письменных доказательств. Приказное производство имеет стороны с выраженными противоположными интересами, взыскатель заявляет к должнику материально-правовое требование имущественного характера, в отсутствие явного спора о праве имеется спор о реализации права. Должник хотя и не оспаривает права взыскателя, но и не исполняет своей обязанности, корреспондирующей с этим правом.
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кондикционное требование как самостоятельное требование (т.е. когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение) не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кондикционное требование как самостоятельное требование (т.е. когда неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение) не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Содержание Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 определяет самостоятельность <1> приказного производства. Это вытекает из запрета на рассмотрение в исковом порядке требований, которые должны быть рассмотрены в порядке приказного производства (подп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), применения процессуальной аналогии (п. 17, 19, 20 - 22, 27, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), определения критериев бесспорности требований приказного производства (п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62). Последний элемент, характеризующий как сущность, так и самостоятельность приказного судопроизводства, имеет существенное значение для определения его сути.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Содержание Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 определяет самостоятельность <1> приказного производства. Это вытекает из запрета на рассмотрение в исковом порядке требований, которые должны быть рассмотрены в порядке приказного производства (подп. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), применения процессуальной аналогии (п. 17, 19, 20 - 22, 27, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62), определения критериев бесспорности требований приказного производства (п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62). Последний элемент, характеризующий как сущность, так и самостоятельность приказного судопроизводства, имеет существенное значение для определения его сути.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о взыскании неосновательного обогащения. Из ст. 102, 1103 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение выступает родовым понятием и правовые нормы, регулирующие кондикционные требования, могут быть как самостоятельным правовым основанием требований, так и применяться субсидиарно в иных видах гражданских правоотношений дополнительно с иными способами защиты. Кондикционное требование как самостоятельное требование не отвечает условию бесспорности приказного производства, поскольку обязательство не основано на договоре и специальных правовых нормах, не может быть подтверждено бесспорными доказательствами. Субсидиарное применение норм хотя и не переводит обязательство в разряд кондикционных, но не снимает "спорность". Таким образом, и самостоятельное, и субсидиарное применение норм гл. 60 ГК РФ не соответствуют критерию бесспорности требований приказного производства. Отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества как отрицательный факт не может быть подтвержден бесспорными доказательствами со стороны взыскателя. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату <1>. А должник в приказном производстве до момента вынесения судебного приказа исключен из доказательственной деятельности. В порядке приказного производства не могут быть рассмотрены требования, не подтвержденные письменными доказательствами. Поэтому требования о взыскании неосновательного обогащения и не являются бесспорными, для их разрешения необходимо выяснение причин образования задолженности, в связи с чем усматривается наличие спора о праве <2>.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что правовая природа и основополагающие начала приказного производства (бесспорность требования взыскателя; упрощенное, документарное судебное разбирательство) являются общими для гражданского, арбитражного и административного процесса и схожим образом урегулированы нормами процессуального законодательства, подход к разрешению вопроса о порядке возмещения судебных расходов должен быть единым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Учитывая, что правовая природа и основополагающие начала приказного производства (бесспорность требования взыскателя; упрощенное, документарное судебное разбирательство) являются общими для гражданского, арбитражного и административного процесса и схожим образом урегулированы нормами процессуального законодательства, подход к разрешению вопроса о порядке возмещения судебных расходов должен быть единым.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом исходя, например, из позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 6 марта 2024 г. по делу N 88-2911/2024, вопрос о том, является ли требование, указанное в заявлении о выдаче судебного приказа, бесспорным, разрешается мировым судьей при соблюдении заявителем требований норм процессуального права к представляемым заявителем доказательствам, тогда как к заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, а таблица, представленная заявителем в качестве расчета, не содержит алгоритм производимых арифметических действий. Заявитель кассационной жалобы обжаловал определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что мировой судья, делая вывод об отсутствии бесспорности предъявленного требования, должен отказать в выдаче судебного приказа. Отклоняя жалобу, суд кассационной инстанции указал, что сам вывод о достаточности доказательств, свидетельствующих о бесспорности заявленных в приказном производстве требований, должен быть основан на надлежащих по форме доказательствах. Таким образом, не исключена ситуация, при которой заявление о вынесении судебного приказа будет сначала возвращено в связи с формальными устранимыми недостатками, а в дальнейшем судья откажет в принятии исправленного заявления в связи с небесспорностью заявленного требования.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)При этом исходя, например, из позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 6 марта 2024 г. по делу N 88-2911/2024, вопрос о том, является ли требование, указанное в заявлении о выдаче судебного приказа, бесспорным, разрешается мировым судьей при соблюдении заявителем требований норм процессуального права к представляемым заявителем доказательствам, тогда как к заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, а таблица, представленная заявителем в качестве расчета, не содержит алгоритм производимых арифметических действий. Заявитель кассационной жалобы обжаловал определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что мировой судья, делая вывод об отсутствии бесспорности предъявленного требования, должен отказать в выдаче судебного приказа. Отклоняя жалобу, суд кассационной инстанции указал, что сам вывод о достаточности доказательств, свидетельствующих о бесспорности заявленных в приказном производстве требований, должен быть основан на надлежащих по форме доказательствах. Таким образом, не исключена ситуация, при которой заявление о вынесении судебного приказа будет сначала возвращено в связи с формальными устранимыми недостатками, а в дальнейшем судья откажет в принятии исправленного заявления в связи с небесспорностью заявленного требования.