Беременность как смягчающее обстоятельство
Подборка наиболее важных документов по запросу Беременность как смягчающее обстоятельство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 73 УК РФСтепень опасности зависит от способа совершения и последствий преступления, роли подсудимого, формы вины, наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.05.2025 N 10-6593/2025 (УИД 77RS0019-02-2024-009621-04)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осужденной. При этом нахождение осужденной Б.Е. в состоянии беременности на момент постановления приговора, было учтено судом при вынесении приговора и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у Б.Е., как следствие, родился ребенок, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции, не были учтены все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства. Принимая во внимание, что состояние беременности Б.Е. учитывалось судом при назначении ей наказания, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осужденной. При этом нахождение осужденной Б.Е. в состоянии беременности на момент постановления приговора, было учтено судом при вынесении приговора и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, у Б.Е., как следствие, родился ребенок, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции, не были учтены все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства. Принимая во внимание, что состояние беременности Б.Е. учитывалось судом при назначении ей наказания, оснований для смягчения наказания, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет смягчающих наказание обстоятельств в практике поддержания государственного обвинения
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)При этом определенные сложности возникают при учете изменяющихся обстоятельств, которые являются продолжением друг друга. Речь идет о так называемом двойном учете одних и тех же обстоятельств. Например, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого учел беременность его жены. В жалобе в суд апелляционной инстанции защита указывает новое смягчающее наказание обстоятельство - рождение ребенка. Смягчающее обстоятельство - беременность - "превратилось" в рождение ребенка. Стоит ли еще раз дополнительно учитывать рождение ребенка? Полагаем, что нужно. Беременность - это возможность в будущем рождения ребенка, а рождение ребенка - уже свершившийся факт, который имеет большее смягчающее наказание значение.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2025, N 10)При этом определенные сложности возникают при учете изменяющихся обстоятельств, которые являются продолжением друг друга. Речь идет о так называемом двойном учете одних и тех же обстоятельств. Например, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого учел беременность его жены. В жалобе в суд апелляционной инстанции защита указывает новое смягчающее наказание обстоятельство - рождение ребенка. Смягчающее обстоятельство - беременность - "превратилось" в рождение ребенка. Стоит ли еще раз дополнительно учитывать рождение ребенка? Полагаем, что нужно. Беременность - это возможность в будущем рождения ребенка, а рождение ребенка - уже свершившийся факт, который имеет большее смягчающее наказание значение.
Статья: Убийство матерью своего ребенка
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В литературе указывались и такие обстоятельства, как осуждение беременности вне брака, пропуск срока для производства аборта, заявления медицинских работников о том, что ребенок будет иметь наследственные аномалии, поведение новорожденного, лишающее мать отдыха и сна длительное время. В любом случае должно быть указано, что данная ситуация именно для данной женщины являлась психотравмирующей. Не следует забывать, что сама беременность отнесена законом к числу обстоятельств, смягчающих наказание (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
(Антонян Ю.М.)
("Уголовное право", 2025, N 9)В литературе указывались и такие обстоятельства, как осуждение беременности вне брака, пропуск срока для производства аборта, заявления медицинских работников о том, что ребенок будет иметь наследственные аномалии, поведение новорожденного, лишающее мать отдыха и сна длительное время. В любом случае должно быть указано, что данная ситуация именно для данной женщины являлась психотравмирующей. Не следует забывать, что сама беременность отнесена законом к числу обстоятельств, смягчающих наказание (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал частичное признание им вины, состояние здоровья самого Б., его дочери и матери, достигшей пенсионного возраста, оказание помощи родным, содержание супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к Б. и просившего строго его не наказывать; кроме того, на основании пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ судом учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал частичное признание им вины, состояние здоровья самого Б., его дочери и матери, достигшей пенсионного возраста, оказание помощи родным, содержание супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к Б. и просившего строго его не наказывать; кроме того, на основании пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ судом учтены добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда, причиненных в результате преступления.
Статья: Наличие малолетних детей у виновного как обстоятельство, смягчающее наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В то же время не исключаются ситуации, когда с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суды допускают возможность признания наличия малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства и при отсутствии документа, подтверждающего отцовство (материнство) осужденного. Так, кассационный суд при проверке приговора согласился с выводом суда, признавшего наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в ситуации, когда осужденный Н.М. сожительствовал три года с гражданкой Щ. и последняя была беременна от него, а до вынесения приговора в отношении Н.М. она родила ребенка, которого осужденный признает своим. Суд кассационной инстанции посчитал, что отсутствие свидетельства о рождении, где отцом данного ребенка записан Н.М., не исключает, что последний является отцом ребенка Щ. <87>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В то же время не исключаются ситуации, когда с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суды допускают возможность признания наличия малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства и при отсутствии документа, подтверждающего отцовство (материнство) осужденного. Так, кассационный суд при проверке приговора согласился с выводом суда, признавшего наличие у осужденного малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства в ситуации, когда осужденный Н.М. сожительствовал три года с гражданкой Щ. и последняя была беременна от него, а до вынесения приговора в отношении Н.М. она родила ребенка, которого осужденный признает своим. Суд кассационной инстанции посчитал, что отсутствие свидетельства о рождении, где отцом данного ребенка записан Н.М., не исключает, что последний является отцом ребенка Щ. <87>.
Статья: Теоретические основы и значение состава преступления
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Если преступление совершено при наличии факультативных признаков, однако данные признаки не указаны в конкретной статье Особенной части УК РФ, то данные признаки выступают средством индивидуализации при назначении наказания. Так, кража может быть совершена беременной женщиной или в отношении беременной женщины. В первом случае общественная опасность снижается, а во втором случае - возрастает. Следует отметить, что данные обстоятельства не указаны в ст. 158 УК РФ в качестве квалифицированного или привилегированного состава преступления. Они указаны в ст. 61 и 63 УК РФ как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказания.
(Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Если преступление совершено при наличии факультативных признаков, однако данные признаки не указаны в конкретной статье Особенной части УК РФ, то данные признаки выступают средством индивидуализации при назначении наказания. Так, кража может быть совершена беременной женщиной или в отношении беременной женщины. В первом случае общественная опасность снижается, а во втором случае - возрастает. Следует отметить, что данные обстоятельства не указаны в ст. 158 УК РФ в качестве квалифицированного или привилегированного состава преступления. Они указаны в ст. 61 и 63 УК РФ как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказания.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Статья посвящена анализу предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительности деяний. Исследуя соответствующие нормативные предписания, разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, научную литературу, автор приходит к следующим выводам. Не всегда наличие в деянии отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Конечно, наступление, например, тяжких последствий в результате совершения посягательства (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ) сводит к нулю вероятность признания его малозначительным, однако совершение действия (бездействия), в частности, в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ) уменьшает, но полностью не исключает такую возможность. Не предопределяет автоматически положительного решения вопроса о малозначительности и наличие в деянии смягчающего обстоятельства (например, совершения его по мотиву сострадания (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ)), но чем меньше в содеянном смягчающих обстоятельств, характеризующих совершенное действие (бездействие), и чем больше количество отягчающих обстоятельств, тем меньше вероятность применения к посягательству положений ч. 2 ст. 14 УК РФ (и наоборот). Возможно признание малозначительным нарушения (например, хищения), совершенного и в отношении особо уязвимых категорий потерпевших, таких как беременные женщины, престарелые граждане. Не исключается признание малозначительным действия (бездействия), формально содержащего признаки состава преступления любой категории (в основном, конечно, небольшой или средней тяжести), однако чем больше степень тяжести и чем "квалифицированнее" состав преступления, признаки которого содержит деяние, тем меньше вероятность применения к нему положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Добровольные явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного посягательством, способствование раскрытию и расследованию происшедшего, признание нарушителем вины, примирение его с потерпевшим не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, поскольку в ч. 2 ст. 14 УК РФ речь идет о малозначительности совершенного действия (бездействия), а не о поведении виновного после совершения деяния.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Статья посвящена анализу предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительности деяний. Исследуя соответствующие нормативные предписания, разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, научную литературу, автор приходит к следующим выводам. Не всегда наличие в деянии отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к нему положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Конечно, наступление, например, тяжких последствий в результате совершения посягательства (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ) сводит к нулю вероятность признания его малозначительным, однако совершение действия (бездействия), в частности, в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ) уменьшает, но полностью не исключает такую возможность. Не предопределяет автоматически положительного решения вопроса о малозначительности и наличие в деянии смягчающего обстоятельства (например, совершения его по мотиву сострадания (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ)), но чем меньше в содеянном смягчающих обстоятельств, характеризующих совершенное действие (бездействие), и чем больше количество отягчающих обстоятельств, тем меньше вероятность применения к посягательству положений ч. 2 ст. 14 УК РФ (и наоборот). Возможно признание малозначительным нарушения (например, хищения), совершенного и в отношении особо уязвимых категорий потерпевших, таких как беременные женщины, престарелые граждане. Не исключается признание малозначительным действия (бездействия), формально содержащего признаки состава преступления любой категории (в основном, конечно, небольшой или средней тяжести), однако чем больше степень тяжести и чем "квалифицированнее" состав преступления, признаки которого содержит деяние, тем меньше вероятность применения к нему положений ч. 2 ст. 14 УК РФ. Добровольные явка с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного посягательством, способствование раскрытию и расследованию происшедшего, признание нарушителем вины, примирение его с потерпевшим не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния, поскольку в ч. 2 ст. 14 УК РФ речь идет о малозначительности совершенного действия (бездействия), а не о поведении виновного после совершения деяния.
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, вышестоящий суд по доводам апелляционного представления изменил вынесенный судом первой инстанции приговор, поскольку при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Вышестоящая инстанция указала, что участие в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, т.е. в преступлении против здоровья населения и общественной безопасности, никак нельзя поставить в зависимость от беременности, отсутствия работы или наличия иждивенцев <111>. По другому делу суд также на основании апелляционного представления исключил в отношении лица, осужденного по ст. 228.1 УК РФ, указанное обстоятельство, смягчающее наказание. Суд указал, что временные материальные затруднения после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут обусловливать совершение умышленного корыстного преступления <112>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, вышестоящий суд по доводам апелляционного представления изменил вынесенный судом первой инстанции приговор, поскольку при назначении наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Вышестоящая инстанция указала, что участие в незаконной деятельности по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, т.е. в преступлении против здоровья населения и общественной безопасности, никак нельзя поставить в зависимость от беременности, отсутствия работы или наличия иждивенцев <111>. По другому делу суд также на основании апелляционного представления исключил в отношении лица, осужденного по ст. 228.1 УК РФ, указанное обстоятельство, смягчающее наказание. Суд указал, что временные материальные затруднения после освобождения из мест лишения свободы не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не могут обусловливать совершение умышленного корыстного преступления <112>.
Статья: Криминологическая характеристика беременных женщин, осужденных к лишению свободы
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 4)Рассмотрим такую характеристику, как срок отбывания наказания. В соответствии с законодательством сроки отбывания наказания назначаются в зависимости от совокупности тяжести преступления, а также смягчающих или отягчающих обстоятельств. Сроки, на которые были осуждены беременные женщины, принявшие участие в исследовании, варьируются от нескольких месяцев (менее 1 года) до 10 лет. Так, больше всего женщин было осуждено на срок лишения свободы менее 1 года (16 человек; 22% от общего количества представителей исследуемой категории) - это осужденные, отбывающие наказание в КП. 17% осужденных (12 человек) отбывали наказание со сроком от 3 до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Срок от 2 до 2 лет 11 месяцев был установлен 11% осужденным (8 человек); от 6 до 6 лет 11 месяцев - 8% (6 человек); от 7 до 7 лет 11 месяцев - 7% (5 человек); от 8 до 8 лет 11 месяцев и от 1 до 1 года 11 месяцев - 5,5% (по 4 человека); от 9 до 9 лет 11 месяцев и от 4 до 4 лет 11 месяцев - 4% (по 3 человека); от 10 лет и более и от 5 до 5 лет 11 месяцев - 3% (по 2 человека). Распределение количества осужденных по срокам отбывания наказания представлено на рис. 2. Для упрощенного восприятия на гистограмме представлена наименьшая цифра диапазона, представленного выше. Например, указывая категорию "1 год", мы имеем в виду диапазон "от 1 года до 1 года 11 месяцев".
(Москвитина М.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 4)Рассмотрим такую характеристику, как срок отбывания наказания. В соответствии с законодательством сроки отбывания наказания назначаются в зависимости от совокупности тяжести преступления, а также смягчающих или отягчающих обстоятельств. Сроки, на которые были осуждены беременные женщины, принявшие участие в исследовании, варьируются от нескольких месяцев (менее 1 года) до 10 лет. Так, больше всего женщин было осуждено на срок лишения свободы менее 1 года (16 человек; 22% от общего количества представителей исследуемой категории) - это осужденные, отбывающие наказание в КП. 17% осужденных (12 человек) отбывали наказание со сроком от 3 до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Срок от 2 до 2 лет 11 месяцев был установлен 11% осужденным (8 человек); от 6 до 6 лет 11 месяцев - 8% (6 человек); от 7 до 7 лет 11 месяцев - 7% (5 человек); от 8 до 8 лет 11 месяцев и от 1 до 1 года 11 месяцев - 5,5% (по 4 человека); от 9 до 9 лет 11 месяцев и от 4 до 4 лет 11 месяцев - 4% (по 3 человека); от 10 лет и более и от 5 до 5 лет 11 месяцев - 3% (по 2 человека). Распределение количества осужденных по срокам отбывания наказания представлено на рис. 2. Для упрощенного восприятия на гистограмме представлена наименьшая цифра диапазона, представленного выше. Например, указывая категорию "1 год", мы имеем в виду диапазон "от 1 года до 1 года 11 месяцев".
Статья: О справедливости и гуманизации современного уголовного правосудия
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)20 февраля 2025 г. на встрече в Верховном Суде Российской Федерации с судьями Президент России В.В. Путин озвучил тезис о необходимости продолжения выбранного ранее властями курса на гуманизацию отечественного уголовного законодательства и совершенствование судебной практики. При этом Президент РФ подчеркнул, что на современном этапе развития отечественного правосудия необходимо не только смягчать наказания, но и создавать такие условия, которые позволят правосудию действовать справедливо, более гуманно, с учетом индивидуальных обстоятельств каждого дела.
(Дорошков В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 5)20 февраля 2025 г. на встрече в Верховном Суде Российской Федерации с судьями Президент России В.В. Путин озвучил тезис о необходимости продолжения выбранного ранее властями курса на гуманизацию отечественного уголовного законодательства и совершенствование судебной практики. При этом Президент РФ подчеркнул, что на современном этапе развития отечественного правосудия необходимо не только смягчать наказания, но и создавать такие условия, которые позволят правосудию действовать справедливо, более гуманно, с учетом индивидуальных обстоятельств каждого дела.
Статья: Право на жизнь и производство аборта: уголовно-правовые аспекты
(Чирков Ф.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)3. Петросян В.А. Практика Европейского суда по правам человека по делам искусственного прерывания беременности / В.А. Петросян // Регион и мир. 2020. N 2. С. 71 - 75.
(Чирков Ф.В.)
("Российский следователь", 2025, N 6)3. Петросян В.А. Практика Европейского суда по правам человека по делам искусственного прерывания беременности / В.А. Петросян // Регион и мир. 2020. N 2. С. 71 - 75.
Статья: Основание для установления смягчающих и отягчающих обстоятельств административной ответственности во вьетнамском законодательстве
(Као Ву Минь, Нгуен Тхи Минь Ань)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Относительно симметричной пары: смягчающего обстоятельства "административный правонарушитель - беременная женщина, пожилой или слабый человек или человек, страдающий от заболевания или инвалидности, ограничивающей его способность к осознанию или контролю своих действий" и отягчающего обстоятельства "совершение административных правонарушений в отношении многих людей, детей, пожилых, инвалидов или беременных женщин" существует неточность и несогласованность. Конкретно, если смягчающим обстоятельством является "административный правонарушитель - беременная женщина, пожилой или слабый человек", то отягчающим обстоятельством должно быть "совершение административных правонарушений в отношении пожилых или слабых людей", а не просто "пожилые", как это предусмотрено в настоящее время. Аналогично, если смягчающим обстоятельством является "административный правонарушитель - страдающий от заболевания или инвалидности, ограничивающей его способность к осознанию или контролю своих действий", то отягчающим обстоятельством должно быть "совершение административных правонарушений в отношении лиц, страдающих от заболевания или инвалидности, ограничивающих их способность осознавать или контролировать свои действия", а не просто "инвалид", как это предусмотрено в настоящее время в законе.
(Као Ву Минь, Нгуен Тхи Минь Ань)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Относительно симметричной пары: смягчающего обстоятельства "административный правонарушитель - беременная женщина, пожилой или слабый человек или человек, страдающий от заболевания или инвалидности, ограничивающей его способность к осознанию или контролю своих действий" и отягчающего обстоятельства "совершение административных правонарушений в отношении многих людей, детей, пожилых, инвалидов или беременных женщин" существует неточность и несогласованность. Конкретно, если смягчающим обстоятельством является "административный правонарушитель - беременная женщина, пожилой или слабый человек", то отягчающим обстоятельством должно быть "совершение административных правонарушений в отношении пожилых или слабых людей", а не просто "пожилые", как это предусмотрено в настоящее время. Аналогично, если смягчающим обстоятельством является "административный правонарушитель - страдающий от заболевания или инвалидности, ограничивающей его способность к осознанию или контролю своих действий", то отягчающим обстоятельством должно быть "совершение административных правонарушений в отношении лиц, страдающих от заболевания или инвалидности, ограничивающих их способность осознавать или контролировать свои действия", а не просто "инвалид", как это предусмотрено в настоящее время в законе.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Статья: Проблемные аспекты правового регулирования искусственного прерывания беременности в Российской Федерации
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)5. Противоречивым выглядит подход, реализованный в ст. 106 УК РФ, в части охраны жизни младенцев. Законодатель отнес данный состав к числу привилегированных убийств, тем самым признав его менее опасным по сравнению с другими видами убийств. Такое законодательное решение явилось одним из факторов дальнейшей виктимизации детей. В общей структуре убийств доля убийств младенцев возросла с 0,74% в 1990 г. до 1,06% в 1998 г., т.е. на второй год действия рассматриваемой новеллы <13>. При этом приведенные данные не отражают реальной картины совершаемых детоубийств, так как для данной категории преступлений характерен высокий уровень латентности. По подсчетам экспертов, данных преступлений в целом по стране совершается до пяти тысяч в год <14>. Также отечественный законодатель не учел то обстоятельство, что ряд европейских государств, имевших исторический опыт применения привилегированной ответственности к матерям (Германия, Испания, Франция), в дальнейшем отказались от нее, и указанное деяние (причинение смерти новорожденному) отнесли к "простому" виду убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств.
(Андрюхин Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2024, N 7)5. Противоречивым выглядит подход, реализованный в ст. 106 УК РФ, в части охраны жизни младенцев. Законодатель отнес данный состав к числу привилегированных убийств, тем самым признав его менее опасным по сравнению с другими видами убийств. Такое законодательное решение явилось одним из факторов дальнейшей виктимизации детей. В общей структуре убийств доля убийств младенцев возросла с 0,74% в 1990 г. до 1,06% в 1998 г., т.е. на второй год действия рассматриваемой новеллы <13>. При этом приведенные данные не отражают реальной картины совершаемых детоубийств, так как для данной категории преступлений характерен высокий уровень латентности. По подсчетам экспертов, данных преступлений в целом по стране совершается до пяти тысяч в год <14>. Также отечественный законодатель не учел то обстоятельство, что ряд европейских государств, имевших исторический опыт применения привилегированной ответственности к матерям (Германия, Испания, Франция), в дальнейшем отказались от нее, и указанное деяние (причинение смерти новорожденному) отнесли к "простому" виду убийства без смягчающих и отягчающих обстоятельств.