Базовый размер арендной платы за земельные участки на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Базовый размер арендной платы за земельные участки на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда (ВС) Республики Калмыкия от 16.02.2023 N 3а-16/2023
О признании частично недействующими отдельных положений Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия.Ссылка административного ответчика при экономическом обосновании базовых размеров арендной платы на Справочник оценщика недвижимости - 2020 под редакцией Лейфера Л.А. также не свидетельствует о выполнении каких-либо исследований в отношении вышеуказанной группы земельных участков. Отсутствует надлежащая оценка местоположения и градостроительной ценности исследуемой группы земельных участков, отсутствует анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. В алгоритме расчета интервала значений коэффициентов капитализации не приведена какая-либо конкретная информация, которая подвергалась анализу, в том числе основания, по которым те или иные значения были приняты как расчетные для земель с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" и "прочие", которые возможно проверить (страница 157 таблица N 60 пункт 4.2; страница 160 рисунок 37), в связи с чем суд лишен возможности соотнести содержание алгоритма расчета с цифровыми значениями, приведенными в виде табличного материала. Согласно копии выдержки из справочника оценщика при учете показателей сопоставления значений коэффициентов капитализации были учтены субъективные личностные оценки респондентов (сотрудников банковских структур и оценщиков), но не учитывались реальные доходы населения и платежеспособность населения, а также иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков с указанным видами разрешенного (функционального) использования (страницы 170 - 173). При этом никакого объективного подтверждения проведения опроса, выборки респондентов и источников получения информации в копии выдержки справочника оценщика не содержится.
О признании частично недействующими отдельных положений Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия.Ссылка административного ответчика при экономическом обосновании базовых размеров арендной платы на Справочник оценщика недвижимости - 2020 под редакцией Лейфера Л.А. также не свидетельствует о выполнении каких-либо исследований в отношении вышеуказанной группы земельных участков. Отсутствует надлежащая оценка местоположения и градостроительной ценности исследуемой группы земельных участков, отсутствует анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. В алгоритме расчета интервала значений коэффициентов капитализации не приведена какая-либо конкретная информация, которая подвергалась анализу, в том числе основания, по которым те или иные значения были приняты как расчетные для земель с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство" и "прочие", которые возможно проверить (страница 157 таблица N 60 пункт 4.2; страница 160 рисунок 37), в связи с чем суд лишен возможности соотнести содержание алгоритма расчета с цифровыми значениями, приведенными в виде табличного материала. Согласно копии выдержки из справочника оценщика при учете показателей сопоставления значений коэффициентов капитализации были учтены субъективные личностные оценки респондентов (сотрудников банковских структур и оценщиков), но не учитывались реальные доходы населения и платежеспособность населения, а также иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков с указанным видами разрешенного (функционального) использования (страницы 170 - 173). При этом никакого объективного подтверждения проведения опроса, выборки респондентов и источников получения информации в копии выдержки справочника оценщика не содержится.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-29387 по делу N А41-29338/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения произошли вследствие увеличения коэффициента, устанавливаемого законом, которым установлен базовый размер арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.12.2017 N 5983 и договора аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482, суд установил, что земельный участок предоставлен обществу с 25.12.2017 по 24.12.2066, истец не доказал незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств и признал, что трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек. Проверив правильность расчета комитетом размера арендной платы по договору с 01.01.2021, суд, руководствуясь положениями статей 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения произошли вследствие увеличения коэффициента, устанавливаемого законом, которым установлен базовый размер арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.12.2017 N 5983 и договора аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482, суд установил, что земельный участок предоставлен обществу с 25.12.2017 по 24.12.2066, истец не доказал незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств и признал, что трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек. Проверив правильность расчета комитетом размера арендной платы по договору с 01.01.2021, суд, руководствуясь положениями статей 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда может быть назначена лингвистическая экспертиза
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. Известны случаи, когда суды удовлетворяли подобные ходатайства, например, для установления точного размера денежного обязательства субарендатора земельного участка перед арендатором и определения порядка расчета арендных платежей, расчетной базы и иных необходимых условий с учетом характеристик арендуемого земельного участка и иных заслуживающих внимания обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 N Ф06-19465/2022 по делу N А72-6359/2020).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. Известны случаи, когда суды удовлетворяли подобные ходатайства, например, для установления точного размера денежного обязательства субарендатора земельного участка перед арендатором и определения порядка расчета арендных платежей, расчетной базы и иных необходимых условий с учетом характеристик арендуемого земельного участка и иных заслуживающих внимания обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 N Ф06-19465/2022 по делу N А72-6359/2020).
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций частично удовлетворили иск арендатора (ИП) о признании незаконным отказа арендодателя (муниципальной администрации) в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и обязании предоставить такую отсрочку. Администрация в жалобе в том числе указала, что деятельность ИП не входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей; арендуемый земельный участок не относится к федеральному имуществу, что не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р; уменьшение выручки арендатора является предпринимательским риском и не может влиять на размер арендной платы и т.п.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды двух инстанций частично удовлетворили иск арендатора (ИП) о признании незаконным отказа арендодателя (муниципальной администрации) в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и обязании предоставить такую отсрочку. Администрация в жалобе в том числе указала, что деятельность ИП не входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей; арендуемый земельный участок не относится к федеральному имуществу, что не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р; уменьшение выручки арендатора является предпринимательским риском и не может влиять на размер арендной платы и т.п.