Базовый размер арендной платы за земельные участки на 2020 год
Подборка наиболее важных документов по запросу Базовый размер арендной платы за земельные участки на 2020 год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-29387 по делу N А41-29338/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения произошли вследствие увеличения коэффициента, устанавливаемого законом, которым установлен базовый размер арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.12.2017 N 5983 и договора аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482, суд установил, что земельный участок предоставлен обществу с 25.12.2017 по 24.12.2066, истец не доказал незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств и признал, что трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек. Проверив правильность расчета комитетом размера арендной платы по договору с 01.01.2021, суд, руководствуясь положениями статей 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что изменения произошли вследствие увеличения коэффициента, устанавливаемого законом, которым установлен базовый размер арендной платы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 23.12.2017 N 5983 и договора аренды земельного участка от 22.01.2020 N 6482, суд установил, что земельный участок предоставлен обществу с 25.12.2017 по 24.12.2066, истец не доказал незаконности действий арендодателя, которые привели к невозможности использования участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования в период, за который заявлено взыскание денежных средств и признал, что трехлетний срок, для использования льготного коэффициента истек. Проверив правильность расчета комитетом размера арендной платы по договору с 01.01.2021, суд, руководствуясь положениями статей 12, 421, 424, 445, 446, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", Законом Московской области от 12.11.2020 N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2021 N 305-ЭС21-20926 по делу N А41-38385/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждено, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором, доказательств уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора в редакции дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законами Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год", от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", от 05.11.2019 N 220/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год", Генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 02/50, решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 20.12.2017 N 14/49 "О внесении дополнений и изменений в решение Совета депутатов городского округа Балашиха от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха", разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Администрации (арендодателя) испрашиваемой задолженности по арендной плате, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованными по договору земельными участками в размере, подлежащем определению на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждено, что переданное в аренду имущество в спорный период использовалось арендатором, доказательств уплаты ответчиком задолженности по арендным платежам не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора в редакции дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законами Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", от 18.07.2017 N 126/2017-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2018 год", от 03.07.2018 N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", от 05.11.2019 N 220/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год", Генеральным планом городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27.12.2017 N 02/50, решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 20.12.2017 N 14/49 "О внесении дополнений и изменений в решение Совета депутатов городского округа Балашиха от 16.11.2016 N 08/32 "Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха", разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Администрации (арендодателя) испрашиваемой задолженности по арендной плате, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пользования арендованными по договору земельными участками в размере, подлежащем определению на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда может быть назначена лингвистическая экспертиза
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. Известны случаи, когда суды удовлетворяли подобные ходатайства, например, для установления точного размера денежного обязательства субарендатора земельного участка перед арендатором и определения порядка расчета арендных платежей, расчетной базы и иных необходимых условий с учетом характеристик арендуемого земельного участка и иных заслуживающих внимания обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 N Ф06-19465/2022 по делу N А72-6359/2020).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 5)Судебная практика. Известны случаи, когда суды удовлетворяли подобные ходатайства, например, для установления точного размера денежного обязательства субарендатора земельного участка перед арендатором и определения порядка расчета арендных платежей, расчетной базы и иных необходимых условий с учетом характеристик арендуемого земельного участка и иных заслуживающих внимания обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2022 N Ф06-19465/2022 по делу N А72-6359/2020).
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций частично удовлетворили иск арендатора (ИП) о признании незаконным отказа арендодателя (муниципальной администрации) в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и обязании предоставить такую отсрочку. Администрация в жалобе в том числе указала, что деятельность ИП не входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей; арендуемый земельный участок не относится к федеральному имуществу, что не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р; уменьшение выручки арендатора является предпринимательским риском и не может влиять на размер арендной платы и т.п.
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций частично удовлетворили иск арендатора (ИП) о признании незаконным отказа арендодателя (муниципальной администрации) в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы и обязании предоставить такую отсрочку. Администрация в жалобе в том числе указала, что деятельность ИП не входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей; арендуемый земельный участок не относится к федеральному имуществу, что не соответствует Распоряжению Правительства РФ от 19.03.2020 N 670-р; уменьшение выручки арендатора является предпринимательским риском и не может влиять на размер арендной платы и т.п.