Банкротство унитарного предприятия



Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство унитарного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Реорганизация и банкротство унитарного предприятия
(КонсультантПлюс, 2025)2. Банкротство унитарного предприятия
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 242.2 "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" БК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В п. 22 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия вызвана его указаниями или иными действиями. Следовательно, субсидиарная ответственность установлена в качестве санкции (ответственности в прямом смысле), причем не за действия предприятия-должника, а за собственные недобросовестные и неразумные действия собственника его имущества, следствием которых стало банкротство юридического лица, не позволившее ему удовлетворить требования кредиторов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Вопрос: Каковы особенности банкротства государственного и муниципального унитарного предприятия?
(Консультация эксперта, 2025)
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Банкротство унитарного предприятия: особенности проведения
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1)"Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 1
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 23.05.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025)5. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"29. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве после введения наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации и ликвидации должника.
показать больше документов
Статья: Публично-правовая ответственность должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципального образования
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)<9> Кабанова И.Е. Привлечение муниципальных образований и государства к субсидиарной ответственности при банкротстве унитарных предприятий // Имущественные отношения в РФ. 2018. N 10 (205); Метушевская Т.И., Ковех Е.В. Проблемы совершенствования дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации (сборник статей XIII Международной научно-практической конференции). 2018. С. 136 - 137.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ правила судопроизводства и гражданское законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Ни органы субъектов РФ, ни органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения банкротства. Поэтому нельзя согласиться с тем, что законодательство о банкротстве относится к предмету совместного ведения РФ и субъектов РФ, что Российская Федерация формирует правовые основы регулирования банкротства в отношении федеральных унитарных предприятий, а субъекты РФ устанавливают правила о банкротстве региональных предприятий <1>.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)<193> Брежо М.А. Защита интересов государства при банкротстве унитарных предприятий и иных коммерческих организаций с долей государственного участия: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 34.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, для привлечения публично-правового образования к субсидиарной ответственности необходимо выяснить несколько обстоятельств: во-первых, на каком праве основано унитарное предприятие (в частности, основано ли оно на праве оперативного управления) и, во-вторых, является ли оно казенным. Если хотя бы одно из приведенных условий не выполняется, то основанием наступления субсидиарной ответственности публично-правового образования будет несостоятельность (банкротство) унитарного предприятия, вызванная действиями собственника <406>. Законодатель, а вслед за ним и судебная практика, конструируют весьма специфическое правило: субсидиарная ответственность государства наступает не в момент неисполнения обязательства основным должником - неказенным предприятием, а в момент, когда просрочивший должник находится в состоянии несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, как учит общая теория обязательственного права, "в силу идеального характера обязательства они по большей части возникают из действий человека" <407>. Но, как было показано в рассмотренном разъяснении высшей судебной инстанции, субсидиарная ответственность государства ставится в зависимость не от действий должника, а от его юридического состояния, что не вполне последовательно.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
Статья: Привлечение Российской Федерации к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием: вопросы теории и практики
(Попов М.С., Ли А.А.)
("Юрист", 2022, N 1)"Юрист", 2022, N 1
Вопрос: Законна ли сдача в аренду нежилых помещений, собственником которых является Российская Федерация, переданных на праве хозяйственного ведения федеральному государственному унитарному предприятию, признанному на основании решения суда банкротом, в процедуре конкурсного производства, без согласия собственника?
("Официальный сайт Росимущества", 2021)"Официальный сайт Росимущества www.rosim.ru", 2021
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия его кредитор - ООО "Лифтек" и конкурсный управляющий обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц - граждан Г., М. и П., а также администрации поселения Сосенское <16> к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Статья: Компенсация за объекты, которые подлежат исключению из конкурсной массы: обзор правоприменительной практики
(Чуприков М.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)6. Большинство судов при определении размера компенсации делают акцент на стоимости имущества, однако ни один из видов стоимости (балансовой, остаточной или рыночный) не может быть единственным критерием определения окончательного размера компенсации. Для наиболее полного выяснения обстоятельств спора необходимо делать акцент не столько на номинальной стоимости объектов, сколько на их ценности (работоспособности, фактическом состоянии, возможной выручке, которую хозяйствующий субъект может получить, используя объекты по их назначению). В целях соблюдения одного из важнейших критериев определения размера компенсации - баланса публично-правовых и частноправовых интересов - обязательному учету должен подлежать размер непогашенной кредиторской задолженности, прежде всего перед кредиторами, которые, по сути, в кредит обеспечили социально значимую деятельность должника в предбанкротный период (в частности, ресурсоснабжающие организации в делах о банкротстве унитарных предприятий в сфере предоставления коммунальных услуг).
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2025)Также учтите, что большинство юридических лиц, выступающих на стороне заказчика по Закону N 44-ФЗ, не могут быть признаны банкротами (п. 1 ст. 65 ГК РФ, п. п. 5 - 7 ч. 1 ст. 3 Закона N 44-ФЗ). Такая возможность существует только в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку они не упомянуты среди организаций, в отношении которых процедура банкротства не проводится, и Закон о банкротстве регулирует проведение такой процедуры юрлицами указанной организационно-правовой формы.

Правовые ресурсы