Банкротство солидарного должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство солидарного должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 322 ГК РФУчредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве вместе с должником солидарно возмещают расходы арбитражного управляющего, если имущества должника недостаточно, чтобы произвести выплаты >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 363 "Ответственность поручителя" ГК РФ"Таким образом, как верно обращено внимание судом первой инстанции, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и его поручителя. При этом очередность подачи кредитором заявлений о банкротстве в отношении солидарных должников (заемщика либо его поручителя) действующим законодательством не установлена и зависит от волеизъявления самого кредитора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, Арбитражный суд Уральского округа опроверг выводы апелляционного суда относительно возможности участия субсидиарного ответчика в деле о банкротстве солидарных должников, отметив следующее.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Так, Арбитражный суд Уральского округа опроверг выводы апелляционного суда относительно возможности участия субсидиарного ответчика в деле о банкротстве солидарных должников, отметив следующее.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)182. Традиционно единый экономический интерес, который обусловливает солидарность нескольких обязательств, - это экономический интерес, построенный преимущественно на принципах корректирующей справедливости с некоторой прибавкой к ней дистрибутивной справедливости в части перенесения риска банкротства солидарного должника на иных солидарных должников <83>. Например, солидарность деликтного обязательства лица, уничтожившего застрахованную вещь, по возмещению реального ущерба в размере стоимости вещи и договорного обязательства страховщика по уплате страхового возмещения в размере стоимости вещи вытекает из единого экономического интереса собственника вещи по возмещению ее утраченной стоимости. Солидарность обязательств должника из договора займа, а также поручителя по данному договору основана на едином экономическом интересе заимодавца в возврате ему выданного займа. Оба вышеописанных интереса кредитора основаны именно на корректирующей справедливости - кредитору нужно что-то вернуть/получить и это что-то обязаны вернуть/получить несколько должников. Такой интерес можно условно назвать корректирующим интересом.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)182. Традиционно единый экономический интерес, который обусловливает солидарность нескольких обязательств, - это экономический интерес, построенный преимущественно на принципах корректирующей справедливости с некоторой прибавкой к ней дистрибутивной справедливости в части перенесения риска банкротства солидарного должника на иных солидарных должников <83>. Например, солидарность деликтного обязательства лица, уничтожившего застрахованную вещь, по возмещению реального ущерба в размере стоимости вещи и договорного обязательства страховщика по уплате страхового возмещения в размере стоимости вещи вытекает из единого экономического интереса собственника вещи по возмещению ее утраченной стоимости. Солидарность обязательств должника из договора займа, а также поручителя по данному договору основана на едином экономическом интересе заимодавца в возврате ему выданного займа. Оба вышеописанных интереса кредитора основаны именно на корректирующей справедливости - кредитору нужно что-то вернуть/получить и это что-то обязаны вернуть/получить несколько должников. Такой интерес можно условно назвать корректирующим интересом.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
Статья: Реализация права на оспаривание сделки и права на отказ от договора в солидарных обязательствах
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)С другой стороны, неясно, насколько справедливо лишать кредитора возможности компенсировать весь причиненный ему вред. Сомнительность недокомпенсации может быть усилена за счет двух аргументов. Во-первых, именно подрядчик совершил противоправные действия (бездействие), связанные с причинением вреда кредитору. Уже этим может быть обусловлено возложение на него ответственности за весь причиненный вред <61>. Во-вторых, для солидарных обязательств характерно возложение на содолжников рисков банкротства друг друга. И хотя ранее мы отмечали, что риск банкротства солидарного должника может быть нетождественным риску признания сделки - основания требования к одному из должников недействительной, мы полагаем, что регулирование договорного и защитного солидаритета в данном вопросе может отличаться. Связано такое различие с тем, что защитный солидаритет направлен на восстановление уже нарушенных прав (соответственно, кредитор нуждается в большей защите), в то время как договорный солидаритет обычно строится на регулятивной стадии отношений между кредитором и должниками. Помимо этого, договорные солидарные должники изначально полагаются на наличие иного обязанного лица, в то время как для солидарных должников с защитной целью появление содолжника становится случайным стечением обстоятельств.
(Романова О.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)С другой стороны, неясно, насколько справедливо лишать кредитора возможности компенсировать весь причиненный ему вред. Сомнительность недокомпенсации может быть усилена за счет двух аргументов. Во-первых, именно подрядчик совершил противоправные действия (бездействие), связанные с причинением вреда кредитору. Уже этим может быть обусловлено возложение на него ответственности за весь причиненный вред <61>. Во-вторых, для солидарных обязательств характерно возложение на содолжников рисков банкротства друг друга. И хотя ранее мы отмечали, что риск банкротства солидарного должника может быть нетождественным риску признания сделки - основания требования к одному из должников недействительной, мы полагаем, что регулирование договорного и защитного солидаритета в данном вопросе может отличаться. Связано такое различие с тем, что защитный солидаритет направлен на восстановление уже нарушенных прав (соответственно, кредитор нуждается в большей защите), в то время как договорный солидаритет обычно строится на регулятивной стадии отношений между кредитором и должниками. Помимо этого, договорные солидарные должники изначально полагаются на наличие иного обязанного лица, в то время как для солидарных должников с защитной целью появление содолжника становится случайным стечением обстоятельств.
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Суд первой инстанции указал, что согласованные действия С. и К. по безосновательному выводу из владения должника денежных средств в общей сумме более 16 млн. руб. привели к банкротству должника и невозможности расчетов с его кредиторами. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для солидарного привлечения С. и К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 5)Суд первой инстанции указал, что согласованные действия С. и К. по безосновательному выводу из владения должника денежных средств в общей сумме более 16 млн. руб. привели к банкротству должника и невозможности расчетов с его кредиторами. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для солидарного привлечения С. и К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)1. Если несколько КДЛ действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, то названные лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)1. Если несколько КДЛ действовали независимо друг от друга и действий каждого из них было достаточно для наступления объективного банкротства должника, то названные лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
Статья: Последствия признания обязательства должника общим с его супругом в деле о банкротстве гражданина
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В связи с этим кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. И более того, до получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников на основании всей суммы задолженности (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
(Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)В связи с этим кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. И более того, до получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников на основании всей суммы задолженности (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Дела о банкротстве должников по солидарным обязательствам, вытекающим из обязательств должников, обеспеченных поручительством, - пример солидаритета в делах о банкротстве.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Дела о банкротстве должников по солидарным обязательствам, вытекающим из обязательств должников, обеспеченных поручительством, - пример солидаритета в делах о банкротстве.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Следует обратить внимание на то, что Пленум дополняет прежние подходы одним нюансом, трактуя обо всей сумме задолженности. Это означает, что в каждом деле о банкротстве солидарного должника учитывается полная сумма, причитающаяся кредитору от солидарных должников, а не делится между ними тем или иным образом. Это вытекает из общего права кредитора требовать перекрывающего присуждения, но не означает права на его фактическое получение. Последнее означает, что выплата кредитору соответствующей суммы, скажем, за счет одной конкурсной массы влечет срабатывание релевантной выравнивающей модели внутри отношений солидарных должников (регресс, суброгация). Также это означает, что за счет другой конкурсной массы те же требования (перекрывающее исполнение) не могут быть удовлетворены соответствующей выплатой.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Следует обратить внимание на то, что Пленум дополняет прежние подходы одним нюансом, трактуя обо всей сумме задолженности. Это означает, что в каждом деле о банкротстве солидарного должника учитывается полная сумма, причитающаяся кредитору от солидарных должников, а не делится между ними тем или иным образом. Это вытекает из общего права кредитора требовать перекрывающего присуждения, но не означает права на его фактическое получение. Последнее означает, что выплата кредитору соответствующей суммы, скажем, за счет одной конкурсной массы влечет срабатывание релевантной выравнивающей модели внутри отношений солидарных должников (регресс, суброгация). Также это означает, что за счет другой конкурсной массы те же требования (перекрывающее исполнение) не могут быть удовлетворены соответствующей выплатой.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Н.Е. Акимов подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Н.Е. Акимов указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования Определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, но и солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него, Н.Е. Акимова, обязанности возместить долги ООО "Стигл" Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Н.Е. Акимов подал кассационную жалобу, указав, что отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является нарушением как материального, так и процессуального права, кроме того, лишает его конституционного права на доступ к правосудию. Н.Е. Акимов указал на ошибочность выводов апелляционного суда о том, что он, являясь участником обособленного спора, не наделен правом обжалования Определения о включении требований в реестр требований кредиторов, поскольку является не только заинтересованным лицом, но и солидарным должником по всем обязательствам банкрота, в связи с чем ему не может быть отказано в праве заявлять обоснованные возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику. По его мнению, со дня возложения на него, Н.Е. Акимова, обязанности возместить долги ООО "Стигл" Определение суда от 12 января 2016 г. нарушает его права, так как принято с нарушениями норм права.