Банкротство публично-правовых обрАзований
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство публично-правовых обрАзований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Конкурсная масса" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Указанный Федеральный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 148 "Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Подобная передача не может считаться дарением (статья 572 ГК РФ), поскольку у ООО "Планета" отсутствует намерение одарить Комитет, то есть передать то, что представляет собой имущественное благо. Политико-правовая цель норм, содержащихся в пунктах 8 и 10 статьи 148 Закона о банкротстве, состоит в минимизации количества бесхозяйного имущества путем возложения на публично-правовое образование бремени его содержания. У публично-правового образования, как правило, не возникает какой-либо выгоды от передачи такого имущества, а, напротив, появляется бремя его содержания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность публично-правовых образований по обязательствам созданных ими юридических лиц
(Симоненко А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Ключевые слова: государственная компания, имущественная ответственность государственных корпораций, субсидиарная ответственность публично-правовых образований, банкротство организаций с государственным участием.
(Симоненко А.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Ключевые слова: государственная компания, имущественная ответственность государственных корпораций, субсидиарная ответственность публично-правовых образований, банкротство организаций с государственным участием.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вопрос о банкротстве публично-правовых образований, практикуемом в США и ряде стран, обсуждался КС РФ <1>, который отказал в принятии жалобы ООО "Русатоммет" к рассмотрению, указав, что фактически речь идет о внесении изменений в Закон о банкротстве в части расширения круга субъектов, которые могут быть признаны банкротами, что не входит в полномочия КС РФ. Кроме того, было отмечено, что меры борьбы с неплатежеспособностью субъектов РФ предусмотрены гл. 19.1 Бюджетного кодекса РФ, нормы которой направлены, в частности, на осуществление мер по восстановлению платежеспособности субъектов РФ (муниципального образования).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Вопрос о банкротстве публично-правовых образований, практикуемом в США и ряде стран, обсуждался КС РФ <1>, который отказал в принятии жалобы ООО "Русатоммет" к рассмотрению, указав, что фактически речь идет о внесении изменений в Закон о банкротстве в части расширения круга субъектов, которые могут быть признаны банкротами, что не входит в полномочия КС РФ. Кроме того, было отмечено, что меры борьбы с неплатежеспособностью субъектов РФ предусмотрены гл. 19.1 Бюджетного кодекса РФ, нормы которой направлены, в частности, на осуществление мер по восстановлению платежеспособности субъектов РФ (муниципального образования).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)12. Если возврат бюджетных средств, выплаченных бенефициару по государственной (муниципальной) гарантии, осуществляется с использованием гражданско-правового механизма уступки бенефициаром своего требования публично-правовому образованию на основании договора, гарант вправе реализовать перешедшие к нему права залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по тому же основному обязательству, что и гарант.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)12. Если возврат бюджетных средств, выплаченных бенефициару по государственной (муниципальной) гарантии, осуществляется с использованием гражданско-правового механизма уступки бенефициаром своего требования публично-правовому образованию на основании договора, гарант вправе реализовать перешедшие к нему права залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по тому же основному обязательству, что и гарант.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития используют для определения расходов публично-правового образования двухкомпонентное правовое регулирование (законодательство об ассигнованиях и основное) <480>, противопоставляя дискреционные расходные обязательства (discretionary spending) обязательным или капитальным (mandatory spending). Как правило, актами постоянного времени действия утверждаются расходы бюджета, направленные на исполнение социальных обязательств государства. В случае недостаточности средств для покрытия всех запланированных расходов бюджета, в том числе и в ситуации признанного банкротства публично-правового образования с последующей реализацией в отношении него плана восстановления платежеспособности, такие социальные обязательства подлежат пересмотру в последнюю очередь.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)В странах - членах Организации экономического сотрудничества и развития используют для определения расходов публично-правового образования двухкомпонентное правовое регулирование (законодательство об ассигнованиях и основное) <480>, противопоставляя дискреционные расходные обязательства (discretionary spending) обязательным или капитальным (mandatory spending). Как правило, актами постоянного времени действия утверждаются расходы бюджета, направленные на исполнение социальных обязательств государства. В случае недостаточности средств для покрытия всех запланированных расходов бюджета, в том числе и в ситуации признанного банкротства публично-правового образования с последующей реализацией в отношении него плана восстановления платежеспособности, такие социальные обязательства подлежат пересмотру в последнюю очередь.
Статья: Публично-правовая ответственность должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципального образования
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)<3> Маркварт Э., Курбанов Б. Не такие, как все: применение законодательства о банкротстве к публично-правовым образованиям и публичным юридическим лицам (на примере Германии и России) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 6. С. 65 - 66.
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)<3> Маркварт Э., Курбанов Б. Не такие, как все: применение законодательства о банкротстве к публично-правовым образованиям и публичным юридическим лицам (на примере Германии и России) // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. N 6. С. 65 - 66.
Статья: Конкурсоспособность некоммерческих организаций в Российской Федерации
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)<30> См.: Маркварт Э., Курбанов Б. Не такие как все: применение законодательства о банкротстве к публично-правовым образованиям и публичным юридическим лицам (на примере Германии и России) // Имущественные отношения в РФ. 2018. N 6. С. 62, 64.
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)<30> См.: Маркварт Э., Курбанов Б. Не такие как все: применение законодательства о банкротстве к публично-правовым образованиям и публичным юридическим лицам (на примере Германии и России) // Имущественные отношения в РФ. 2018. N 6. С. 62, 64.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Специальные нормы (прежде всего ст. 2), регулирующие отношения несостоятельности, дают понятию "требование" несколько иную коннотацию, а равно и связанным с ним понятиям. В нормативно определенный тезаурус (т.е. основные понятия) Закона о банкротстве включено краткое раскрытие этих терминов <1>. Так, к обязательствам Закон о банкротстве относит и те отношения, которые возникают по основаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ (ст. 2). Отличается от обычного гражданско-правового и правовое положение конкурсных кредиторов при банкротстве <2>. Надо добавить, что определение данного понятия в ст. 2 Закона о банкротстве фактически исключает из состава должников при банкротстве публично-правовые образования, хотя, разумеется, они также участвуют в гражданско-правовых отношениях (см. гл. 5 ГК РФ) <3>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Специальные нормы (прежде всего ст. 2), регулирующие отношения несостоятельности, дают понятию "требование" несколько иную коннотацию, а равно и связанным с ним понятиям. В нормативно определенный тезаурус (т.е. основные понятия) Закона о банкротстве включено краткое раскрытие этих терминов <1>. Так, к обязательствам Закон о банкротстве относит и те отношения, которые возникают по основаниям, предусмотренным Бюджетным кодексом РФ (ст. 2). Отличается от обычного гражданско-правового и правовое положение конкурсных кредиторов при банкротстве <2>. Надо добавить, что определение данного понятия в ст. 2 Закона о банкротстве фактически исключает из состава должников при банкротстве публично-правовые образования, хотя, разумеется, они также участвуют в гражданско-правовых отношениях (см. гл. 5 ГК РФ) <3>.
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В процессе несостоятельности (банкротства) публично-правовое образование выступает в качестве "обычного" кредитора, его требования рассматриваются в общем порядке при неукоснительном соблюдении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений. Поэтому в научной литературе высказывается надежда на то, что государство в правоотношениях несостоятельности (банкротства) не будет использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в гражданских правоотношениях. В иных случаях рыночный (имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему правовая форма будет разрушена <438>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)В процессе несостоятельности (банкротства) публично-правовое образование выступает в качестве "обычного" кредитора, его требования рассматриваются в общем порядке при неукоснительном соблюдении принципа равенства участников гражданско-правовых отношений. Поэтому в научной литературе высказывается надежда на то, что государство в правоотношениях несостоятельности (банкротства) не будет использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в гражданских правоотношениях. В иных случаях рыночный (имущественный) оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему правовая форма будет разрушена <438>.
Статья: Закупки для нужд публичного сектора и система обязательственного права: терминология и выбор применимых норм
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 8)Именно к вопросу о том, является ли законодательство о закупках jus proprium субъектов публичного сектора или же речь идет о сингулярном праве, относится проблема допустимости неодинакового размера неустойки для заказчика и поставщика. В частности, Е.Г. Бакланова применительно к государственным контрактам утверждает, что необходимо пересмотреть правила о неустойке за просрочку исполнения обязательства, уравняв заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) в размере пени <34>. Тем не менее в российской науке неоднократно цитировалось справедливое утверждение проф. Г.Ф. Шершеневича об особой надежности казны как контрагента <35>. Действительно, если исходить из того, что стороной государственных и муниципальных контрактов является само публично-правовое образование, и счесть исторической случайностью практику массового недофинансирования бюджетной сферы в последнем десятилетии XX в., а также невозможность (по российскому праву) банкротства публично-правового образования, то даже при просрочке исполнения обязательств заказчиком его контрагент может бесспорно рассчитывать на то, что он получит причитающиеся средства, а сама просрочка будет компенсирована неустойкой. На этом и заканчивается роль неустойки, накладываемой на заказчика: она не стимулирует заказчика к исполнению обязательств в той мере, в которой это делает риск уплаты неустойки с обычным хозяйствующим субъектом. Так что при условии хорошо функционирующей правовой и экономической системы риски контрагента государственного или муниципального заказчика действительно меньше, чем риски самого заказчика. При должном внимании законодателя к этому моменту, верно подмеченному Г.Ф. Шершеневичем, было бы возможно более последовательно отграничить государственные и муниципальные контракты от договоров (контрактов) иных заказчиков по Закону о контрактной системе. В государственных и муниципальных контрактах асимметричный размер неустойки не нарушает равенства участников обязательственных отношений, а отражает риски каждой из сторон, обусловленные различиями в природе публично-правового образования и юридического лица; напротив, при подобной асимметрии по отношению к другим закупкам публичного сектора имеет место отступление от равенства одинаковых по природе участников отношений - юридических лиц.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 8)Именно к вопросу о том, является ли законодательство о закупках jus proprium субъектов публичного сектора или же речь идет о сингулярном праве, относится проблема допустимости неодинакового размера неустойки для заказчика и поставщика. В частности, Е.Г. Бакланова применительно к государственным контрактам утверждает, что необходимо пересмотреть правила о неустойке за просрочку исполнения обязательства, уравняв заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) в размере пени <34>. Тем не менее в российской науке неоднократно цитировалось справедливое утверждение проф. Г.Ф. Шершеневича об особой надежности казны как контрагента <35>. Действительно, если исходить из того, что стороной государственных и муниципальных контрактов является само публично-правовое образование, и счесть исторической случайностью практику массового недофинансирования бюджетной сферы в последнем десятилетии XX в., а также невозможность (по российскому праву) банкротства публично-правового образования, то даже при просрочке исполнения обязательств заказчиком его контрагент может бесспорно рассчитывать на то, что он получит причитающиеся средства, а сама просрочка будет компенсирована неустойкой. На этом и заканчивается роль неустойки, накладываемой на заказчика: она не стимулирует заказчика к исполнению обязательств в той мере, в которой это делает риск уплаты неустойки с обычным хозяйствующим субъектом. Так что при условии хорошо функционирующей правовой и экономической системы риски контрагента государственного или муниципального заказчика действительно меньше, чем риски самого заказчика. При должном внимании законодателя к этому моменту, верно подмеченному Г.Ф. Шершеневичем, было бы возможно более последовательно отграничить государственные и муниципальные контракты от договоров (контрактов) иных заказчиков по Закону о контрактной системе. В государственных и муниципальных контрактах асимметричный размер неустойки не нарушает равенства участников обязательственных отношений, а отражает риски каждой из сторон, обусловленные различиями в природе публично-правового образования и юридического лица; напротив, при подобной асимметрии по отношению к другим закупкам публичного сектора имеет место отступление от равенства одинаковых по природе участников отношений - юридических лиц.