Банкротство поручителя по кредиту
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство поручителя по кредиту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия поручителю
(КонсультантПлюс, 2025)- договор поручительства... по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО [заемщиком - ред.] всех денежных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита...
(КонсультантПлюс, 2025)- договор поручительства... по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО [заемщиком - ред.] всех денежных обязательств, вытекающих из договора о предоставлении кредита...
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.11.2024 N 88-22160/2024 (УИД 22RS0068-01-2022-008411-05)
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства прекращенным.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, обеспеченные поручительством ответчиков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 314, 361, 363, 367, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 63, 12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам, учитывая солидарную ответственность поручителей отвечать за исполнение обязательств заемщика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчиков как поручителей ОАО "ДСКУ-1" задолженности. Отклоняя возражения ответчиков, суд признал, что введение процедуры наблюдения в отношении должника не исключает начисление процентов за пользование кредитом, установленных договором, поскольку в случае банкротства основного должника поручитель в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ продолжает отвечать по обязательствам основного должника в части уплаты процентов, в связи с чем банк вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов без первоначального взыскания их с основного заемщика.
Категория спора: 1) Кредит; 2) Поручительство.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору.
Требования поручителя: 2) О признании договора поручительства прекращенным.
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, обеспеченные поручительством ответчиков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 314, 361, 363, 367, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 63, 12 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам, учитывая солидарную ответственность поручителей отвечать за исполнение обязательств заемщика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ответчиков как поручителей ОАО "ДСКУ-1" задолженности. Отклоняя возражения ответчиков, суд признал, что введение процедуры наблюдения в отношении должника не исключает начисление процентов за пользование кредитом, установленных договором, поскольку в случае банкротства основного должника поручитель в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ продолжает отвечать по обязательствам основного должника в части уплаты процентов, в связи с чем банк вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов без первоначального взыскания их с основного заемщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)- гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
Статья: Правовой статус наследника-банкрота: постановка проблемы
(Ермолова Е.В.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Согласно п. 4 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки. То есть осуществление прав таким гражданином-банкротом ограничивается только прямым запретом на совершение определенных сделок, а сделки, не предусмотренные п. 4 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин-банкрот вправе совершать в течение срока процедуры внесудебного банкротства самостоятельно без ограничений. Следовательно, в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданин вправе самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
(Ермолова Е.В.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Согласно п. 4 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки. То есть осуществление прав таким гражданином-банкротом ограничивается только прямым запретом на совершение определенных сделок, а сделки, не предусмотренные п. 4 ст. 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин-банкрот вправе совершать в течение срока процедуры внесудебного банкротства самостоятельно без ограничений. Следовательно, в течение срока процедуры внесудебного банкротства гражданин вправе самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) предоставления поручительств (банковских гарантий) по кредитам для кредитной организации;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2) предоставления поручительств (банковских гарантий) по кредитам для кредитной организации;
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Долг по кредиту, обеспеченный поручительством гражданина, в деле о банкротстве кооператива вошел в размер субсидиарной ответственности гражданина.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)Долг по кредиту, обеспеченный поручительством гражданина, в деле о банкротстве кооператива вошел в размер субсидиарной ответственности гражданина.
Статья: Обзор практики ВС РФ за II квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суды решили, что при утверждении мирового соглашения по первому делу о банкротстве концерна банк не согласовал с поручителем (фирмой) увеличение срока исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем руководствовались п. 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, поручитель отвечает на прежних (более благоприятных) условиях.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Суды решили, что при утверждении мирового соглашения по первому делу о банкротстве концерна банк не согласовал с поручителем (фирмой) увеличение срока исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем руководствовались п. 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, поручитель отвечает на прежних (более благоприятных) условиях.
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
Статья: Почему нам нужно банкротство корпоративных групп
(Горбашев И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Приведем пример. Частой причиной раздельного банкротства участников корпоративной группы является невыплата долга по кредиту в пользу системного мажоритарного кредитора - банка. Как правило, в такой ситуации банк выдает кредит одному из участников группы, а иные ее участники выступают поручителями (дают личные гарантии), являясь наряду с заемщиком солидарными должниками по кредиту <26>. При подобном структурировании обязательств банк, выдавший финансирование единожды, получает полноценные требования на всю сумму к каждому из участников корпоративной группы, что приводит к доминированию банка во всех делах о банкротстве этих членов группы.
(Горбашев И.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)Приведем пример. Частой причиной раздельного банкротства участников корпоративной группы является невыплата долга по кредиту в пользу системного мажоритарного кредитора - банка. Как правило, в такой ситуации банк выдает кредит одному из участников группы, а иные ее участники выступают поручителями (дают личные гарантии), являясь наряду с заемщиком солидарными должниками по кредиту <26>. При подобном структурировании обязательств банк, выдавший финансирование единожды, получает полноценные требования на всю сумму к каждому из участников корпоративной группы, что приводит к доминированию банка во всех делах о банкротстве этих членов группы.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)6. В рассматриваемом деле Р.А. Накипов осуществил действия по незаконному выводу денежных средств поручителя (ООО "ПромСпецСтрой N 1") и ликвидного имущества заемщика (ООО "Запсибпром"), что привело к невозможности погашения долга по кредитным договорам со стороны заемщика и поручителя перед Обществом. Банкротство указанных юридических лиц возникло в том числе по причине вывода активов путем совершения недействительных сделок Р.А. Накиповым, который заведомо знал, что в случае непогашения кредитов у Банка возникнут обязанность по созданию резервов по просроченной ссудной задолженности и соответствующие убытки. Тем самым Р.А. Накипов, будучи миноритарным участником Общества (Банка), совершил недобросовестные действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, и грубо нарушил тем самым корпоративную обязанность, предусмотренную абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ. Это объективно привело к существенному затруднению дальнейшей деятельности общества как образования, основанного на товарищеском соглашении участников, и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось, что, в свою очередь, является основанием для исключения участника из общества согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)6. В рассматриваемом деле Р.А. Накипов осуществил действия по незаконному выводу денежных средств поручителя (ООО "ПромСпецСтрой N 1") и ликвидного имущества заемщика (ООО "Запсибпром"), что привело к невозможности погашения долга по кредитным договорам со стороны заемщика и поручителя перед Обществом. Банкротство указанных юридических лиц возникло в том числе по причине вывода активов путем совершения недействительных сделок Р.А. Накиповым, который заведомо знал, что в случае непогашения кредитов у Банка возникнут обязанность по созданию резервов по просроченной ссудной задолженности и соответствующие убытки. Тем самым Р.А. Накипов, будучи миноритарным участником Общества (Банка), совершил недобросовестные действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, и грубо нарушил тем самым корпоративную обязанность, предусмотренную абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ. Это объективно привело к существенному затруднению дальнейшей деятельности общества как образования, основанного на товарищеском соглашении участников, и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось, что, в свою очередь, является основанием для исключения участника из общества согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ.
Вопрос: Об НДФЛ при приобретении физлицом задолженности по кредитному договору по цене ниже фактической.
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 03-04-05/63303)Вопрос: Физлицо выступает поручителем по договору банковского кредита, выданного ООО. Участником или работником этого ООО физлицо не является.
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 03-04-05/63303)Вопрос: Физлицо выступает поручителем по договору банковского кредита, выданного ООО. Участником или работником этого ООО физлицо не является.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Оценивая наличие у сделки по внесудебному обращению взыскания на предмет залога признаков причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), суды должны сопоставить размер денежных требований кредитора со стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание. В случае если размер задолженности заемщиков и поручителя по кредиту существенно превышает стоимость заложенного имущества, нельзя сделать вывод о наличии у сделки признаков вреда, в том числе ее направленности на недобросовестный (т.е. лишенный разумного экономического основания) вывод активов. Неравноценность встречного исполнения в такой ситуации если и имеется, то по отношению к удовлетворившему свои требования залогодержателю, но никак не в отношении кредиторов должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Оценивая наличие у сделки по внесудебному обращению взыскания на предмет залога признаков причинения вреда (ст. 61.2 Закона о банкротстве) или злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК РФ), суды должны сопоставить размер денежных требований кредитора со стоимостью заложенного имущества, на которое обращено взыскание. В случае если размер задолженности заемщиков и поручителя по кредиту существенно превышает стоимость заложенного имущества, нельзя сделать вывод о наличии у сделки признаков вреда, в том числе ее направленности на недобросовестный (т.е. лишенный разумного экономического основания) вывод активов. Неравноценность встречного исполнения в такой ситуации если и имеется, то по отношению к удовлетворившему свои требования залогодержателю, но никак не в отношении кредиторов должника.
Статья: Тождественность долговой нагрузки основного должника и поручителя
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Хрестоматийным примером здесь являются вопросы учета обеспечиваемых требований, номинированных в иностранной валюте, для целей их взыскания с поручителя. В частности, в деле "Альфа-Банк против Вачевских К.Ю." <13> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) указала, что обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размер обязательства и объем ответственности поручительства, существовавшие до возбуждения дела в отношении должника процедуры банкротства. В деле "Альфа-Банк против общества "Л-Тех" <14> СКЭС также отметила, что определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательства поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, закрепленной в договоре, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)Хрестоматийным примером здесь являются вопросы учета обеспечиваемых требований, номинированных в иностранной валюте, для целей их взыскания с поручителя. В частности, в деле "Альфа-Банк против Вачевских К.Ю." <13> Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (далее - СКГД) указала, что обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредиту не меняет размер обязательства и объем ответственности поручительства, существовавшие до возбуждения дела в отношении должника процедуры банкротства. В деле "Альфа-Банк против общества "Л-Тех" <14> СКЭС также отметила, что определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательства поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику, учитывая, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, закрепленной в договоре, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
Статья: Особенности процедуры внесудебного банкротства граждан
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В соответствии с прямым указанием п. 4 ст. 223.4 Закона о банкротстве гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)В соответствии с прямым указанием п. 4 ст. 223.4 Закона о банкротстве гражданин в течение срока процедуры внесудебного банкротства не имеет права совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наряду с мораторием со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения в него денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, за исключением тех требований кредиторов, на которые мораторий не распространяется. В течение всего срока проведения процедуры внесудебного банкротства гражданин не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Наряду с мораторием со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения в него денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника, за исключением тех требований кредиторов, на которые мораторий не распространяется. В течение всего срока проведения процедуры внесудебного банкротства гражданин не вправе совершать сделки по получению займов, кредитов, выдаче поручительств и иные обеспечительные сделки.
Статья: Интерес бенефициара как источник внутригруппового интереса
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Концепция внутригруппового интереса при выдаче поручительств тесно переплетается с устойчивой практикой банков по привлечению лиц, входящих в одну группу, в качестве поручителей по обязательствам друг друга <16>, особенно в случае поручительства бенефициара группы по обязательствам подконтрольных лиц (что является действенной альтернативой его субсидиарной ответственности в деле о банкротстве). Поэтому судебная практика обычно исходит из выгодности поручительств контролирующих лиц ввиду получения банковского кредита дочерним обществом, повышения благосостояния группы в целом, а невыгодность для отдельного поручителя обеспечительной сделки не указывает ни на ее недействительность, ни на неразумность или недобросовестность менеджмента <17>.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Концепция внутригруппового интереса при выдаче поручительств тесно переплетается с устойчивой практикой банков по привлечению лиц, входящих в одну группу, в качестве поручителей по обязательствам друг друга <16>, особенно в случае поручительства бенефициара группы по обязательствам подконтрольных лиц (что является действенной альтернативой его субсидиарной ответственности в деле о банкротстве). Поэтому судебная практика обычно исходит из выгодности поручительств контролирующих лиц ввиду получения банковского кредита дочерним обществом, повышения благосостояния группы в целом, а невыгодность для отдельного поручителя обеспечительной сделки не указывает ни на ее недействительность, ни на неразумность или недобросовестность менеджмента <17>.