Банкротство поручителя по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство поручителя по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Совпадение должника и кредитора в одном обязательстве
(КонсультантПлюс, 2025)...Ш. и К.А. являются поручителями по кредитному договору, заключенному в целях обеспечения обязательств общества... перед ЗАО... (далее - банк).
(КонсультантПлюс, 2025)...Ш. и К.А. являются поручителями по кредитному договору, заключенному в целях обеспечения обязательств общества... перед ЗАО... (далее - банк).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия поручителю
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение обязательств по кредитному договору ООО... (заемщиком) и Обществом (поручителем) послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение обязательств по кредитному договору ООО... (заемщиком) и Обществом (поручителем) послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение судами норм о поручительстве в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В абзаце втором приведенного пункта отражены внесенные в 2014 году в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменения, согласно которым если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В абзаце втором приведенного пункта отражены внесенные в 2014 году в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ изменения, согласно которым если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)6. В рассматриваемом деле Р.А. Накипов осуществил действия по незаконному выводу денежных средств поручителя (ООО "ПромСпецСтрой N 1") и ликвидного имущества заемщика (ООО "Запсибпром"), что привело к невозможности погашения долга по кредитным договорам со стороны заемщика и поручителя перед Обществом. Банкротство указанных юридических лиц возникло в том числе по причине вывода активов путем совершения недействительных сделок Р.А. Накиповым, который заведомо знал, что в случае непогашения кредитов у Банка возникнут обязанность по созданию резервов по просроченной ссудной задолженности и соответствующие убытки. Тем самым Р.А. Накипов, будучи миноритарным участником Общества (Банка), совершил недобросовестные действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, и грубо нарушил тем самым корпоративную обязанность, предусмотренную абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ. Это объективно привело к существенному затруднению дальнейшей деятельности общества как образования, основанного на товарищеском соглашении участников, и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось, что, в свою очередь, является основанием для исключения участника из общества согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)6. В рассматриваемом деле Р.А. Накипов осуществил действия по незаконному выводу денежных средств поручителя (ООО "ПромСпецСтрой N 1") и ликвидного имущества заемщика (ООО "Запсибпром"), что привело к невозможности погашения долга по кредитным договорам со стороны заемщика и поручителя перед Обществом. Банкротство указанных юридических лиц возникло в том числе по причине вывода активов путем совершения недействительных сделок Р.А. Накиповым, который заведомо знал, что в случае непогашения кредитов у Банка возникнут обязанность по созданию резервов по просроченной ссудной задолженности и соответствующие убытки. Тем самым Р.А. Накипов, будучи миноритарным участником Общества (Банка), совершил недобросовестные действия, заведомо направленные на причинение вреда Обществу, и грубо нарушил тем самым корпоративную обязанность, предусмотренную абз. 5 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ. Это объективно привело к существенному затруднению дальнейшей деятельности общества как образования, основанного на товарищеском соглашении участников, и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось, что, в свою очередь, является основанием для исключения участника из общества согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"Если поручительство обеспечивает требование кредитной организации по кредитному договору, то для возбуждения дела о банкротстве поручителя по заявлению такой организации судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Без судебного акта также может быть возбуждено дело о банкротстве поручителя, являющегося юридическим лицом, если требование кредитной организации по основному обязательству связано с ее специальной правоспособностью или заявлено иными лицами, указанными в абзаце втором пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Иностранный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации в рамках дела о банкротстве российского открытого акционерного общества (далее - общество) с заявлением о включении требования банка, основанного на кредитной задолженности, в реестр требований кредиторов общества, выступавшего поручителем по кредитному договору.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")Иностранный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд в Российской Федерации в рамках дела о банкротстве российского открытого акционерного общества (далее - общество) с заявлением о включении требования банка, основанного на кредитной задолженности, в реестр требований кредиторов общества, выступавшего поручителем по кредитному договору.
Вопрос: О наступлении события 2.6 в кредитной истории заемщика/поручителя при предъявлении иска (заявления о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве).
(Письмо Банка России от 10.05.2023 N 46-7-1/1880)Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательство поручителя носит самостоятельный характер по отношению к обязательству заемщика, информация о судебных спорах по договору займа (кредита) должна отражаться в кредитной истории заемщика, а информация о судебных спорах по договору поручительства - в кредитной истории поручителя.
(Письмо Банка России от 10.05.2023 N 46-7-1/1880)Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательство поручителя носит самостоятельный характер по отношению к обязательству заемщика, информация о судебных спорах по договору займа (кредита) должна отражаться в кредитной истории заемщика, а информация о судебных спорах по договору поручительства - в кредитной истории поручителя.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)На наш взгляд, из анализа действующих положений Закона о банкротстве, валютное обязательство подлежит конвертации по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, за исключением валютных обязательств, носящих характер текущих платежей, в отношении которых установлен специальный порядок конвертации - на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Иной подход допускал бы возможность начисления процентов за пользование денежными средствами до даты введения следующей процедуры после введения первой процедуры банкротства по валютным обязательствам, что противоречило бы принципу pari passu (равенство кредиторов). Общие положения статьи 4 Закона о банкротстве устанавливают, что состав и размер требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, определяются датой введения первой процедуры банкротства (за исключением заявителя, требование которого предъявляется ранее введения первой процедуры банкротства). Верховный Суд Российской Федерации постановил: "Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых банк зафиксировал валютный долг в отношении основного должника в рублях по курсу на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по кредитному договору и договору поручительства осталась неизменной" <36>. Данная позиция подтверждается также тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена корректировка и перерасчет требований кредиторов в реестре в зависимости от смены процедуры банкротства. При этом следует отметить, что курсовая разница может принять как положительные, так и отрицательные значения, в результате чего, допустив возможность перерасчета валютного обязательства, необходимо было бы внесение изменений в реестр требований кредиторов, что неизбежно вступит в противоречие с судебным актом, которым установлен состав и размер денежного обязательства.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)На наш взгляд, из анализа действующих положений Закона о банкротстве, валютное обязательство подлежит конвертации по курсу ЦБ РФ на дату введения первой процедуры банкротства, за исключением валютных обязательств, носящих характер текущих платежей, в отношении которых установлен специальный порядок конвертации - на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Иной подход допускал бы возможность начисления процентов за пользование денежными средствами до даты введения следующей процедуры после введения первой процедуры банкротства по валютным обязательствам, что противоречило бы принципу pari passu (равенство кредиторов). Общие положения статьи 4 Закона о банкротстве устанавливают, что состав и размер требований кредиторов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, определяются датой введения первой процедуры банкротства (за исключением заявителя, требование которого предъявляется ранее введения первой процедуры банкротства). Верховный Суд Российской Федерации постановил: "Для упорядочения ведения реестра требований кредиторов законодательство о банкротстве содержит специальные правила, определяющие порядок перевода денежных требований в иностранной валюте в валюту Российской Федерации (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве), исходя из которых банк зафиксировал валютный долг в отношении основного должника в рублях по курсу на дату введения наблюдения. В то же время валюта платежа по кредитному договору и договору поручительства осталась неизменной" <36>. Данная позиция подтверждается также тем, что Законом о банкротстве не предусмотрена корректировка и перерасчет требований кредиторов в реестре в зависимости от смены процедуры банкротства. При этом следует отметить, что курсовая разница может принять как положительные, так и отрицательные значения, в результате чего, допустив возможность перерасчета валютного обязательства, необходимо было бы внесение изменений в реестр требований кредиторов, что неизбежно вступит в противоречие с судебным актом, которым установлен состав и размер денежного обязательства.
Статья: Некоторые особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)"Буквальное толкование абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в основе требования конкурсного кредитора может лежать лишь обязательство из кредитного договора. У поручителя же имеется собственное обязательство, основанное на договоре поручительства (статья 361 ГК РФ).
(Зарочинцева Е.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)"Буквальное толкование абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в основе требования конкурсного кредитора может лежать лишь обязательство из кредитного договора. У поручителя же имеется собственное обязательство, основанное на договоре поручительства (статья 361 ГК РФ).
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)Банк предоставил кредит сельскохозяйственному кооперативу (далее - Кооператив). В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства между Банком и Должником, при этом Должник являлся руководителем Кооператива. Кооператив не исполнил обязательство по кредиту, впал в банкротство.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что в этом случае банк утрачивает право предъявления требования к поручителю по обязательствам заемщика, поскольку такое право считается перешедшим к покупателю на торгах, проведенным в деле о банкротстве заемщика по кредитному договору.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что в этом случае банк утрачивает право предъявления требования к поручителю по обязательствам заемщика, поскольку такое право считается перешедшим к покупателю на торгах, проведенным в деле о банкротстве заемщика по кредитному договору.
Статья: Экономическая экспертиза как средство доказывания в делах о банкротстве - тенденции и уроки современной практики
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Следовательно, в результате наступления рискового события (неоплаты своих кредитных обязательств основным должником) судами была взыскана задолженность с солидарного поручителя и обращено взыскание на предметы залога ООО "Должник", которые выступали в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам, после чего банкротство ООО "Должник" стало неизбежным и закономерным.
(Акулов А.Я., Ряховский Д.И.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Следовательно, в результате наступления рискового события (неоплаты своих кредитных обязательств основным должником) судами была взыскана задолженность с солидарного поручителя и обращено взыскание на предметы залога ООО "Должник", которые выступали в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам, после чего банкротство ООО "Должник" стало неизбежным и закономерным.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Поскольку обязательства по возврату долга и процентов заемщиком не исполнились надлежащим образом и в отношении заемщика была введена процедура конкурсного производства, с 22 декабря 2016 г. в силу абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком считается наступившим, у Банка возникло право на обращение в суд с иском к поручителю.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Поскольку обязательства по возврату долга и процентов заемщиком не исполнились надлежащим образом и в отношении заемщика была введена процедура конкурсного производства, с 22 декабря 2016 г. в силу абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок исполнения обязательств заемщика по кредитному договору перед Банком считается наступившим, у Банка возникло право на обращение в суд с иском к поручителю.
Статья: Позиция Верховного Суда РФ по вопросу включения в реестр требований кредиторов внутригрупповой задолженности посредством заключения договоров поручительства
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Удовлетворяя требования Русагро, суды исходили из реальности кредитных договоров с Банком, установленной в делах о банкротстве основных заемщиков и других поручителей, а также отсутствия у Русагро умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам, так как обязательства перед Банком по кредитным договорам возникли до фактического контроля Русагро над Группой компаний "Солнечные продукты".
(Слонов Д.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 1)Удовлетворяя требования Русагро, суды исходили из реальности кредитных договоров с Банком, установленной в делах о банкротстве основных заемщиков и других поручителей, а также отсутствия у Русагро умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам, так как обязательства перед Банком по кредитным договорам возникли до фактического контроля Русагро над Группой компаний "Солнечные продукты".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)1. Если в процессе банкротства банка были признаны недействительными банковские операции по перечислению денежных средств со счета поручителя в счет погашения задолженности общества по кредитному договору, заключенному ранее с банком, и восстановлена задолженность общества перед банком, то иск банка в лице АСВ к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору должен быть удовлетворен, поскольку последствием признания исполнения по сделке недействительным по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), является в том числе восстановление обязательств, обеспечивающих исполнение по этой сделке.
Вопрос: Об НДФЛ при приобретении физлицом задолженности по кредитному договору по цене ниже фактической.
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 03-04-05/63303)Вопрос: Физлицо выступает поручителем по договору банковского кредита, выданного ООО. Участником или работником этого ООО физлицо не является.
(Письмо Минфина России от 06.07.2023 N 03-04-05/63303)Вопрос: Физлицо выступает поручителем по договору банковского кредита, выданного ООО. Участником или работником этого ООО физлицо не является.