Банкротство подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Передача материалов подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)...кредитором не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны подрядчика имеет место неисполнение обязательств по возврату материалов. Суд округа учитывает также поведение кредитора, который на протяжении более двух лет после исполнения сторонами договоров подряда не предъявлял претензий к подрядчику в части невозврата давальческого сырья. Соответствующее требование было заявлено только в деле о банкротстве должника..."
(КонсультантПлюс, 2025)...кредитором не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны подрядчика имеет место неисполнение обязательств по возврату материалов. Суд округа учитывает также поведение кредитора, который на протяжении более двух лет после исполнения сторонами договоров подряда не предъявлял претензий к подрядчику в части невозврата давальческого сырья. Соответствующее требование было заявлено только в деле о банкротстве должника..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подрядчику вернуть гарантийное удержание
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Можно ли потребовать возврата гарантийного удержания в связи с банкротством подрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)1.1. Можно ли потребовать возврата гарантийного удержания в связи с банкротством подрядчика
Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы выполнены субподрядчиком, подрядчик их не принял из-за отсутствия виз третьих лиц. Может ли он требовать возврата аванса, если результат работ использован?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)20. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)20. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").
Вопрос: Должен ли подрядчик, признанный банкротом, начислить НДС с полученной премии от заказчика?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Подрядчик выполнил работы для заказчика. Стороны подписали акт выполненных работ. Позднее по решению арбитражного суда подрядчик был признан банкротом. После признания банкротом подрядчик получает премию от заказчика за выполнение работ надлежащего качества, предусмотренную договором подряда. Должен ли подрядчик, признанный банкротом, начислить НДС с полученной премии от заказчика?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Подрядчик выполнил работы для заказчика. Стороны подписали акт выполненных работ. Позднее по решению арбитражного суда подрядчик был признан банкротом. После признания банкротом подрядчик получает премию от заказчика за выполнение работ надлежащего качества, предусмотренную договором подряда. Должен ли подрядчик, признанный банкротом, начислить НДС с полученной премии от заказчика?
Статья: Об установлении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда: обзор судебной практики Верховного Суда РФ
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный процесс оформлялся путем классического зачета однородного встречного требования <3>. Однако это влекло существенные юридические риски для заказчика. Так, в случае последующего банкротства подрядчика арбитражный управляющий мог успешно оспорить совершенный ранее зачет однородных встречных требований и взыскать с заказчика сумму гарантийного удержания в конкурсную массу подрядчика-банкрота. Суд при вынесении решения против заказчика руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" <4>.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный процесс оформлялся путем классического зачета однородного встречного требования <3>. Однако это влекло существенные юридические риски для заказчика. Так, в случае последующего банкротства подрядчика арбитражный управляющий мог успешно оспорить совершенный ранее зачет однородных встречных требований и взыскать с заказчика сумму гарантийного удержания в конкурсную массу подрядчика-банкрота. Суд при вынесении решения против заказчика руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" <4>.
Готовое решение: Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)требование о выплате возмещения расходов на устранение недостатков. Такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве подрядчика. Если такое требование будет удовлетворено, то оно включается в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве);
(КонсультантПлюс, 2025)требование о выплате возмещения расходов на устранение недостатков. Такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве подрядчика. Если такое требование будет удовлетворено, то оно включается в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве);
Готовое решение: Каков порядок возврата обеспечения контракта (его части), гарантийных обязательств по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Как осуществляется возврат обеспечения исполнения контракта при банкротстве поставщика (подрядчика, исполнителя) - юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Как осуществляется возврат обеспечения исполнения контракта при банкротстве поставщика (подрядчика, исполнителя) - юридического лица
Статья: Договор толлинга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. Соответственно, в случае банкротства подрядчика давальческие материалы, являющиеся предметом договора подряда, не входят в конкурсную массу подрядчика. Заказчик вправе требовать их исключения из нее, поскольку согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки и получения из них готовой продукции, ему не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы в случае его банкротства не вправе претендовать на реализацию указанного имущества для удовлетворения своих требований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. Соответственно, в случае банкротства подрядчика давальческие материалы, являющиеся предметом договора подряда, не входят в конкурсную массу подрядчика. Заказчик вправе требовать их исключения из нее, поскольку согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки и получения из них готовой продукции, ему не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы в случае его банкротства не вправе претендовать на реализацию указанного имущества для удовлетворения своих требований.
Статья: Гарантийное удержание: хитросплетения судебной практики
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Гарантийное удержание для подрядчика
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Гарантийное удержание для подрядчика
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Стороны могут тем самым согласовать разные моменты возникновения у заказчика исключительного права на разработанную программу. Наиболее типичными являются момент подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки либо момент оплаты выполненных работ <1>. На практике иногда в договор включают положение о том, что исключительное право принадлежит заказчику с момента создания программы. Одной из его целей является стремление заказчика минимизировать риск того, что исполнитель, будучи обладателем исключительного права, может распорядиться им до момента его передачи заказчику и заказчик тогда лишь сможет требовать возмещения убытков. Схожие риски могут возникнуть и в случае банкротства подрядчика (исполнителя). В этой связи хотелось бы отметить следующее.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Стороны могут тем самым согласовать разные моменты возникновения у заказчика исключительного права на разработанную программу. Наиболее типичными являются момент подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки либо момент оплаты выполненных работ <1>. На практике иногда в договор включают положение о том, что исключительное право принадлежит заказчику с момента создания программы. Одной из его целей является стремление заказчика минимизировать риск того, что исполнитель, будучи обладателем исключительного права, может распорядиться им до момента его передачи заказчику и заказчик тогда лишь сможет требовать возмещения убытков. Схожие риски могут возникнуть и в случае банкротства подрядчика (исполнителя). В этой связи хотелось бы отметить следующее.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Поскольку цена в договоре подряда в большинстве случаев определяется на дату его заключения, то принцип применения для соразмерного уменьшения цены сопоставимых величин предполагает, чтобы датой оценки рыночной стоимости дефектного результата работ также была дата заключения договора. По-видимому, данная методика соразмерного уменьшения цены соответствовала замыслу составителей Проекта ГУ <1>. Однако убедительную критику такого порядка расчета приводит А.А. Борисов: "В договоре подряда цена выполнения работ, как правило, не идентична цене результата работ. Заказчик, вкладывая определенные инвестиции и неся риск банкротства подрядчика, рассчитывает на получение результата работ, который по своей стоимости превышает стоимость самих работ. Поэтому определение права заказчика на уменьшение цены работ как права на уменьшение цены договора до стоимости результата работ необоснованно стесняет правомочия заказчика. Допустим, например, что заказчик заключает договор подряда с ценой в размере 80 млн руб. в надежде получить результат работ - здание, рыночная стоимость которого будет составлять 90 млн руб. Однако в результате выполнения работ с дефектами рыночная стоимость здания составила 80 млн руб. Получается, что при применении указанного выше расчета, при котором цена договора снижается до действительной стоимости результата работ, заказчик не обладает правом на уменьшение цены работ, так как рыночная стоимость результата работ не оказалась ниже цены договора подряда <2>".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Поскольку цена в договоре подряда в большинстве случаев определяется на дату его заключения, то принцип применения для соразмерного уменьшения цены сопоставимых величин предполагает, чтобы датой оценки рыночной стоимости дефектного результата работ также была дата заключения договора. По-видимому, данная методика соразмерного уменьшения цены соответствовала замыслу составителей Проекта ГУ <1>. Однако убедительную критику такого порядка расчета приводит А.А. Борисов: "В договоре подряда цена выполнения работ, как правило, не идентична цене результата работ. Заказчик, вкладывая определенные инвестиции и неся риск банкротства подрядчика, рассчитывает на получение результата работ, который по своей стоимости превышает стоимость самих работ. Поэтому определение права заказчика на уменьшение цены работ как права на уменьшение цены договора до стоимости результата работ необоснованно стесняет правомочия заказчика. Допустим, например, что заказчик заключает договор подряда с ценой в размере 80 млн руб. в надежде получить результат работ - здание, рыночная стоимость которого будет составлять 90 млн руб. Однако в результате выполнения работ с дефектами рыночная стоимость здания составила 80 млн руб. Получается, что при применении указанного выше расчета, при котором цена договора снижается до действительной стоимости результата работ, заказчик не обладает правом на уменьшение цены работ, так как рыночная стоимость результата работ не оказалась ниже цены договора подряда <2>".
Статья: Страхование капитального ремонта в Российской Федерации: актуальные проблемы и перспективы
(Балашов К.Г., Кравченко Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Механизм страхования капитального ремонта вполне способен стать рычагом преодоления тенденции злонамеренного банкротства подрядчиков или помочь при факте уже состоявшейся ликвидации подрядной организации. При этом, как видится, в данном нововведении наиболее заинтересованы именно фонды капремонтов. Как бы то ни было, решение вопроса со страховой организацией по умолчанию менее проблематично, чем если бы дело рассматривалось в суде и было бы необходимо обосновывать вину подрядчика.
(Балашов К.Г., Кравченко Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Механизм страхования капитального ремонта вполне способен стать рычагом преодоления тенденции злонамеренного банкротства подрядчиков или помочь при факте уже состоявшейся ликвидации подрядной организации. При этом, как видится, в данном нововведении наиболее заинтересованы именно фонды капремонтов. Как бы то ни было, решение вопроса со страховой организацией по умолчанию менее проблематично, чем если бы дело рассматривалось в суде и было бы необходимо обосновывать вину подрядчика.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности расчета и взыскания неустойки по договору подряда в случае банкротства подрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности расчета и взыскания неустойки по договору подряда в случае банкротства подрядчика