Банкротство подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Передача материалов подрядчику
(КонсультантПлюс, 2026)...кредитором не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны подрядчика имеет место неисполнение обязательств по возврату материалов. Суд округа учитывает также поведение кредитора, который на протяжении более двух лет после исполнения сторонами договоров подряда не предъявлял претензий к подрядчику в части невозврата давальческого сырья. Соответствующее требование было заявлено только в деле о банкротстве должника..."
(КонсультантПлюс, 2026)...кредитором не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны подрядчика имеет место неисполнение обязательств по возврату материалов. Суд округа учитывает также поведение кредитора, который на протяжении более двух лет после исполнения сторонами договоров подряда не предъявлял претензий к подрядчику в части невозврата давальческого сырья. Соответствующее требование было заявлено только в деле о банкротстве должника..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подрядчику вернуть гарантийное удержание
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Можно ли потребовать возврата гарантийного удержания в связи с банкротством подрядчика
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Можно ли потребовать возврата гарантийного удержания в связи с банкротством подрядчика
Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы выполнены субподрядчиком, подрядчик их не принял из-за отсутствия виз третьих лиц. Может ли он требовать возврата аванса, если результат работ использован?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)20. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)20. Факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для обязания заказчика выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика ("гарантийное удержание").
Формы
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Стороны могут тем самым согласовать разные моменты возникновения у заказчика исключительного права на разработанную программу. Наиболее типичными являются момент подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки либо момент оплаты выполненных работ <1>. На практике иногда в договор включают положение о том, что исключительное право принадлежит заказчику с момента создания программы. Одной из его целей является стремление заказчика минимизировать риск того, что исполнитель, будучи обладателем исключительного права, может распорядиться им до момента его передачи заказчику и заказчик тогда лишь сможет требовать возмещения убытков. Схожие риски могут возникнуть и в случае банкротства подрядчика (исполнителя). В этой связи хотелось бы отметить следующее.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Стороны могут тем самым согласовать разные моменты возникновения у заказчика исключительного права на разработанную программу. Наиболее типичными являются момент подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки либо момент оплаты выполненных работ <1>. На практике иногда в договор включают положение о том, что исключительное право принадлежит заказчику с момента создания программы. Одной из его целей является стремление заказчика минимизировать риск того, что исполнитель, будучи обладателем исключительного права, может распорядиться им до момента его передачи заказчику и заказчик тогда лишь сможет требовать возмещения убытков. Схожие риски могут возникнуть и в случае банкротства подрядчика (исполнителя). В этой связи хотелось бы отметить следующее.
Готовое решение: По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт
(КонсультантПлюс, 2026)По каким основаниям допускается расторжение контракта в случае признания поставщика (исполнителя, подрядчика) банкротом в период действия контракта
(КонсультантПлюс, 2026)По каким основаниям допускается расторжение контракта в случае признания поставщика (исполнителя, подрядчика) банкротом в период действия контракта
Готовое решение: В каких случаях и как заказчик может расторгнуть договор подряда или отказаться от него в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2026)Однако заказчику при расторжении договора подряда в случае своего банкротства или банкротства подрядчика нужно учитывать, что при расторжении договора лицо, находящееся в банкротстве, не вправе исполнять денежные обязательства, за исключением текущих платежей, а все требования об исполнении денежных обязательств должны предъявляться исключительно в деле о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Из указанного, например, следует, что при банкротстве заказчика и расторжении договора он не сможет оплатить подрядчику работы, выполненные на момент расторжения договора. А если в процессе банкротства находится подрядчик, то заказчику для расторжения договора и взыскания с подрядчика неотработанного аванса, предоставленного до возбуждения дела о банкротстве, потребуется обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
(КонсультантПлюс, 2026)Однако заказчику при расторжении договора подряда в случае своего банкротства или банкротства подрядчика нужно учитывать, что при расторжении договора лицо, находящееся в банкротстве, не вправе исполнять денежные обязательства, за исключением текущих платежей, а все требования об исполнении денежных обязательств должны предъявляться исключительно в деле о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Из указанного, например, следует, что при банкротстве заказчика и расторжении договора он не сможет оплатить подрядчику работы, выполненные на момент расторжения договора. А если в процессе банкротства находится подрядчик, то заказчику для расторжения договора и взыскания с подрядчика неотработанного аванса, предоставленного до возбуждения дела о банкротстве, потребуется обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Статья: Об установлении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда: обзор судебной практики Верховного Суда РФ
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный процесс оформлялся путем классического зачета однородного встречного требования <3>. Однако это влекло существенные юридические риски для заказчика. Так, в случае последующего банкротства подрядчика арбитражный управляющий мог успешно оспорить совершенный ранее зачет однородных встречных требований и взыскать с заказчика сумму гарантийного удержания в конкурсную массу подрядчика-банкрота. Суд при вынесении решения против заказчика руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" <4>.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Данный процесс оформлялся путем классического зачета однородного встречного требования <3>. Однако это влекло существенные юридические риски для заказчика. Так, в случае последующего банкротства подрядчика арбитражный управляющий мог успешно оспорить совершенный ранее зачет однородных встречных требований и взыскать с заказчика сумму гарантийного удержания в конкурсную массу подрядчика-банкрота. Суд при вынесении решения против заказчика руководствовался статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О несостоятельности (банкротстве)" <4>.
Статья: Последствия несоответствия исполнителя по контракту единым требованиям к участникам закупки
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 3. Обжалование решения об одностороннем расторжении
(Колесникова И.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Кейс N 3. Обжалование решения об одностороннем расторжении
Готовое решение: Какие гарантийные обязательства несет подрядчик по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)требование о выплате возмещения расходов на устранение недостатков. Такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве подрядчика. Если такое требование будет удовлетворено, то оно включается в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве);
(КонсультантПлюс, 2026)требование о выплате возмещения расходов на устранение недостатков. Такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве подрядчика. Если такое требование будет удовлетворено, то оно включается в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве);
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Банк, посчитав, что залог в обеспечение его требований по возврату кредита также покрывает и требования подрядчика к субподрядчику, обратился к конкурсному управляющему подрядчика (последний впал в банкротство) с требованием о преимущественном удовлетворении банка из сумм, подлежащих выплате субподрядчиком.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Банк, посчитав, что залог в обеспечение его требований по возврату кредита также покрывает и требования подрядчика к субподрядчику, обратился к конкурсному управляющему подрядчика (последний впал в банкротство) с требованием о преимущественном удовлетворении банка из сумм, подлежащих выплате субподрядчиком.
Статья: Гарантийное удержание: хитросплетения судебной практики
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Гарантийное удержание для подрядчика
(Шадрин А.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Гарантийное удержание для подрядчика
Статья: Договор толлинга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. Соответственно, в случае банкротства подрядчика давальческие материалы, являющиеся предметом договора подряда, не входят в конкурсную массу подрядчика. Заказчик вправе требовать их исключения из нее, поскольку согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки и получения из них готовой продукции, ему не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы в случае его банкротства не вправе претендовать на реализацию указанного имущества для удовлетворения своих требований.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. Соответственно, в случае банкротства подрядчика давальческие материалы, являющиеся предметом договора подряда, не входят в конкурсную массу подрядчика. Заказчик вправе требовать их исключения из нее, поскольку согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в состав конкурсной массы входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Давальческие материалы, переданные подрядчику по договору подряда для переработки и получения из них готовой продукции, ему не принадлежат на праве собственности, поэтому конкурсные кредиторы в случае его банкротства не вправе претендовать на реализацию указанного имущества для удовлетворения своих требований.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Поскольку цена в договоре подряда в большинстве случаев определяется на дату его заключения, то принцип применения для соразмерного уменьшения цены сопоставимых величин предполагает, чтобы датой оценки рыночной стоимости дефектного результата работ также была дата заключения договора. По-видимому, данная методика соразмерного уменьшения цены соответствовала замыслу составителей Проекта ГУ <1>. Однако убедительную критику такого порядка расчета приводит А.А. Борисов: "В договоре подряда цена выполнения работ, как правило, не идентична цене результата работ. Заказчик, вкладывая определенные инвестиции и неся риск банкротства подрядчика, рассчитывает на получение результата работ, который по своей стоимости превышает стоимость самих работ. Поэтому определение права заказчика на уменьшение цены работ как права на уменьшение цены договора до стоимости результата работ необоснованно стесняет правомочия заказчика. Допустим, например, что заказчик заключает договор подряда с ценой в размере 80 млн руб. в надежде получить результат работ - здание, рыночная стоимость которого будет составлять 90 млн руб. Однако в результате выполнения работ с дефектами рыночная стоимость здания составила 80 млн руб. Получается, что при применении указанного выше расчета, при котором цена договора снижается до действительной стоимости результата работ, заказчик не обладает правом на уменьшение цены работ, так как рыночная стоимость результата работ не оказалась ниже цены договора подряда <2>".
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Поскольку цена в договоре подряда в большинстве случаев определяется на дату его заключения, то принцип применения для соразмерного уменьшения цены сопоставимых величин предполагает, чтобы датой оценки рыночной стоимости дефектного результата работ также была дата заключения договора. По-видимому, данная методика соразмерного уменьшения цены соответствовала замыслу составителей Проекта ГУ <1>. Однако убедительную критику такого порядка расчета приводит А.А. Борисов: "В договоре подряда цена выполнения работ, как правило, не идентична цене результата работ. Заказчик, вкладывая определенные инвестиции и неся риск банкротства подрядчика, рассчитывает на получение результата работ, который по своей стоимости превышает стоимость самих работ. Поэтому определение права заказчика на уменьшение цены работ как права на уменьшение цены договора до стоимости результата работ необоснованно стесняет правомочия заказчика. Допустим, например, что заказчик заключает договор подряда с ценой в размере 80 млн руб. в надежде получить результат работ - здание, рыночная стоимость которого будет составлять 90 млн руб. Однако в результате выполнения работ с дефектами рыночная стоимость здания составила 80 млн руб. Получается, что при применении указанного выше расчета, при котором цена договора снижается до действительной стоимости результата работ, заказчик не обладает правом на уменьшение цены работ, так как рыночная стоимость результата работ не оказалась ниже цены договора подряда <2>".