Банкротство ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора ипотеки и ее возникновение
(КонсультантПлюс, 2026)"...в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью... (далее - ООО... должник) публичное акционерное общество... (далее - ...Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением... о включении требования... в третью очередь реестра требований кредиторов должника...
(КонсультантПлюс, 2026)"...в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью... (далее - ООО... должник) публичное акционерное общество... (далее - ...Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением... о включении требования... в третью очередь реестра требований кредиторов должника...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Права и обязанности участников ООО
(КонсультантПлюс, 2026)...Как верно установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана от имени ООО... ее участниками, то есть лицами, не уполномоченными в силу закона на ее подписание и подачу; доверенность или иной документ, свидетельствующий о наличии у указанных лиц права на представление интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО... в материалы обособленного спора не представлены.
(КонсультантПлюс, 2026)...Как верно установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана от имени ООО... ее участниками, то есть лицами, не уполномоченными в силу закона на ее подписание и подачу; доверенность или иной документ, свидетельствующий о наличии у указанных лиц права на представление интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО... в материалы обособленного спора не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство ООО
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4)"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4)"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2019, N 4
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Порядок заключения сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью3.3. Может ли участник ООО использовать преимущественное право приобретения доли, если она отчуждается на торгах в рамках банкротства
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Статья: 4 вопроса о расчетах наличными: как не нарушить кассовую дисциплину
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)Сразу скажем, что выплата работнику зарплаты в рамках трудовых отношений - это обязанность работодателя <1>. В ТК РФ нет норм, позволяющих выплачивать зарплату через третье лицо. По общему правилу учредитель не отвечает по обязательствам ООО, в частности не несет субсидиарной ответственности по выплате зарплаты работникам этого ООО (это возможно только в рамках процедуры банкротства ООО при выполнении определенных условий). В вашей ситуации деньги работнику переводит не организация, а учредитель из личных средств. Поскольку работник и учредитель вашей компании не связаны трудовыми отношениями, фактически имеет место перевод денег между двумя физлицами, и это не может считаться выплатой зарплаты (впоследствии работник вправе потребовать ее выплаты от работодателя).
(Капанина Ю.В.)
("Главная книга", 2025, N 22)Сразу скажем, что выплата работнику зарплаты в рамках трудовых отношений - это обязанность работодателя <1>. В ТК РФ нет норм, позволяющих выплачивать зарплату через третье лицо. По общему правилу учредитель не отвечает по обязательствам ООО, в частности не несет субсидиарной ответственности по выплате зарплаты работникам этого ООО (это возможно только в рамках процедуры банкротства ООО при выполнении определенных условий). В вашей ситуации деньги работнику переводит не организация, а учредитель из личных средств. Поскольку работник и учредитель вашей компании не связаны трудовыми отношениями, фактически имеет место перевод денег между двумя физлицами, и это не может считаться выплатой зарплаты (впоследствии работник вправе потребовать ее выплаты от работодателя).
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще один пример корпоративного договора - ситуация, когда кредитная организация "Банк", которая является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Бета", заключает корпоративный договор с участниками ООО "Бета". Поскольку кредитор предоставил обществу крупный кредит и он опасается, что должник может вывести полученные средства из компании, а это, в свою очередь, приведет к банкротству ООО "Бета", с помощью такого корпоративного договора "Банк" получит возможность контролировать общество с ограниченной ответственностью и не допустит причинения вреда своим интересам.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще один пример корпоративного договора - ситуация, когда кредитная организация "Банк", которая является кредитором общества с ограниченной ответственностью "Бета", заключает корпоративный договор с участниками ООО "Бета". Поскольку кредитор предоставил обществу крупный кредит и он опасается, что должник может вывести полученные средства из компании, а это, в свою очередь, приведет к банкротству ООО "Бета", с помощью такого корпоративного договора "Банк" получит возможность контролировать общество с ограниченной ответственностью и не допустит причинения вреда своим интересам.
Готовое решение: Как уволить директора ООО
(КонсультантПлюс, 2026)А вот увольнение его по специальным основаниям, например, по решению учредителей (по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ), невозможно, поскольку, как упомянули выше, на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ. Так, нельзя уволить его по указанным основаниям, в том числе при ликвидации ООО путем банкротства, то есть когда есть решение арбитражного суда о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Это следует из ч. 2 ст. 273 ТК РФ, п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве.
(КонсультантПлюс, 2026)А вот увольнение его по специальным основаниям, например, по решению учредителей (по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ), невозможно, поскольку, как упомянули выше, на такого руководителя не распространяются положения гл. 43 ТК РФ. Так, нельзя уволить его по указанным основаниям, в том числе при ликвидации ООО путем банкротства, то есть когда есть решение арбитражного суда о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Это следует из ч. 2 ст. 273 ТК РФ, п. 2 ст. 126, п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве.
Статья: Судебная практика рассмотрения субординированных требований в процедурах банкротства
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Кудинова М.С., ведущий юрист департамента банкротства ООО "РАУД" (Санкт-Петербург).
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Кудинова М.С., ведущий юрист департамента банкротства ООО "РАУД" (Санкт-Петербург).
Вопрос: О предложениях по заключению мирового соглашения с ФНС России в деле о банкротстве ООО и расчете процентов при изменении ключевой ставки Банка России в течение срока действия мирового соглашения.
(Письмо ФНС России от 28.02.2024 N БВ-17-18/599@)Вопрос: О предложениях по заключению мирового соглашения с ФНС России в деле о банкротстве ООО и расчете процентов при изменении ключевой ставки Банка России в течение срока действия мирового соглашения.
(Письмо ФНС России от 28.02.2024 N БВ-17-18/599@)Вопрос: О предложениях по заключению мирового соглашения с ФНС России в деле о банкротстве ООО и расчете процентов при изменении ключевой ставки Банка России в течение срока действия мирового соглашения.
Статья: Объединение лиц как признак группы компаний при банкротстве
(Карелина С.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Однако, как уже было указано ранее, такая независимость является лишь внешней, фактически же компании внутри группы, как правило, не являются самостоятельными. В связи с этим стоит отметить, что в последнее время в судебной практике стала складываться тенденция к признанию за членами группы компаний их фактической зависимости от контролирующего лица в группе. Так, например, в деле о банкротстве ООО "Склад-Логистик", ставшем хрестоматийным, Верховный Суд РФ посчитал невозможным воспринять членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота в связи с тем, что (1) внутригрупповые отношения запутанны, (2) денежные средства и услуги свободно перемещаются между аффилированными членами группы, (3) осуществлена произвольная передача владения складским комплексом, (4) создана компания-двойник. В данном деле Верховный Суд прямо указал, что в подобной ситуации к таким субъектам необходимо относиться так, как если бы их активы и пассивы были объединены (консолидированы) <29>. В сущности, данное решение является прогрессивным и с позиции реализации в России доктрины материальной консолидации. В этом же деле Верховный Суд прямо отметил преимущества материальной консолидации, указав, что с точки зрения корпоративного права должник и компания продолжают оставаться разными организациями (их конкурсные массы не объединены), соответствующие имущественные последствия могут быть достигнуты путем обособления выручки, полученной от торгового дома (что правомерно и осуществлено конкурсным управляющим), и предоставления лицам, фактически задействованным в оказании транспортно-логистических услуг с использованием складского комплекса, прямых требований к этой обособленной сумме.
(Карелина С.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 4)Однако, как уже было указано ранее, такая независимость является лишь внешней, фактически же компании внутри группы, как правило, не являются самостоятельными. В связи с этим стоит отметить, что в последнее время в судебной практике стала складываться тенденция к признанию за членами группы компаний их фактической зависимости от контролирующего лица в группе. Так, например, в деле о банкротстве ООО "Склад-Логистик", ставшем хрестоматийным, Верховный Суд РФ посчитал невозможным воспринять членов группы как самостоятельных, имущественно обособленных субъектов гражданского оборота в связи с тем, что (1) внутригрупповые отношения запутанны, (2) денежные средства и услуги свободно перемещаются между аффилированными членами группы, (3) осуществлена произвольная передача владения складским комплексом, (4) создана компания-двойник. В данном деле Верховный Суд прямо указал, что в подобной ситуации к таким субъектам необходимо относиться так, как если бы их активы и пассивы были объединены (консолидированы) <29>. В сущности, данное решение является прогрессивным и с позиции реализации в России доктрины материальной консолидации. В этом же деле Верховный Суд прямо отметил преимущества материальной консолидации, указав, что с точки зрения корпоративного права должник и компания продолжают оставаться разными организациями (их конкурсные массы не объединены), соответствующие имущественные последствия могут быть достигнуты путем обособления выручки, полученной от торгового дома (что правомерно и осуществлено конкурсным управляющим), и предоставления лицам, фактически задействованным в оказании транспортно-логистических услуг с использованием складского комплекса, прямых требований к этой обособленной сумме.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)"В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд Парк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору денежного займа под проценты от 12.03.2014 N б/н, заключенного должником и ООО "АудитКонсалт".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 12)"В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранд Парк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору денежного займа под проценты от 12.03.2014 N б/н, заключенного должником и ООО "АудитКонсалт".
Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)В российской судебной практике утверждение одного арбитражного управляющего не используется для координации производств, примером чего служат дела о несостоятельности (банкротстве): ООО "Планета воды" и физического лица С., которое, будучи единоличным органом ООО, образует с ним группу <16>. Арбитражный суд отказал в утверждении арбитражного управляющего ООО в качестве финансового управляющего С., хотя единый арбитражный управляющий вполне мог координировать указанные процедуры, однако арбитражный суд вполне обоснованно признал его заинтересованным субъектом. Представляется, что прорыв в этом направлении может быть достигнут только при внесении назревших изменений в законодательство. Практикующие юристы обычно указывают на сложность и несправедливость разрешения дел о несостоятельности (банкротстве) без учета того обстоятельства, что должники действовали в составе группы. Показательно в этом смысле банкротство группы, в состав которой входил коммерческий банк и девелоперские компании, действующие под контролем двух физических лиц: КБ Стройкредит" (дело N А40-52439/2014), АО "ОСК" (дело N А40-245757/2015), ООО "ОСК" (дело N А41-54933/2015), ООО "Энтузиаст-С" (дело N А40-191299/2014) (Саськов, 2021).
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)В российской судебной практике утверждение одного арбитражного управляющего не используется для координации производств, примером чего служат дела о несостоятельности (банкротстве): ООО "Планета воды" и физического лица С., которое, будучи единоличным органом ООО, образует с ним группу <16>. Арбитражный суд отказал в утверждении арбитражного управляющего ООО в качестве финансового управляющего С., хотя единый арбитражный управляющий вполне мог координировать указанные процедуры, однако арбитражный суд вполне обоснованно признал его заинтересованным субъектом. Представляется, что прорыв в этом направлении может быть достигнут только при внесении назревших изменений в законодательство. Практикующие юристы обычно указывают на сложность и несправедливость разрешения дел о несостоятельности (банкротстве) без учета того обстоятельства, что должники действовали в составе группы. Показательно в этом смысле банкротство группы, в состав которой входил коммерческий банк и девелоперские компании, действующие под контролем двух физических лиц: КБ Стройкредит" (дело N А40-52439/2014), АО "ОСК" (дело N А40-245757/2015), ООО "ОСК" (дело N А41-54933/2015), ООО "Энтузиаст-С" (дело N А40-191299/2014) (Саськов, 2021).
Вопрос: Решением суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением об их закрытии. Правомерно ли банк отказал в закрытии счетов из-за отсутствия нотариального заверения подписи в заявлении?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием более двух лет операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета. Банк, ссылаясь на отсутствие нотариального заверения подписи в заявлении, отказал в закрытии счетов ООО. Правомерны ли действия банка?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий в связи с отсутствием более двух лет операций и средств на счетах ООО обратился в банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета. Банк, ссылаясь на отсутствие нотариального заверения подписи в заявлении, отказал в закрытии счетов ООО. Правомерны ли действия банка?