Банкротство наследственной массы
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство наследственной массы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Основания для прекращения производства по делу о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве наследственной массы третье лицо, погасившее требования двух банков-кредиторов, обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие непогашенных требований в реестре кредиторов. Арбитражный управляющий возражал, указывал, что цели процедуры банкротства наследственной массы не достигнуты ввиду наличия неисполненных обязательств как перед кредиторами, заявления которых возвращены в связи с процессуальными нарушениями, так и перед самим правопреемником, обратившимся с заявлением.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве наследственной массы третье лицо, погасившее требования двух банков-кредиторов, обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие непогашенных требований в реестре кредиторов. Арбитражный управляющий возражал, указывал, что цели процедуры банкротства наследственной массы не достигнуты ввиду наличия неисполненных обязательств как перед кредиторами, заявления которых возвращены в связи с процессуальными нарушениями, так и перед самим правопреемником, обратившимся с заявлением.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223.1 "Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве наследственной массы третье лицо, погасившее требования двух банков-кредиторов, обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие непогашенных требований в реестре кредиторов. Арбитражный управляющий возражал, указывал, что цели процедуры банкротства наследственной массы не достигнуты ввиду наличия неисполненных обязательств как перед кредиторами, заявления которых возвращены в связи с процессуальными нарушениями, так и перед самим правопреемником, обратившимся с заявлением.
(Арбитражный суд Уральского округа)В рамках дела о банкротстве наследственной массы третье лицо, погасившее требования двух банков-кредиторов, обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие непогашенных требований в реестре кредиторов. Арбитражный управляющий возражал, указывал, что цели процедуры банкротства наследственной массы не достигнуты ввиду наличия неисполненных обязательств как перед кредиторами, заявления которых возвращены в связи с процессуальными нарушениями, так и перед самим правопреемником, обратившимся с заявлением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительский иммунитет в деле о банкротстве наследственной массы
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
(Рабина С.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3)"Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 3
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)§ 4. Особенности рассмотрения дела о банкротстве
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)§ 4. Особенности рассмотрения дела о банкротстве
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 63.1. Осуществление нотариусом полномочий в деле о банкротстве умершего гражданина или гражданина, объявленного умершим
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Статья 63.1. Осуществление нотариусом полномочий в деле о банкротстве умершего гражданина или гражданина, объявленного умершим
Статья: Наследование в деле о банкротстве гражданина
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2024, N 6)По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2024, N 6)По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)1. Если вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, то такое имущество может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)1. Если вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, то такое имущество может быть исключено из конкурсной массы в деле о банкротстве наследственной массы.
Статья: Оспаривание сделок гражданина-банкрота в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)<1> Большинство исследователей придерживаются позиции о необходимости использования понятия "банкротство наследственной массы". Судебная практика также выработала позицию о необходимости обращения требований не к умершему лицу, а к наследственной массе (напр.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-13140/2015; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 02АП-492/2020 по делу N А28-10211/2019).
(Рабина С.Д.)
("Наследственное право", 2024, N 4)<1> Большинство исследователей придерживаются позиции о необходимости использования понятия "банкротство наследственной массы". Судебная практика также выработала позицию о необходимости обращения требований не к умершему лицу, а к наследственной массе (напр.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-13140/2015; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 02АП-492/2020 по делу N А28-10211/2019).
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Немецкая судебная практика выработала доктрину Strohmann, согласно которой номинал осуществляет держание актива, выгоды от реализации которого относятся к другому лицу - реальному бенефициару <222>. При этом сама по себе сделка не является нарушающей правопорядок или иные правовые ценности, а лишь маскирует истинного бенефициара, который по определенным причинам не хочет выходить в публичную плоскость. В этой связи А.И. Шайдуллин отмечает, что необходимо разграничение мнимых сделок и сделок со Strohmann'ом, поскольку в первом случае стороны не заинтересованы в допущении правовых последствий такой сделки <223>. При этом немецкие суды без вмешательства в договорные отношения сторон осуществляют лишь распределение правовых последствий совершения сделки со Strohmann'ом, как бы игнорируя наличие посредника в подобных договорных отношениях <224>. Следовательно, правопорядок допускает игнорирование посредника в отношениях мнимого держания активов для достижения реальных целей правопорядка, а также обеспечения имущественных интересов кредиторов в ситуации нарушения их прав и законных интересов. При этом мировая практика предлагает трейсинг как способ обоснования права на имущество, которое получилось бы в результате преобразования имущества или денежных средств первоначального владельца, а также способ возвращения имущественной ценности в конкурсную массу. Ряд активов имеет свойство обособления в рамках банкротства, в частности для целей преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами либо исключения определенного имущества из конкурсной массы <225>. Несмотря на отсутствие доктринального осмысления, а также сложившейся практики применения данного института <226>, правоприменение имплицитно понимает механизм реализации данной концепции как в банкротстве, так и в остальных сферах частного права. В частности, отслеживание трансформации средств имеет место при банкротстве наследственной массы, когда имущественные сферы наследника и наследственной массы строго разделены при разделе совместно нажитого имущества супругов, где активно продвигается концепция трансформации активов добрачных средств супруга <227>, а также в ситуациях привлечения лица к субсидиарной ответственности, стирающей границы принципа отделения <228>. Следовательно, применение механизмов трейсинга как способа преодоления формальной обособленности в конечном итоге направлено на получение имущества или имущественной ценности из скрытых источников должника. При этом в зависимости от исторических основ правопорядка возможно использование либо классического континентального механизма оспаривания сделок, которое - в зависимости от договорного типа - различается по составу оспаривания, либо немецкой конструкции Strohmann, когда юридическая личность посредника-номинала игнорируется для целей поиска истинного бенефициара, либо англосаксонской конструкции трейсинга, когда кредитор имеет возможность отследить преобразования имущества или денежных средств и обратить на них взыскание для целей удовлетворения своих требований или их обособления и исключения из имущественной сферы несостоятельного должника.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Немецкая судебная практика выработала доктрину Strohmann, согласно которой номинал осуществляет держание актива, выгоды от реализации которого относятся к другому лицу - реальному бенефициару <222>. При этом сама по себе сделка не является нарушающей правопорядок или иные правовые ценности, а лишь маскирует истинного бенефициара, который по определенным причинам не хочет выходить в публичную плоскость. В этой связи А.И. Шайдуллин отмечает, что необходимо разграничение мнимых сделок и сделок со Strohmann'ом, поскольку в первом случае стороны не заинтересованы в допущении правовых последствий такой сделки <223>. При этом немецкие суды без вмешательства в договорные отношения сторон осуществляют лишь распределение правовых последствий совершения сделки со Strohmann'ом, как бы игнорируя наличие посредника в подобных договорных отношениях <224>. Следовательно, правопорядок допускает игнорирование посредника в отношениях мнимого держания активов для достижения реальных целей правопорядка, а также обеспечения имущественных интересов кредиторов в ситуации нарушения их прав и законных интересов. При этом мировая практика предлагает трейсинг как способ обоснования права на имущество, которое получилось бы в результате преобразования имущества или денежных средств первоначального владельца, а также способ возвращения имущественной ценности в конкурсную массу. Ряд активов имеет свойство обособления в рамках банкротства, в частности для целей преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами либо исключения определенного имущества из конкурсной массы <225>. Несмотря на отсутствие доктринального осмысления, а также сложившейся практики применения данного института <226>, правоприменение имплицитно понимает механизм реализации данной концепции как в банкротстве, так и в остальных сферах частного права. В частности, отслеживание трансформации средств имеет место при банкротстве наследственной массы, когда имущественные сферы наследника и наследственной массы строго разделены при разделе совместно нажитого имущества супругов, где активно продвигается концепция трансформации активов добрачных средств супруга <227>, а также в ситуациях привлечения лица к субсидиарной ответственности, стирающей границы принципа отделения <228>. Следовательно, применение механизмов трейсинга как способа преодоления формальной обособленности в конечном итоге направлено на получение имущества или имущественной ценности из скрытых источников должника. При этом в зависимости от исторических основ правопорядка возможно использование либо классического континентального механизма оспаривания сделок, которое - в зависимости от договорного типа - различается по составу оспаривания, либо немецкой конструкции Strohmann, когда юридическая личность посредника-номинала игнорируется для целей поиска истинного бенефициара, либо англосаксонской конструкции трейсинга, когда кредитор имеет возможность отследить преобразования имущества или денежных средств и обратить на них взыскание для целей удовлетворения своих требований или их обособления и исключения из имущественной сферы несостоятельного должника.
Статья: Понятие предпринимательской группы для целей несостоятельности
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Конкурсоспособность в целом аналогична пассивной возможности участвовать в цивилистическом процессе, поэтому ею обладают в том числе и некорпоративные объединения лиц. Иное приводило бы к невозможности защиты прав лиц, входящих в такие объединения (например, общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, обладает процессуальной правоспособностью). Вместе с тем некоторые авторы придерживаются теории персонификации конкурсной массы, из чего следует, что при открытии процедуры банкротства сама конкурсная масса образовывает "юридическое лицо" <44>, т.е. происходит сепарация имущества от личности, в связи с чем назначается арбитражный управляющий. Наиболее ярко такой подход можно проследить при банкротстве наследственной массы <45>: процедура вводится в отношении обособленного имущества, которое находится в общей собственности наследников <46>, при этом наследники получают статус лиц, участвующих в деле, а не должников <47>.
(Козлова А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Конкурсоспособность в целом аналогична пассивной возможности участвовать в цивилистическом процессе, поэтому ею обладают в том числе и некорпоративные объединения лиц. Иное приводило бы к невозможности защиты прав лиц, входящих в такие объединения (например, общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, обладает процессуальной правоспособностью). Вместе с тем некоторые авторы придерживаются теории персонификации конкурсной массы, из чего следует, что при открытии процедуры банкротства сама конкурсная масса образовывает "юридическое лицо" <44>, т.е. происходит сепарация имущества от личности, в связи с чем назначается арбитражный управляющий. Наиболее ярко такой подход можно проследить при банкротстве наследственной массы <45>: процедура вводится в отношении обособленного имущества, которое находится в общей собственности наследников <46>, при этом наследники получают статус лиц, участвующих в деле, а не должников <47>.
Статья: Кредиторы раздвигают горизонты
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Как следует из судебных актов, суды исходят того, что "в соответствии с российским законодательством возможно провести мероприятия конкурсного производства в отношении имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица" <1>.
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Как следует из судебных актов, суды исходят того, что "в соответствии с российским законодательством возможно провести мероприятия конкурсного производства в отношении имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица" <1>.
Статья: Брачный договор как инструмент предотвращения корпоративных конфликтов в случае развода или смерти одного из супругов
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Для собственников важно управлять не только бизнес-процессами, но и рисками, связанными с незапланированными изменениями в их семейной ситуации, такими как раздел имущества или его передача наследникам. Нередки случаи, когда бенефициар лично погружен в управление активами на всех уровнях и в случае его ухода бизнес рушится, а имущество становится предметом наследственных споров, оканчивающихся отстранением наследников от управления, выкупом компаний конкурентами, а иногда и попросту банкротством наследственной массы. В связи с этим владельцам капитала следует продумывать заранее, кому и каким образом перейдут их активы, чтобы избежать возможных конфликтов наследников и утраты семейного благосостояния. Иными словами, владельцам целесообразно создавать долгосрочные стратегии из комбинаций различных инструментов (таких как завещание, устав, корпоративный договор, наследственный договор, совместное завещание супругов и т.д.), в основе которых всегда лежит брачный договор. Отсутствие такого договора может привести к обесцениванию имущественной массы и переходу значимых активов к нежелательным собственникам и неожиданным преемникам.
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Для собственников важно управлять не только бизнес-процессами, но и рисками, связанными с незапланированными изменениями в их семейной ситуации, такими как раздел имущества или его передача наследникам. Нередки случаи, когда бенефициар лично погружен в управление активами на всех уровнях и в случае его ухода бизнес рушится, а имущество становится предметом наследственных споров, оканчивающихся отстранением наследников от управления, выкупом компаний конкурентами, а иногда и попросту банкротством наследственной массы. В связи с этим владельцам капитала следует продумывать заранее, кому и каким образом перейдут их активы, чтобы избежать возможных конфликтов наследников и утраты семейного благосостояния. Иными словами, владельцам целесообразно создавать долгосрочные стратегии из комбинаций различных инструментов (таких как завещание, устав, корпоративный договор, наследственный договор, совместное завещание супругов и т.д.), в основе которых всегда лежит брачный договор. Отсутствие такого договора может привести к обесцениванию имущественной массы и переходу значимых активов к нежелательным собственникам и неожиданным преемникам.
Статья: К вопросу о недопустимости выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении единственного жилья при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя
(Наземцев Д.М.)
("Наследственное право", 2023, N 1)Обосновывая эффективность института несостоятельности гражданина после его смерти, Е.Ю. Петров поясняет, что банкротство наследственной массы основано на принципе ответственности за счет наследства. Имущество умершего сепарируется от личного имущества наследников и притязаний их личных кредиторов. Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение (с учетом общего и специального наследственного старшинства) за счет реализации наследственной массы, то есть за счет того, на что вправе были рассчитывать кредиторы, будь наследодатель жив. Дополнительно появляется возможность оспаривания по банкротным основаниям сделок, совершенных наследодателем при жизни. Кроме того, наследники, не отказываясь от принятия наследства, вправе за счет возбуждения дела о банкротстве наследодателя уберечь свое личное имущество от обращения взыскания по долгам наследства <3>.
(Наземцев Д.М.)
("Наследственное право", 2023, N 1)Обосновывая эффективность института несостоятельности гражданина после его смерти, Е.Ю. Петров поясняет, что банкротство наследственной массы основано на принципе ответственности за счет наследства. Имущество умершего сепарируется от личного имущества наследников и притязаний их личных кредиторов. Кредиторы наследодателя получают пропорциональное удовлетворение (с учетом общего и специального наследственного старшинства) за счет реализации наследственной массы, то есть за счет того, на что вправе были рассчитывать кредиторы, будь наследодатель жив. Дополнительно появляется возможность оспаривания по банкротным основаниям сделок, совершенных наследодателем при жизни. Кроме того, наследники, не отказываясь от принятия наследства, вправе за счет возбуждения дела о банкротстве наследодателя уберечь свое личное имущество от обращения взыскания по долгам наследства <3>.