Банкротство комитента
Подборка наиболее важных документов по запросу Банкротство комитента (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 990 ГК РФо взыскании долга (кроме случаев перевода долга на комитента и банкротства комиссионера) >>>
Важнейшая практика по ст. 1002 ГК РФПри банкротстве комиссионера к комитенту переходят права и обязанности в отношении основного обязательства, а также в отношении уплаты процентов, неустойки, возмещения убытков >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Комиссия3. Переход прав и обязанностей по сделкам к комитенту в случае банкротства комиссионера
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
(ред. от 24.06.2025)В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<74> Для сравнения: правила п. 1 ст. 996 ГК РФ о договоре комиссии эксплицитно устанавливают, что вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Хотя важно отметить, что в имущественную массу комитента не поступают денежные средства, полученные комиссионером от комитента ("Поэтому правила п. 1 ст. 996 ГК РФ о праве собственности комитента на вещи, поступившие комиссионеру, не могут получить применения по отношению к безналичным денежным средствам, поступившим на расчетный счет комиссионера" (Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 5 / под ред. проф. В.В. Витрянского. М., 2002)), и родовые неиндивидуализированные вещи (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии"). При этом права требования по сделкам, заключенным комиссионером во исполнение поручения комитента, переходят к комитенту лишь в случае банкротства комиссионера (ч. 2 ст. 1002 ГК РФ) - важно, что данное правило применяется только к агентскому договору по модели комиссии (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации"), а значит, не может быть транспонировано на отношения директора и юридического лица, схожие с отношениями по агентскому договору по модели поручения.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)<74> Для сравнения: правила п. 1 ст. 996 ГК РФ о договоре комиссии эксплицитно устанавливают, что вещи, приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Хотя важно отметить, что в имущественную массу комитента не поступают денежные средства, полученные комиссионером от комитента ("Поэтому правила п. 1 ст. 996 ГК РФ о праве собственности комитента на вещи, поступившие комиссионеру, не могут получить применения по отношению к безналичным денежным средствам, поступившим на расчетный счет комиссионера" (Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 5 / под ред. проф. В.В. Витрянского. М., 2002)), и родовые неиндивидуализированные вещи (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии"). При этом права требования по сделкам, заключенным комиссионером во исполнение поручения комитента, переходят к комитенту лишь в случае банкротства комиссионера (ч. 2 ст. 1002 ГК РФ) - важно, что данное правило применяется только к агентскому договору по модели комиссии (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68 "О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации"), а значит, не может быть транспонировано на отношения директора и юридического лица, схожие с отношениями по агентскому договору по модели поручения.
Статья: Анализ вещно-правовых эффектов в договоре комиссии
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Егоров. Он считает, что, когда речь идет о комиссии на продажу или покупку, совершаемую путем безналичных и наличных расчетов, комиссионер является собственником денежных средств, а значит, они попадают в его конкурсную массу в случае банкротства. Автор приходит к такому выводу, анализируя природу денег и их свойства. Однако исключение из этого общего правила, по его мнению, все-таки есть: "...гипотетически мы можем представить, что стороны перепишут номера и номинал определенных банкнот, передаваемых комиссионеру для расчетов с его контрагентами, и договорятся, что право собственности на указанные банкноты будет сохранено за комитентом до момента их передачи третьему лицу" <58>. В таком случае денежные средства будут обладать определенностью, которая позволит установить, что собственником этих средств является комитент, и поэтому при банкротстве комиссионера комитент будет иметь право на исключение помеченных банкнот из конкурсной массы.
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Егоров. Он считает, что, когда речь идет о комиссии на продажу или покупку, совершаемую путем безналичных и наличных расчетов, комиссионер является собственником денежных средств, а значит, они попадают в его конкурсную массу в случае банкротства. Автор приходит к такому выводу, анализируя природу денег и их свойства. Однако исключение из этого общего правила, по его мнению, все-таки есть: "...гипотетически мы можем представить, что стороны перепишут номера и номинал определенных банкнот, передаваемых комиссионеру для расчетов с его контрагентами, и договорятся, что право собственности на указанные банкноты будет сохранено за комитентом до момента их передачи третьему лицу" <58>. В таком случае денежные средства будут обладать определенностью, которая позволит установить, что собственником этих средств является комитент, и поэтому при банкротстве комиссионера комитент будет иметь право на исключение помеченных банкнот из конкурсной массы.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<144> Здесь, разумеется, приходит на ум аналог с классическим обеспечительным правом комиссионера - правом на удержание вещей, приобретенных для комитента (п. 2 ст. 996 ГК РФ), которое в случае банкротства комитента прекращается (а, стало быть, вещи подлежат выдаче конкурсному управляющему комитента для последующей продажи на торгах), но при этом приоритет, который возник из такого вещного обеспечения, как удержание, у комиссионера сохраняется. Если к этому добавить кредитование комитента комиссионером, то ситуация (по своим последствиям) становится весьма похожей на лизинг.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)<144> Здесь, разумеется, приходит на ум аналог с классическим обеспечительным правом комиссионера - правом на удержание вещей, приобретенных для комитента (п. 2 ст. 996 ГК РФ), которое в случае банкротства комитента прекращается (а, стало быть, вещи подлежат выдаче конкурсному управляющему комитента для последующей продажи на торгах), но при этом приоритет, который возник из такого вещного обеспечения, как удержание, у комиссионера сохраняется. Если к этому добавить кредитование комитента комиссионером, то ситуация (по своим последствиям) становится весьма похожей на лизинг.