Автомобиль сложная вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу Автомобиль сложная вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сложная вещь
(КонсультантПлюс, 2025)Сложной вещью признается автомобиль (транспортное средство)
(КонсультантПлюс, 2025)Сложной вещью признается автомобиль (транспортное средство)
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-10009/2023 (УИД 25RS0024-01-2021-002105-18)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль, который по смыслу закона является неделимой вещью, выбыл из его владения против его воли, ответчик не является добросовестным приобретателем.
Решение: Удовлетворено.Доводы, изложенные в кассационной жалобе П.А. о том, что имеются основания для признания за ним права собственности на раму, ходовую часть, передний и задний мосты, раздаточную коробку, коробку передач, амортизаторы, бензобак, выхлопную систему, колеса, установленные им на спорный автомобиль, обоснованно отклонены. В данном случае суды правильно пришли к выводу, что похищенный у истца автомобиль является юридически неделимой сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме. Составными частями такой вещи являются, в том числе указанные ответчиком агрегаты. При этом доводы ответчика о замене одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не подтверждают возникновения иной вещи, поскольку существенные свойства похищенного автомобиля сохранились (п. 2 ст. 133 ГК РФ).
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль, который по смыслу закона является неделимой вещью, выбыл из его владения против его воли, ответчик не является добросовестным приобретателем.
Решение: Удовлетворено.Доводы, изложенные в кассационной жалобе П.А. о том, что имеются основания для признания за ним права собственности на раму, ходовую часть, передний и задний мосты, раздаточную коробку, коробку передач, амортизаторы, бензобак, выхлопную систему, колеса, установленные им на спорный автомобиль, обоснованно отклонены. В данном случае суды правильно пришли к выводу, что похищенный у истца автомобиль является юридически неделимой сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме. Составными частями такой вещи являются, в том числе указанные ответчиком агрегаты. При этом доводы ответчика о замене одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не подтверждают возникновения иной вещи, поскольку существенные свойства похищенного автомобиля сохранились (п. 2 ст. 133 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Параллельный импорт в России: судебная практика
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Речь пойдет о поиске аналогов на рынке, которые могут отличаться по качеству и техническим характеристикам, а могут и в принципе не подходить к товарам. Например, для автомобилей, техники и иных технически сложных вещей этот вопрос довольно актуален, поэтому понятно, что надо готовиться к неизбежному росту цен. Вместе с тем этот процесс идет и так, а без параллельного импорта мог бы только усугубиться.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Речь пойдет о поиске аналогов на рынке, которые могут отличаться по качеству и техническим характеристикам, а могут и в принципе не подходить к товарам. Например, для автомобилей, техники и иных технически сложных вещей этот вопрос довольно актуален, поэтому понятно, что надо готовиться к неизбежному росту цен. Вместе с тем этот процесс идет и так, а без параллельного импорта мог бы только усугубиться.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 01.12.2010 N 157н
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Присвоенный объекту инвентарный номер (внутренний порядковый инвентарный номер инвентарной группы) (далее при совместном упоминании - инвентарный номер) должен быть обозначен лицом, ответственным за сохранность объекта имущества и (или) использование его по назначению (далее - ответственное лицо), в присутствии уполномоченного члена комиссии по поступлению и выбытию активов путем прикрепления к нему жетона, нанесения на объект учета краски или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки. Объектам основных средств, имеющим уникальный номер однозначно его идентифицирующий в качестве индивидуально-определенной вещи (например, кадастровый номер, государственный (регистрационный) опознавательный знак (номер) транспортного средства, серийный номер единицы изготовленного оружия), присваивается инвентарный номер без нанесения его на объект.
(ред. от 27.04.2023)
"Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2010 N 19452)Присвоенный объекту инвентарный номер (внутренний порядковый инвентарный номер инвентарной группы) (далее при совместном упоминании - инвентарный номер) должен быть обозначен лицом, ответственным за сохранность объекта имущества и (или) использование его по назначению (далее - ответственное лицо), в присутствии уполномоченного члена комиссии по поступлению и выбытию активов путем прикрепления к нему жетона, нанесения на объект учета краски или иным способом, обеспечивающим сохранность маркировки. Объектам основных средств, имеющим уникальный номер однозначно его идентифицирующий в качестве индивидуально-определенной вещи (например, кадастровый номер, государственный (регистрационный) опознавательный знак (номер) транспортного средства, серийный номер единицы изготовленного оружия), присваивается инвентарный номер без нанесения его на объект.
Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)в качестве фотографов, дактилоскопистов, водителей оперативных машин, а также водителей транспортных средств (в отношении осужденных, находящихся под охраной);
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)в качестве фотографов, дактилоскопистов, водителей оперативных машин, а также водителей транспортных средств (в отношении осужденных, находящихся под охраной);
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Таким образом, стоимостная экспертиза обладает широким полем практического применения: от оценки простейших вещей домашнего обихода (бытовой техники, мебели и тому подобного), транспортных средств, квартир, объектов коммерческой недвижимости, зданий, земельных участков до сложных имущественных комплексов, сервитутов, бизнеса, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности. Объектом оценки может выступать все, что имеет стоимость. При необходимости оценка может иметь ретроспективный характер, то есть проводиться на дату, предшествующую дате проведения исследования.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Таким образом, стоимостная экспертиза обладает широким полем практического применения: от оценки простейших вещей домашнего обихода (бытовой техники, мебели и тому подобного), транспортных средств, квартир, объектов коммерческой недвижимости, зданий, земельных участков до сложных имущественных комплексов, сервитутов, бизнеса, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности. Объектом оценки может выступать все, что имеет стоимость. При необходимости оценка может иметь ретроспективный характер, то есть проводиться на дату, предшествующую дате проведения исследования.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Виндикационный иск в цивилистической парадигме: от теории к правоприменительному процессу
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <25>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности. Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора.
(Левушкин А.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 5)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <25>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности. Последняя ситуация разрешается практикой однозначно - приобретатель действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, который допустил неосмотрительность в выборе контрагента-арендатора.
Статья: Эластичность как характеристика права собственности
(Леонова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Представим ситуацию, когда некое лицо покупает бутылку воды с нанесенным на нее рисунком. Затем лицо перерисовывает рисунок и использует его в качестве фирменного знака для своей организации. В дальнейшем судом были взысканы убытки с такого лица на сумму, в несколько тысяч раз превышающую стоимость вещи. На этот грубый пример можно возразить, что лицо могло вовсе не приобретать вещь, а увидеть и срисовать по памяти, так что из самого приобретения не следует дальнейшего присвоения им фирменного знака. Однако в данном случае нам было интересно проанализировать, что эта вещь существует одновременно на нескольких уровнях и ее юридическое содержание зависит от воли лица. Аналогично та же бутылка может быть частью имущественной массы и быть составной частью сложной вещи. А может оказаться утерянной в массе вещей при передаче. Например, при инвентаризации одну бутылку могут не учесть и тогда она вовсе будет исключена из массы и, таким образом, выскользнет из правового поля. При этом понятно, что если аналогичным образом не будет учтен автомобиль или целая партия тех же бутылок, то это может иметь совершенно иные правовые последствия, равно как если ту же бутылку представить сделанной из золота, коллекционной, наполненной дорогим вином и т.д.
(Леонова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Представим ситуацию, когда некое лицо покупает бутылку воды с нанесенным на нее рисунком. Затем лицо перерисовывает рисунок и использует его в качестве фирменного знака для своей организации. В дальнейшем судом были взысканы убытки с такого лица на сумму, в несколько тысяч раз превышающую стоимость вещи. На этот грубый пример можно возразить, что лицо могло вовсе не приобретать вещь, а увидеть и срисовать по памяти, так что из самого приобретения не следует дальнейшего присвоения им фирменного знака. Однако в данном случае нам было интересно проанализировать, что эта вещь существует одновременно на нескольких уровнях и ее юридическое содержание зависит от воли лица. Аналогично та же бутылка может быть частью имущественной массы и быть составной частью сложной вещи. А может оказаться утерянной в массе вещей при передаче. Например, при инвентаризации одну бутылку могут не учесть и тогда она вовсе будет исключена из массы и, таким образом, выскользнет из правового поля. При этом понятно, что если аналогичным образом не будет учтен автомобиль или целая партия тех же бутылок, то это может иметь совершенно иные правовые последствия, равно как если ту же бутылку представить сделанной из золота, коллекционной, наполненной дорогим вином и т.д.
Статья: О восприятии распорядительных сделок в российской судебной практике
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)При купле-продаже недвижимой вещи в сложный юридический состав договорных правоотношений добавляется еще один элемент - акт государственной регистрации перехода права в государственном реестре.
(Кашуба Е.С.)
("Право и экономика", 2023, N 7)При купле-продаже недвижимой вещи в сложный юридический состав договорных правоотношений добавляется еще один элемент - акт государственной регистрации перехода права в государственном реестре.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4. Делимые и неделимые вещи. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения <1> и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Примерами неделимых вещей являются транспортные средства, стиральные машины и т.д.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4. Делимые и неделимые вещи. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения <1> и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Примерами неделимых вещей являются транспортные средства, стиральные машины и т.д.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Кроме того, заявление деликтного иска не допускается, если состав деликта полностью совпадает с нарушением договорной гарантии качества. Особое место в практике и теории занимает случай повреждения вещи в результате так называемого пожирающего недостатка (Weiterfressender Mangel). В рассмотренном Верховным федеральным судом Германии деле <155> собственник автомобиля попал в аварию из-за дефекта педали газа, в результате чего автомобиль не подлежал восстановлению. Требования к продавцу по договору купли-продажи были исключены вследствие истечения срока исковой давности, поэтому собственник подал иск к производителю автомобиля о возмещении ущерба по § 823(1) ГГУ. Верховный федеральный суд признал право собственности на автомобиль нарушенным, так как недостаток автомобиля затрагивал сначала только отдельную часть машины (педаль газа), а в результате произошедшей аварии он распространился на весь автомобиль, буквально "сожрав" его. Критерием признания права на деликтный иск в таких случаях служит отсутствие идентичности интереса. Такая идентичность имеется, если размер возникшего ущерба равен стоимости вещи, которой она обладала в момент приобретения, с учетом присутствующего недостатка, в частности когда недостаток невозможно или сложно устранить без разрушения самой вещи (например, если замена встроенной детали превышает расходы на создание вещи). В таких случаях, по мнению суда, речь идет о нарушении идентичного интереса, который подлежит возмещению не в рамках деликтного права, а в рамках договорных отношений <156>.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Кроме того, заявление деликтного иска не допускается, если состав деликта полностью совпадает с нарушением договорной гарантии качества. Особое место в практике и теории занимает случай повреждения вещи в результате так называемого пожирающего недостатка (Weiterfressender Mangel). В рассмотренном Верховным федеральным судом Германии деле <155> собственник автомобиля попал в аварию из-за дефекта педали газа, в результате чего автомобиль не подлежал восстановлению. Требования к продавцу по договору купли-продажи были исключены вследствие истечения срока исковой давности, поэтому собственник подал иск к производителю автомобиля о возмещении ущерба по § 823(1) ГГУ. Верховный федеральный суд признал право собственности на автомобиль нарушенным, так как недостаток автомобиля затрагивал сначала только отдельную часть машины (педаль газа), а в результате произошедшей аварии он распространился на весь автомобиль, буквально "сожрав" его. Критерием признания права на деликтный иск в таких случаях служит отсутствие идентичности интереса. Такая идентичность имеется, если размер возникшего ущерба равен стоимости вещи, которой она обладала в момент приобретения, с учетом присутствующего недостатка, в частности когда недостаток невозможно или сложно устранить без разрушения самой вещи (например, если замена встроенной детали превышает расходы на создание вещи). В таких случаях, по мнению суда, речь идет о нарушении идентичного интереса, который подлежит возмещению не в рамках деликтного права, а в рамках договорных отношений <156>.
Статья: Институт приобретательной давности: законодательство, доктрина, судебная практика
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Н.В. Шереметьева в своей статье поднимает проблему приобретения права собственности по давности на движимое имущество [17]. Иллюстрацией нерешенных вопросов законодательного регулирования явились вполне конкретные примеры из судебной практики, приведенные автором. Так, с трудностями обретения права собственности столкнулся гражданин С. из Амурской области, собравший самостоятельно трактор из различных частей, переданный ему колхозом в счет заработной платы по цене металлолома в 2005 году. Аналогичные сложности возникли у гражданина, установившего на шасси автомобиля буровой агрегат. Общий вывод, к которому приходит автор, заключается в необходимости сокращения сроков приобретательной давности для движимого имущества с пяти до трех лет. Поскольку современный гражданский оборот России обладает высокой динамикой, резюмирует автор, необходимы новые законодательные подходы к установлению сроков приобретательной давности на движимые вещи.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)Н.В. Шереметьева в своей статье поднимает проблему приобретения права собственности по давности на движимое имущество [17]. Иллюстрацией нерешенных вопросов законодательного регулирования явились вполне конкретные примеры из судебной практики, приведенные автором. Так, с трудностями обретения права собственности столкнулся гражданин С. из Амурской области, собравший самостоятельно трактор из различных частей, переданный ему колхозом в счет заработной платы по цене металлолома в 2005 году. Аналогичные сложности возникли у гражданина, установившего на шасси автомобиля буровой агрегат. Общий вывод, к которому приходит автор, заключается в необходимости сокращения сроков приобретательной давности для движимого имущества с пяти до трех лет. Поскольку современный гражданский оборот России обладает высокой динамикой, резюмирует автор, необходимы новые законодательные подходы к установлению сроков приобретательной давности на движимые вещи.
Статья: Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)<3> Цивилисты говорят и о неправомерном держании, см., в частности: Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009: "неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения... говорит о противоправном достижении одного лишь фактического обладания без намерения присвоить эту вещь для себя. Этот уголовно-правовой состав представляет собой незаконное вступление в держание вещи (неправомерная детенция)". Если не оговорено иное, ссылка сделана на источники (нормативные и научные, а также на судебные решения), опубликованные в СПС "КонсультантПлюс".
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)<3> Цивилисты говорят и о неправомерном держании, см., в частности: Германов А.В. От пользования к владению и вещному праву. М.: Статут, 2009: "неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения... говорит о противоправном достижении одного лишь фактического обладания без намерения присвоить эту вещь для себя. Этот уголовно-правовой состав представляет собой незаконное вступление в держание вещи (неправомерная детенция)". Если не оговорено иное, ссылка сделана на источники (нормативные и научные, а также на судебные решения), опубликованные в СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)1. Критерий технологического (физического) единства. Суды сделали свой вывод о единстве вещей на основании: а) строительно-технической экспертизы, которая установила единство фундамента нескольких объектов <191>; б) критерия прочной связи и невозможности разделить вещь без причинения ей вреда <192>, выяснения технических характеристик объекта (наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и т.д.) <193>, способа крепления вещи (посредством сварки, сверления, установки бобышки (гильзы) и т.д. <194>); в) выявления монолитности конструкций (монолитности бетона путем бурения, откапывания свай, отбора образцов бетона) <195>. Такой же критерий применим и к движимым вещам. Например, в автомобиль установили новый двигатель и новую автоматическую коробку переключения передач. Суд указал, что автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем установленные вещи стали составной частью автомобиля <196>. Также неделимыми суд признал электронные системы доставки никотина, состоящие из атомайзера, капсулы, зарядного устройства, мундштука, корпуса и т.д. <197>; г) технических характеристик объекта <198>, отсутствия ограждений между объектами, наличия одного входа и выхода, стилистического и архитектурного единства (здания курортного комплекса); д) сложности и трудоемкости демонтажа, необходимости применения строительной спецтехники <199>. Также в одном из дел суд учел, что совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость объектов <200>; е) затруднительности перемещения и возможности размещения в другом месте по критерию большой-маленький (например, в одном из дел суд не признал шлаковый отвал и размещенный шлак составной частью земельного участка <201>, а другой суд указал, что шлаковый отвал весит 45 тыс. т и разместить его в другом месте затруднительно, в связи с чем признал его составной частью земельного участка <202>).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)1. Критерий технологического (физического) единства. Суды сделали свой вывод о единстве вещей на основании: а) строительно-технической экспертизы, которая установила единство фундамента нескольких объектов <191>; б) критерия прочной связи и невозможности разделить вещь без причинения ей вреда <192>, выяснения технических характеристик объекта (наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и т.д.) <193>, способа крепления вещи (посредством сварки, сверления, установки бобышки (гильзы) и т.д. <194>); в) выявления монолитности конструкций (монолитности бетона путем бурения, откапывания свай, отбора образцов бетона) <195>. Такой же критерий применим и к движимым вещам. Например, в автомобиль установили новый двигатель и новую автоматическую коробку переключения передач. Суд указал, что автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем установленные вещи стали составной частью автомобиля <196>. Также неделимыми суд признал электронные системы доставки никотина, состоящие из атомайзера, капсулы, зарядного устройства, мундштука, корпуса и т.д. <197>; г) технических характеристик объекта <198>, отсутствия ограждений между объектами, наличия одного входа и выхода, стилистического и архитектурного единства (здания курортного комплекса); д) сложности и трудоемкости демонтажа, необходимости применения строительной спецтехники <199>. Также в одном из дел суд учел, что совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость объектов <200>; е) затруднительности перемещения и возможности размещения в другом месте по критерию большой-маленький (например, в одном из дел суд не признал шлаковый отвал и размещенный шлак составной частью земельного участка <201>, а другой суд указал, что шлаковый отвал весит 45 тыс. т и разместить его в другом месте затруднительно, в связи с чем признал его составной частью земельного участка <202>).