Автомобиль сложная вещь
Подборка наиболее важных документов по запросу Автомобиль сложная вещь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Сложная вещь
(КонсультантПлюс, 2026)Сложной вещью признается автомобиль (транспортное средство)
(КонсультантПлюс, 2026)Сложной вещью признается автомобиль (транспортное средство)
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 N 88-10009/2023 (УИД 25RS0024-01-2021-002105-18)
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль, который по смыслу закона является неделимой вещью, выбыл из его владения против его воли, ответчик не является добросовестным приобретателем.
Решение: Удовлетворено.Доводы, изложенные в кассационной жалобе П.А. о том, что имеются основания для признания за ним права собственности на раму, ходовую часть, передний и задний мосты, раздаточную коробку, коробку передач, амортизаторы, бензобак, выхлопную систему, колеса, установленные им на спорный автомобиль, обоснованно отклонены. В данном случае суды правильно пришли к выводу, что похищенный у истца автомобиль является юридически неделимой сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме. Составными частями такой вещи являются, в том числе указанные ответчиком агрегаты. При этом доводы ответчика о замене одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не подтверждают возникновения иной вещи, поскольку существенные свойства похищенного автомобиля сохранились (п. 2 ст. 133 ГК РФ).
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на автомобиль.
Обстоятельства: Истец указал, что автомобиль, который по смыслу закона является неделимой вещью, выбыл из его владения против его воли, ответчик не является добросовестным приобретателем.
Решение: Удовлетворено.Доводы, изложенные в кассационной жалобе П.А. о том, что имеются основания для признания за ним права собственности на раму, ходовую часть, передний и задний мосты, раздаточную коробку, коробку передач, амортизаторы, бензобак, выхлопную систему, колеса, установленные им на спорный автомобиль, обоснованно отклонены. В данном случае суды правильно пришли к выводу, что похищенный у истца автомобиль является юридически неделимой сложной вещью, составные элементы которой неразрывно связаны, и функционируют в едином механизме. Составными частями такой вещи являются, в том числе указанные ответчиком агрегаты. При этом доводы ответчика о замене одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не подтверждают возникновения иной вещи, поскольку существенные свойства похищенного автомобиля сохранились (п. 2 ст. 133 ГК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Параллельный импорт в России: судебная практика
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Речь пойдет о поиске аналогов на рынке, которые могут отличаться по качеству и техническим характеристикам, а могут и в принципе не подходить к товарам. Например, для автомобилей, техники и иных технически сложных вещей этот вопрос довольно актуален, поэтому понятно, что надо готовиться к неизбежному росту цен. Вместе с тем этот процесс идет и так, а без параллельного импорта мог бы только усугубиться.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Речь пойдет о поиске аналогов на рынке, которые могут отличаться по качеству и техническим характеристикам, а могут и в принципе не подходить к товарам. Например, для автомобилей, техники и иных технически сложных вещей этот вопрос довольно актуален, поэтому понятно, что надо готовиться к неизбежному росту цен. Вместе с тем этот процесс идет и так, а без параллельного импорта мог бы только усугубиться.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)К сожалению, новая редакция ст. 133 ГК РФ закрепила несколько иную, отличающуюся от классической трактовку составной части вещи. В ней это понятие теперь связано с неделимой вещью, хотя такие части имеются и у делимых вещей; кроме того, допущена возможность выделения из вещи ее составной части для целей последующего обращения на нее взыскания (п. 3 ст. 133 ГК РФ), т.е. превращения в самостоятельную вещь - объект вещных прав и сделок. Между тем понятия составной части вещи, принадлежности главной вещи, сложной и единой (юридически неделимой) вещи определяются конкретной ситуацией или, как принято считать, зависят от "воззрений имущественного оборота". Например, новый автомобиль при покупке рассматривается как единая, юридически неделимая вещь, составными частями которой являются мотор, кузов и т.д., тогда как при продаже старого автомобиля "на запчасти" он выступает в качестве сложной вещи, части которой по условиям конкретного договора становятся самостоятельными вещами.
Нормативные акты
Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)в качестве фотографов, дактилоскопистов, водителей оперативных машин, а также водителей транспортных средств (в отношении осужденных, находящихся под охраной);
(ред. от 30.09.2025)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157)в качестве фотографов, дактилоскопистов, водителей оперативных машин, а также водителей транспортных средств (в отношении осужденных, находящихся под охраной);
Статья: Введение в проблему соотношения кондикционных обязательств с иными способами защиты гражданских прав
(Ланг П.П.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Виндикация (ст. 301 ГК РФ) направлена на защиту вещных прав и представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения. Ключевым критерием разграничения здесь выступает характер утраченного имущества и его сохранность в натуре. Если объектом требования является индивидуально-определенная вещь (например, конкретная картина определенного художника, автомобиль с уникальным VIN-номером), которая сохранила свое существование в натуре и может быть идентифицирована, приоритет имеет виндикационный иск. Кондикция же вступает в действие в случаях, когда имущество не может быть истребовано в натуре в силу его гибели, потребления, переработки или когда оно изначально представляло собой вещи, определенные родовыми признаками (деньги, зерно, цемент), ценные бумаги на предъявителя, бездокументарные ценные бумаги <6>, а также имущественные права. В последнем случае требование носит не овеществленный, а обязательственно-правовой, компенсационный характер - возврат стоимости неосновательного обогащения в денежной форме.
(Ланг П.П.)
("Гражданское право", 2026, N 1)Виндикация (ст. 301 ГК РФ) направлена на защиту вещных прав и представляет собой иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из чужого незаконного владения. Ключевым критерием разграничения здесь выступает характер утраченного имущества и его сохранность в натуре. Если объектом требования является индивидуально-определенная вещь (например, конкретная картина определенного художника, автомобиль с уникальным VIN-номером), которая сохранила свое существование в натуре и может быть идентифицирована, приоритет имеет виндикационный иск. Кондикция же вступает в действие в случаях, когда имущество не может быть истребовано в натуре в силу его гибели, потребления, переработки или когда оно изначально представляло собой вещи, определенные родовыми признаками (деньги, зерно, цемент), ценные бумаги на предъявителя, бездокументарные ценные бумаги <6>, а также имущественные права. В последнем случае требование носит не овеществленный, а обязательственно-правовой, компенсационный характер - возврат стоимости неосновательного обогащения в денежной форме.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
Статья: Беспилотные транспортные средства: проблемы труда и занятости
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)На развитие современного общества активное влияние оказывают цифровые технологии. За счет внедрения цифровых технологий повышается уровень автоматизации производства, компьютерные технологии "забирают" многие функции, которые ранее выполнялись работниками, увеличивается количество робототехнических комплексов, внедряется интернет вещей, способных взаимодействовать между собой без участия человека, что позволяет создавать "умные заводы" <1>. Технологии искусственного интеллекта уже сейчас находят свое применение в различных сферах общественной жизни, что создает определенные сложности для законодателя при создании эффективной системы регламентации разработки и использования искусственного интеллекта. Искусственный интеллект находит свое применение в создании различных видов транспортных средств (беспилотных автомобилей, беспилотных летательных аппаратов, надводных беспилотных комплексов и др.). Что, в свою очередь, обусловливает возникновение новых правовых проблем, связанных не только с легализацией транспортных средств такого рода, а также с замещением живых людей беспилотными транспортными средствами.
(Благодир А.Л.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)На развитие современного общества активное влияние оказывают цифровые технологии. За счет внедрения цифровых технологий повышается уровень автоматизации производства, компьютерные технологии "забирают" многие функции, которые ранее выполнялись работниками, увеличивается количество робототехнических комплексов, внедряется интернет вещей, способных взаимодействовать между собой без участия человека, что позволяет создавать "умные заводы" <1>. Технологии искусственного интеллекта уже сейчас находят свое применение в различных сферах общественной жизни, что создает определенные сложности для законодателя при создании эффективной системы регламентации разработки и использования искусственного интеллекта. Искусственный интеллект находит свое применение в создании различных видов транспортных средств (беспилотных автомобилей, беспилотных летательных аппаратов, надводных беспилотных комплексов и др.). Что, в свою очередь, обусловливает возникновение новых правовых проблем, связанных не только с легализацией транспортных средств такого рода, а также с замещением живых людей беспилотными транспортными средствами.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)1. Критерий технологического (физического) единства. Суды сделали свой вывод о единстве вещей на основании: а) строительно-технической экспертизы, которая установила единство фундамента нескольких объектов <191>; б) критерия прочной связи и невозможности разделить вещь без причинения ей вреда <192>, выяснения технических характеристик объекта (наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и т.д.) <193>, способа крепления вещи (посредством сварки, сверления, установки бобышки (гильзы) и т.д. <194>); в) выявления монолитности конструкций (монолитности бетона путем бурения, откапывания свай, отбора образцов бетона) <195>. Такой же критерий применим и к движимым вещам. Например, в автомобиль установили новый двигатель и новую автоматическую коробку переключения передач. Суд указал, что автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем установленные вещи стали составной частью автомобиля <196>. Также неделимыми суд признал электронные системы доставки никотина, состоящие из атомайзера, капсулы, зарядного устройства, мундштука, корпуса и т.д. <197>; г) технических характеристик объекта <198>, отсутствия ограждений между объектами, наличия одного входа и выхода, стилистического и архитектурного единства (здания курортного комплекса); д) сложности и трудоемкости демонтажа, необходимости применения строительной спецтехники <199>. Также в одном из дел суд учел, что совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость объектов <200>; е) затруднительности перемещения и возможности размещения в другом месте по критерию большой-маленький (например, в одном из дел суд не признал шлаковый отвал и размещенный шлак составной частью земельного участка <201>, а другой суд указал, что шлаковый отвал весит 45 тыс. т и разместить его в другом месте затруднительно, в связи с чем признал его составной частью земельного участка <202>).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)1. Критерий технологического (физического) единства. Суды сделали свой вывод о единстве вещей на основании: а) строительно-технической экспертизы, которая установила единство фундамента нескольких объектов <191>; б) критерия прочной связи и невозможности разделить вещь без причинения ей вреда <192>, выяснения технических характеристик объекта (наличие свай, арматуры, уровень заглубления фундаментной плиты и свай и т.д.) <193>, способа крепления вещи (посредством сварки, сверления, установки бобышки (гильзы) и т.д. <194>); в) выявления монолитности конструкций (монолитности бетона путем бурения, откапывания свай, отбора образцов бетона) <195>. Такой же критерий применим и к движимым вещам. Например, в автомобиль установили новый двигатель и новую автоматическую коробку переключения передач. Суд указал, что автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем установленные вещи стали составной частью автомобиля <196>. Также неделимыми суд признал электронные системы доставки никотина, состоящие из атомайзера, капсулы, зарядного устройства, мундштука, корпуса и т.д. <197>; г) технических характеристик объекта <198>, отсутствия ограждений между объектами, наличия одного входа и выхода, стилистического и архитектурного единства (здания курортного комплекса); д) сложности и трудоемкости демонтажа, необходимости применения строительной спецтехники <199>. Также в одном из дел суд учел, что совокупные затраты на демонтаж, перевозку, ревизию, закупку запчастей, работу квалифицированных специалистов превысят остаточную стоимость объектов <200>; е) затруднительности перемещения и возможности размещения в другом месте по критерию большой-маленький (например, в одном из дел суд не признал шлаковый отвал и размещенный шлак составной частью земельного участка <201>, а другой суд указал, что шлаковый отвал весит 45 тыс. т и разместить его в другом месте затруднительно, в связи с чем признал его составной частью земельного участка <202>).
Статья: Стоимость услуг по экспертизе оценки имущества
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Таким образом, стоимостная экспертиза обладает широким полем практического применения: от оценки простейших вещей домашнего обихода (бытовой техники, мебели и тому подобного), транспортных средств, квартир, объектов коммерческой недвижимости, зданий, земельных участков до сложных имущественных комплексов, сервитутов, бизнеса, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности. Объектом оценки может выступать все, что имеет стоимость. При необходимости оценка может иметь ретроспективный характер, то есть проводиться на дату, предшествующую дате проведения исследования.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Таким образом, стоимостная экспертиза обладает широким полем практического применения: от оценки простейших вещей домашнего обихода (бытовой техники, мебели и тому подобного), транспортных средств, квартир, объектов коммерческой недвижимости, зданий, земельных участков до сложных имущественных комплексов, сервитутов, бизнеса, ценных бумаг, объектов интеллектуальной собственности. Объектом оценки может выступать все, что имеет стоимость. При необходимости оценка может иметь ретроспективный характер, то есть проводиться на дату, предшествующую дате проведения исследования.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4. Делимые и неделимые вещи. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения <1> и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Примерами неделимых вещей являются транспортные средства, стиральные машины и т.д.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)4. Делимые и неделимые вещи. Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения <1> и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Примерами неделимых вещей являются транспортные средства, стиральные машины и т.д.
Статья: Проблемы законодательного регулирования финансовой аренды (лизинга) в России
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)По ст. 666 ГК РФ предметом договора лизинга могут быть только непотребляемые (принципиально неизменяемые в процессе использования) вещи, то есть транспортные средства, спецтехника, оборудование, недвижимость (на практике применяется редко из-за сложности сделки). Нельзя брать в лизинг: имущественные права, программное обеспечение - по своей сути в аренду они не передаются; сырье, материалы, так как они заканчиваются и перерабатываются; земельные участки и объекты природы в силу прямого запрета закона. Если выбран некорректный предмет договора лизинга, его признают незаключенным, так как предмет является существенным условием любого договора. Также необходимо указание определенных признаков предмета, чтобы его можно было идентифицировать, в противном случае также предмет считается несогласованным со всеми вытекающими вышеописанными последствиями.
(Абрамян С.К., Голубкина К.В.)
("Право и экономика", 2024, N 6)По ст. 666 ГК РФ предметом договора лизинга могут быть только непотребляемые (принципиально неизменяемые в процессе использования) вещи, то есть транспортные средства, спецтехника, оборудование, недвижимость (на практике применяется редко из-за сложности сделки). Нельзя брать в лизинг: имущественные права, программное обеспечение - по своей сути в аренду они не передаются; сырье, материалы, так как они заканчиваются и перерабатываются; земельные участки и объекты природы в силу прямого запрета закона. Если выбран некорректный предмет договора лизинга, его признают незаключенным, так как предмет является существенным условием любого договора. Также необходимо указание определенных признаков предмета, чтобы его можно было идентифицировать, в противном случае также предмет считается несогласованным со всеми вытекающими вышеописанными последствиями.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но и здесь должник может столкнуться с проблемами, так как продать вещь третьим лицам может быть крайне сложно. Во-первых, эта сложность заявляет о себе, когда вещь принадлежит кредитору, и должник, будучи добросовестен, предупредит потенциальных покупателей о том, что он продает чужое: мало кто в такой ситуации вещь купит. Кроме того, могут быть и чисто технические проблемы с отчуждением чужой вещи. Например, отремонтированный автомобиль, который заказчик почему-то не забирает из автосервиса, автосервису будет сложно продать с учетом особенностей системы регистрации транспортных средств. Во-вторых, проблема возникает и тогда, когда вещь настолько уникальна, что на нее просто не найдется желающих.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но и здесь должник может столкнуться с проблемами, так как продать вещь третьим лицам может быть крайне сложно. Во-первых, эта сложность заявляет о себе, когда вещь принадлежит кредитору, и должник, будучи добросовестен, предупредит потенциальных покупателей о том, что он продает чужое: мало кто в такой ситуации вещь купит. Кроме того, могут быть и чисто технические проблемы с отчуждением чужой вещи. Например, отремонтированный автомобиль, который заказчик почему-то не забирает из автосервиса, автосервису будет сложно продать с учетом особенностей системы регистрации транспортных средств. Во-вторых, проблема возникает и тогда, когда вещь настолько уникальна, что на нее просто не найдется желающих.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <33>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Последним, особо важным критерием, который должен быть исследован судом при рассмотрении виндикационных исков, является определение наличия воли собственника при выбытии вещи из его владения. Данный вопрос является самым дискуссионным в профессиональном сообществе юристов в силу следующего. По общему правилу наличие в действиях собственника воли на передачу имущества исключает для него последующую возможность истребования данного имущества от добросовестного приобретателя в силу ст. 302 ГК РФ. Но само по себе "наличие воли" в каждом конкретном случае может иметь прямо противоположные аспекты. Например, достаточно сложно определить, насколько украденный автомобиль, который собственник оставил открытым и с ключами в замке зажигания, можно квалифицировать как выбывший из владения не по воле собственника <33>. Или арендодатель, который передал в аренду недвижимость, передав таким образом владение недвижимостью по доброй воле арендатору, который при этом совершил ее отчуждение по поддельной доверенности.
Статья: Правила легитимации и обеспечение доступности информации о правообладателе
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)Гражданский оборот нуждается в источниках информации относительно правообладателей объектов гражданских прав. Это наглядно демонстрирует обращение в рамках гражданско-правовых споров к источникам, которые формируются для достижения публично-правовых целей. Например, государственный учет транспортных средств необходим для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" <22>), не служит основанием для возникновения права собственности на транспортное средство. Однако при отсутствии универсального признака надлежащей легитимации собственника движимой вещи такой учет начинает работать как суррогат легитимации. Не исключена ситуация, когда соответствующий учет является, по сути, единственным источником информации. Так, исследование судебной практики демонстрирует сложности при разрешении споров по искам кредиторов к публичным образованиям в тех случаях, когда выморочным имуществом являются транспортные средства. Затруднительно установить действительное наличие такого имущества, его стоимость, а также тот факт, что наследники по закону (если они есть) фактически его не приняли. Обнаруживаются примеры отказов в исках кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности умерших заемщиков в пределах стоимости выморочного транспортного средства со ссылкой на отсутствие доказательств фактического наличия такого имущества как выморочного и/или его рыночной стоимости. В то же время имеется и иная практика, когда иски кредиторов к публичным образованиям о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости транспортных средств как выморочного имущества удовлетворены. Суды исходят из того, что отсутствие информации о точном местонахождении выморочного транспортного средства не является основанием к отказу в удовлетворении иска, в удовлетворении иска может быть отказано на основании достоверных доказательств утраты или уничтожения транспортного средства <23>. Верному разрешению таких споров способствует активная позиция сторон, направленная на расширение круга доказательств, предоставление суду информации о фактическом существовании и местонахождении транспортного средства и его правовом режиме. В частности, анализ сайтов ГИБДД для целей получения информации о том, был ли задействован автомобиль в ДТП после смерти заемщика. Отмеченные споры выявляют актуальность вопроса о том, порождает ли государственный учет транспортных средств (с учетом его правовой природы) презумпцию наличия имущества как выморочного для целей обращения на него взыскания по иску кредитора к публичному образованию.