Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФОднако суд не учел, что ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания относится к реализации защитником своих полномочий, предусмотренных положениями ст. 53 УПК РФ, а также ст. 260 УПК РФ, согласно которой адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него свои замечания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аудиопротокол судебного заседания по уголовному делу
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок ведения аудиозаписи судебного заседания
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
(ред. от 27.10.2025)1. В ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса, использование средств аудиозаписи не допускается.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)С 1 сентября 2019 г. введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций (кроме случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)С 1 сентября 2019 г. введено обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в гражданском и уголовном процессе в судах первой и апелляционной инстанций (кроме случаев рассмотрения дела в закрытом судебном заседании), а для участников процесса предусматривается возможность ознакомления с аудиозаписью и подачи замечаний на нее.
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В материалах дела также не должны находиться вводная и резолютивная части приговора, не подписанные судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор З., поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор отменить по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Нарушение тайны совещательной комнаты, по мнению прокурора, подтверждается вручением судом прокурору копии приговора, в котором отсутствуют ссылки на ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствующей выпиской из приговора. Суд апелляционной инстанции признал, что оснований для вывода о том, что при провозглашении вводной и резолютивной частей приговор не был изготовлен в полном объеме, не имеется. Судом были оглашены вводная и резолютивная части приговора, имеющегося в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией с участием сторон прослушана аудиозапись судебного заседания в части оглашения приговора. Согласно аудиозаписи судебного заседания судом при провозглашении приговора квалификация действий Ш. дается в полном объеме с указанием пунктов, части и статьи УК РФ. Замечания на аудиозапись судебного заседания от участников уголовного судопроизводства не поступали <7>. Имеющаяся в уголовном деле выписка с вводной и резолютивной частями приговора не подписана, содержит служебные пометки о необходимости размещения информации на сайте суда. Такая выписка не должна находиться в материалах дела, и она не является процессуальным документом.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В материалах дела также не должны находиться вводная и резолютивная части приговора, не подписанные судьей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор З., поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор отменить по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ. Нарушение тайны совещательной комнаты, по мнению прокурора, подтверждается вручением судом прокурору копии приговора, в котором отсутствуют ссылки на ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соответствующей выпиской из приговора. Суд апелляционной инстанции признал, что оснований для вывода о том, что при провозглашении вводной и резолютивной частей приговор не был изготовлен в полном объеме, не имеется. Судом были оглашены вводная и резолютивная части приговора, имеющегося в деле. В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией с участием сторон прослушана аудиозапись судебного заседания в части оглашения приговора. Согласно аудиозаписи судебного заседания судом при провозглашении приговора квалификация действий Ш. дается в полном объеме с указанием пунктов, части и статьи УК РФ. Замечания на аудиозапись судебного заседания от участников уголовного судопроизводства не поступали <7>. Имеющаяся в уголовном деле выписка с вводной и резолютивной частями приговора не подписана, содержит служебные пометки о необходимости размещения информации на сайте суда. Такая выписка не должна находиться в материалах дела, и она не является процессуальным документом.
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Такое предположение косвенно подтверждается анализом практики дисциплинарной ответственности судей. К примеру, по данным опубликованной практики работы квалификационных коллегий судей, после введения обязательного аудиопротоколирования в уголовном судопроизводстве привлечение судей к дисциплинарной ответственности за нарушение закона при обязательном ведении аудиозаписи хода судебного заседания происходило неоднократно <7>. Согласно судебной практике нередки и случаи нарушений при составлении протокола судебного заседания, повлекших отмену приговора. Если протокол судебного заседания физически отсутствует в материалах уголовного дела <8> либо составлен неполно или неправильно <9>, суд вышестоящей инстанции отменяет приговор и направляет дело на повторное рассмотрение <10>.