Асу тп амортизационная группа
Подборка наиболее важных документов по запросу Асу тп амортизационная группа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определяем СПИ для объекта, отсутствующего в Классификации
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 12)Еще одна актуальная ситуация описана в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 09АП-22162/2016 по делу N А40-135793/15 <3>. Спор возник в отношении объекта "автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП)", который организация классифицировала в качестве контролирующего оборудования и включила в 4-ю амортизационную группу. ИФНС, сославшись на положения ГОСТ 24.104-85 <4>, настаивала на том, что объект относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов и принадлежит к 5-й амортизационной группе (вид "оборудование энергетическое различного назначения").
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 12)Еще одна актуальная ситуация описана в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N 09АП-22162/2016 по делу N А40-135793/15 <3>. Спор возник в отношении объекта "автоматизированная система управления технологическими процессами (АСУ ТП)", который организация классифицировала в качестве контролирующего оборудования и включила в 4-ю амортизационную группу. ИФНС, сославшись на положения ГОСТ 24.104-85 <4>, настаивала на том, что объект относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов и принадлежит к 5-й амортизационной группе (вид "оборудование энергетическое различного назначения").
Статья: Налог на имущество: ФНС взяла на вооружение позиции ВС РФ
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Арбитры согласились с налоговым органом, который указал, что система линейной телемеханики нефтепровода, автоматизированная система управления технологическими процессами НПС и автоматизированная система управления пожаротушением НПС включаются не во вторую амортизационную группу (организация ссылалась на код 14 3313000 "Оборудование для контроля технологических процессов" ОКОФ), а в пятую группу, так как относятся к коду 14 3520580 "Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов" ОКОФ.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)Арбитры согласились с налоговым органом, который указал, что система линейной телемеханики нефтепровода, автоматизированная система управления технологическими процессами НПС и автоматизированная система управления пожаротушением НПС включаются не во вторую амортизационную группу (организация ссылалась на код 14 3313000 "Оборудование для контроля технологических процессов" ОКОФ), а в пятую группу, так как относятся к коду 14 3520580 "Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов" ОКОФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 258 "Амортизационные группы (подгруппы). Особенности включения амортизируемого имущества в состав амортизационных групп (подгрупп)" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком амортизационных отчислений в связи с неправомерным включением автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП) во 2-ю, а не в 5-ю амортизационную группу и доначислил налог на прибыль. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения спорных основных средств в 5-ю амортизационную группу. Исследовав техническую документацию, заключение эксперта и протоколы допроса сотрудников общества, суд пришел к выводу, что АСУ ТП представляют собой цельную единую систему, обеспечивающую автоматизацию операций технологического процесса на производстве посредством контроля, а также автоматического и дистанционного управления работой технологического оборудования, то есть спорные объекты основных средств по своим техническим свойствам способны не только контролировать и измерять технологические процессы, но и осуществлять ряд функций по самостоятельному управлению конкретным технологическим процессом. Суд пришел к выводу, что спорное оборудование АСУ ТП в полной мере соответствует ГОСТ 24.104-85 "Межгосударственный стандарт. Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления. Общие требования", относится к оборудованию для автоматизации технологических процессов, а в соответствии с п. 1.4.7 ГОСТ 24.104-85 срок службы АСУ ТП должен составлять не менее десяти лет, что соответствует 5-й амортизационной группе, аналогичный срок службы установлен и в паспортах спорных АСУ ТП. Суд отклонил довод налогоплательщика о необходимости включения в расходы 30 процентов первоначальной стоимости спорных АСУ ТП в случае их отнесения к 5-й амортизационной группе как амортизационной премии. Суд указал, что в проверяемом периоде общество амортизационную премию фактически не применяло, позиция общества носит непоследовательный характер и избирательный принцип применения исключительно с целью снижения сумм налогов, начисленных по результатам проверки, что противоречит целям применения норм п. 9 ст. 258 НК РФ. У налогового органа отсутствует обязанность самостоятельно рассчитывать размер амортизационной премии по спорным объектам и включать ее в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также в порядке ст. 78 НК РФ производить зачет в счет обнаруженной недоимки, поскольку право на амортизационную премию имеет характер льготы, которая должна быть заявлена налогоплательщиком самостоятельно.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 301-ЭС21-28078 по делу N А29-10769/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что имущество относится к пятой амортизационной группе и что все не включенные в налоговую базу объекты входят в состав единого недвижимого комплекса (магистрального трубопровода).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с отнесением налоговым органом имущества (системы линейной телемеханики нефтепровода Ухта - Ярославль, автоматизированной системы управления технологическими процессами НПС, автоматизированной системы управления пожаротушением НПС) к пятой амортизационной группе.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что имущество относится к пятой амортизационной группе и что все не включенные в налоговую базу объекты входят в состав единого недвижимого комплекса (магистрального трубопровода).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду, связанному с отнесением налоговым органом имущества (системы линейной телемеханики нефтепровода Ухта - Ярославль, автоматизированной системы управления технологическими процессами НПС, автоматизированной системы управления пожаротушением НПС) к пятой амортизационной группе.
Статья: Правовые позиции Верховного суда РФ по вопросам налогообложения имущества, взятые на вооружение налоговиками
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Примером является приведенное налоговиками Определение Верховного суда РФ от 09.02.2022 N 301-ЭС21-28078. В этом деле компания отнесла систему линейной телемеханики нефтепровода, автоматизированную систему управления технологическими процессами НПС и автоматизированную систему управления пожаротушением НПС ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования 36 месяцев по коду ОКОФ 14 3313000 "Оборудование для контроля технологических процессов". Данные объекты она не облагала налогом на имущество на основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, согласно которому (в редакции, действовавшей в спорный период) не признаются объектами налогообложения основные средства, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств.
(Мокроусов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 19)Примером является приведенное налоговиками Определение Верховного суда РФ от 09.02.2022 N 301-ЭС21-28078. В этом деле компания отнесла систему линейной телемеханики нефтепровода, автоматизированную систему управления технологическими процессами НПС и автоматизированную систему управления пожаротушением НПС ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования 36 месяцев по коду ОКОФ 14 3313000 "Оборудование для контроля технологических процессов". Данные объекты она не облагала налогом на имущество на основании подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ, согласно которому (в редакции, действовавшей в спорный период) не признаются объектами налогообложения основные средства, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств.