Асфальтированная площадка
Подборка наиболее важных документов по запросу Асфальтированная площадка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)34. В качестве обязательного признака недвижимой вещи в научной литературе и судебной практике часто называют признак самостоятельности (самостоятельного назначения, самостоятельности в обороте). Вопрос о самостоятельности объекта прежде всего возникает при анализе статуса таких явлений, как асфальтовое покрытие, бетонированная площадка, работы по мелиорации, земляные насыпи, футбольные поля, ограждения и т.п. Отказываясь признавать перечисленное объектами недвижимости, суды указывали, что данные "объекты" являются улучшениями земельных участков, их принадлежностями, входят в состав земельного участка, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения. Однако главная причина, по которой эти "объекты" не признаются недвижимыми вещами, состоит в том, что они вообще вещами не являются. В связи с этим нельзя говорить об их прочной связи с землей, о том, что они выступают в качестве "сооружений", что они "обслуживают" земельный участок, рассуждать об их функциональном назначении. Все эти явления - результаты работ по изменению (улучшению, благоустройству) соответствующего земельного участка, они и есть собственно земельный участок (асфальтированный земельный участок, участок с проведенными работами по мелиорации, размеченный для игры в футбол и пр.). Именно поэтому они не могут выступать как принадлежности участка, включаться в состав сложной вещи. Их статус определяется не отсутствием самостоятельности в обороте, а отсутствием у них качества вещей в принципе. Они не могут быть отнесены как к недвижимым, так и к движимым вещам, в связи с чем говорить об их самостоятельности так же бессмысленно, как относить к вещам кирпичи и балки, из которых построен дом, или считать вещами внутренние сети водоснабжения, отопления и канализации. Во всех этих случаях речь будет идти о кирпичном отапливаемом доме, в котором имеется водоснабжение и канализация. В связи с этим представляется недостаточно удачной формулировка Пленума ВС РФ, который установил, что "замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ)" (п. 38 Постановления N 25). Здесь следует признать лишним слово "самостоятельной", а ссылка на п. 1 ст. 133 ГК РФ - определение неделимой вещи в свою очередь нуждается в разъяснении в том смысле, что замощение и подобные ему явления входят в состав земельного участка как неделимой вещи. Еще менее удачной является формулировка Определения ВС РФ, согласно которому спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей признается замощением земельного участка, которое является его частью и, согласно п. 38 Постановления N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью <1>. Определяя понятие капитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГСК РФ), законодатель исключил из них не только некапитальные строения, сооружения, но и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.). Поскольку теперь признаки объекта капитального строительства и рукотворной недвижимой вещи являются идентичными (см. п. 21 этого комментария, п. 7 комментария к ст. 141.3 ГК РФ), вывод об исключении неотделимых улучшений земельного участка из числа объектов недвижимости представляется очевидным.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)34. В качестве обязательного признака недвижимой вещи в научной литературе и судебной практике часто называют признак самостоятельности (самостоятельного назначения, самостоятельности в обороте). Вопрос о самостоятельности объекта прежде всего возникает при анализе статуса таких явлений, как асфальтовое покрытие, бетонированная площадка, работы по мелиорации, земляные насыпи, футбольные поля, ограждения и т.п. Отказываясь признавать перечисленное объектами недвижимости, суды указывали, что данные "объекты" являются улучшениями земельных участков, их принадлежностями, входят в состав земельного участка, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения. Однако главная причина, по которой эти "объекты" не признаются недвижимыми вещами, состоит в том, что они вообще вещами не являются. В связи с этим нельзя говорить об их прочной связи с землей, о том, что они выступают в качестве "сооружений", что они "обслуживают" земельный участок, рассуждать об их функциональном назначении. Все эти явления - результаты работ по изменению (улучшению, благоустройству) соответствующего земельного участка, они и есть собственно земельный участок (асфальтированный земельный участок, участок с проведенными работами по мелиорации, размеченный для игры в футбол и пр.). Именно поэтому они не могут выступать как принадлежности участка, включаться в состав сложной вещи. Их статус определяется не отсутствием самостоятельности в обороте, а отсутствием у них качества вещей в принципе. Они не могут быть отнесены как к недвижимым, так и к движимым вещам, в связи с чем говорить об их самостоятельности так же бессмысленно, как относить к вещам кирпичи и балки, из которых построен дом, или считать вещами внутренние сети водоснабжения, отопления и канализации. Во всех этих случаях речь будет идти о кирпичном отапливаемом доме, в котором имеется водоснабжение и канализация. В связи с этим представляется недостаточно удачной формулировка Пленума ВС РФ, который установил, что "замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ)" (п. 38 Постановления N 25). Здесь следует признать лишним слово "самостоятельной", а ссылка на п. 1 ст. 133 ГК РФ - определение неделимой вещи в свою очередь нуждается в разъяснении в том смысле, что замощение и подобные ему явления входят в состав земельного участка как неделимой вещи. Еще менее удачной является формулировка Определения ВС РФ, согласно которому спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей признается замощением земельного участка, которое является его частью и, согласно п. 38 Постановления N 25, не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью <1>. Определяя понятие капитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГСК РФ), законодатель исключил из них не только некапитальные строения, сооружения, но и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.). Поскольку теперь признаки объекта капитального строительства и рукотворной недвижимой вещи являются идентичными (см. п. 21 этого комментария, п. 7 комментария к ст. 141.3 ГК РФ), вывод об исключении неотделимых улучшений земельного участка из числа объектов недвижимости представляется очевидным.
Статья: Понятия "типичный" и "нетипичный" как оценочные категории в гражданском праве
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Понятие "нетипичный" в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и других источников гражданского законодательства используют для обозначения объектов, договоров, формы завещания, которые не обладают характерными особенностями какого-либо типа. В отношении объектов понятие "нетипичный" уместно применять, если его правовая природа не вполне очевидна. Нетипичные объекты гражданских прав - это динамично развивающаяся правовая категория, возникающая в юридической науке и практике по мере развития отраслей реального сектора экономики, научно-технического прогресса и потребностей участников рыночных отношений. Вполне естественно, что закреплению в законодательстве новых объектов гражданских прав предшествуют их фактическое создание и определенный поиск на доктринальном уровне путей формирования и оптимизации содержания их правовых режимов. К таким объектам, например, могут быть отнесены заборы, асфальтовые площадки, теннисные корты, футбольные поля и волейбольные площадки <14>.
(Карпенко А.А.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Понятие "нетипичный" в контексте Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и других источников гражданского законодательства используют для обозначения объектов, договоров, формы завещания, которые не обладают характерными особенностями какого-либо типа. В отношении объектов понятие "нетипичный" уместно применять, если его правовая природа не вполне очевидна. Нетипичные объекты гражданских прав - это динамично развивающаяся правовая категория, возникающая в юридической науке и практике по мере развития отраслей реального сектора экономики, научно-технического прогресса и потребностей участников рыночных отношений. Вполне естественно, что закреплению в законодательстве новых объектов гражданских прав предшествуют их фактическое создание и определенный поиск на доктринальном уровне путей формирования и оптимизации содержания их правовых режимов. К таким объектам, например, могут быть отнесены заборы, асфальтовые площадки, теннисные корты, футбольные поля и волейбольные площадки <14>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 135 "Главная вещь и принадлежность" ГК РФСоответственно, такое сооружение, как теннисный корт, представляющий собой огороженную асфальтированную площадку, представляет собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названное сооружение не является самостоятельной недвижимой вещью, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором оно расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09 и от 17.01.2012 N 4777/08). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют."
Важнейшая практика по ст. 130 ГК РФИспользование наименования "асфальтированная площадка" само по себе не означает, что объект не признают недвижимостью >>>
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 4/2026. О рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с налогообложением имущества организаций"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)В схожем деле суды не согласились с позицией налогового органа о необходимости уплаты налога на имущество организаций в отношении асфальтовых площадок, созданных налогоплательщиком на своей территории и используемых для размещения транспортных средств, и указали следующее.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 6А/2026)В схожем деле суды не согласились с позицией налогового органа о необходимости уплаты налога на имущество организаций в отношении асфальтовых площадок, созданных налогоплательщиком на своей территории и используемых для размещения транспортных средств, и указали следующее.
Статья: Запрет истребования заведомо недолжно исполненного: толкование и применение подп. 4 ст. 1109 ГК РФ
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<106> Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А66-9820/2018 (Определением ВС РФ от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17678 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ) (ответчику принадлежала площадка возле магазина третьего лица; ГИБДД выдало третьему лицу предписание заасфальтировать ее; истец во исполнение заключенного с третьим лицом агентского договора на обслуживание магазинов заасфальтировал площадку).
(Хандкаров Ю.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<106> Постановление АС Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу N А66-9820/2018 (Определением ВС РФ от 10.10.2019 N 307-ЭС19-17678 отказано в передаче дела в СКЭС ВС РФ) (ответчику принадлежала площадка возле магазина третьего лица; ГИБДД выдало третьему лицу предписание заасфальтировать ее; истец во исполнение заключенного с третьим лицом агентского договора на обслуживание магазинов заасфальтировал площадку).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2026)"...ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Аникур" (арендатор) 01.04.2006 заключили договор N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001440 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. Ховрино, направление Санкт-Петербург - Москва 636 км ПК6 Октябрьской железной дороги, включающего в себя асфальтированную площадку пешеходного тоннеля площадью 120 кв. м, для использования под размещение торговых павильонов на срок до 31.03.2009.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2026)"...ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "Аникур" (арендатор) 01.04.2006 заключили договор N ЦРИА/4/А/0111010000/06/001440 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: ст. Ховрино, направление Санкт-Петербург - Москва 636 км ПК6 Октябрьской железной дороги, включающего в себя асфальтированную площадку пешеходного тоннеля площадью 120 кв. м, для использования под размещение торговых павильонов на срок до 31.03.2009.
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Асфальтированные и бетонированные площадки, автодороги
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Асфальтированные и бетонированные площадки, автодороги
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)<11> В данном деле асфальтированная площадка и дорога, покрытые асфальтом, не были признаны самостоятельным объектом недвижимого имущества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)<11> В данном деле асфальтированная площадка и дорога, покрытые асфальтом, не были признаны самостоятельным объектом недвижимого имущества.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты, оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма);
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты, оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Использование наименования "асфальтированная площадка", сходного с упомянутым в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 понятием "замощение земельного участка", само по себе не является основанием для признания спорного объекта не относящимся к недвижимому имуществу, поскольку судом установлено, что данный объект не является просто замощением участка, а имеет самостоятельное функциональное назначение.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Использование наименования "асфальтированная площадка", сходного с упомянутым в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 понятием "замощение земельного участка", само по себе не является основанием для признания спорного объекта не относящимся к недвижимому имуществу, поскольку судом установлено, что данный объект не является просто замощением участка, а имеет самостоятельное функциональное назначение.
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Иными словами, деревья, парковка, забор, асфальтированная площадка и прочие подобные объекты принимаются в состав основных средств, и по ним в общеустановленном порядке начисляется амортизация (п. 4, 27 ФСБУ 6/2020). Застройщики в бухгалтерском учете списывают амортизационные отчисления по благоустройству в стоимость строительства (конечно, при условии, что сооружение объектов благоустройства было предусмотрено сметой на строительство).
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Иными словами, деревья, парковка, забор, асфальтированная площадка и прочие подобные объекты принимаются в состав основных средств, и по ним в общеустановленном порядке начисляется амортизация (п. 4, 27 ФСБУ 6/2020). Застройщики в бухгалтерском учете списывают амортизационные отчисления по благоустройству в стоимость строительства (конечно, при условии, что сооружение объектов благоустройства было предусмотрено сметой на строительство).
Статья: Реализация доходного подхода при оценке земельных участков для целей оспаривания кадастровой стоимости: теория и практика
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В целом, практика отнесения замощения, бетонных и асфальтовых площадок именно к благоустройству (улучшениям) земельного участка достаточно разнообразна и с каждым объектом надо разбираться индивидуально (см. табл. 1).
(Сегаль Л.А., Бригидина С.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)В целом, практика отнесения замощения, бетонных и асфальтовых площадок именно к благоустройству (улучшениям) земельного участка достаточно разнообразна и с каждым объектом надо разбираться индивидуально (см. табл. 1).
Готовое решение: Как выкупить арендованный земельный участок из публичной собственности
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, факт оформления собственности на объект, который не относится к недвижимости, не дает права выкупить участок. Таким объектом может быть асфальтовая площадка, замощение, покрытие. Суды отмечают, что в этом случае не соблюдены условия предоставления участка без торгов, а отказ в выкупе признают правомерным.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению судов, факт оформления собственности на объект, который не относится к недвижимости, не дает права выкупить участок. Таким объектом может быть асфальтовая площадка, замощение, покрытие. Суды отмечают, что в этом случае не соблюдены условия предоставления участка без торгов, а отказ в выкупе признают правомерным.