Клиническая психология

Подборка наиболее важных документов по запросу Клиническая психология (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые особенности учета трудозатрат преподавателей высшей медицинской школы
(Седова Н.Н.)
("Медицинское право", 2021, N 4)
Но здесь возникает правовой казус: инициатива работодателя (в виде локального акта) есть, но работнику не разъяснено, за счет какого рабочего времени он может реализовать данные указания. В настоящее время, когда вузы работают в основном в смешанной форме - дистанционно и очно, появилось очень много новых видов работы, которые не вытесняют старые, а являются дополнением к ним. Так, преподаватель должен иметь два варианта учебно-методических разработок - для онлайн-обучения и для аудиторного обучения. Они разные. Особенно это заметно в медицинских вузах, где замена определенных образовательных блоков на дистанционный формат невозможна (клиническая практика), возможна лишь частично (фундаментальная медицина) или возможна целиком, но тогда не происходит формирование тех универсальных компетенций, которые заложены в действующих ФГОС (медицинское право, биоэтика, клиническая психология, социальная работа и т.п.). Коммуникация "врач - больной" - это основа медицины. Дистанционное обучение заменяет ее на коммуникацию "врач - компьютер". В идеале имеет смысл реализовать разделение труда. Кто-то из преподавателей лучше работает в виртуальной среде, а кто-то незаменим в плане личностного влияния на студентов. К сожалению, модель смешанного формата высшего образования именно в медицинских вузах пока не разработана. Об этом много пишут, много говорят, но ни ФУМО, ни учебно-методические подразделения медицинских вузов пока не предложили какого-то инварианта для смешанной формы обучения с учетом специфики подготовки врачей, который, будучи официально закреплен в правовом поле российского высшего образования, послужил бы ориентиром для всех медицинских вузов.

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Суд, не поставив под сомнение субъективное значение событий для заявителей, подчеркнул, что ни в данном разбирательстве, ни во внутригосударственных судах первый и второй инстанции заявители не представили никаких доказательств, способных продемонстрировать какое-либо воздействие обряда (будь то психологическое или иное воздействие) на воспитание их ребенка в соответствии с учением их веры. Как усматривалось из постановления Суда, первый и второй заявители утверждали, что церемония причинила их сыну глубокое горе; однако они не представили никаких доказательств этого (например, отчет о клинической психологической или социальной оценке) (пункт 67 постановления).