Арест имущества унитарного предприятия

Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества унитарного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Арест имущества унитарного предприятия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88А-23684/2020
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации права, прекращения обременения, об обязании произвести государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решением суда введена процедура конкурсного производства, в связи с чем с момента принятия данного решения ответчик был обязан снять все аресты и запреты, наложенные на имущество должника.
Решение: Отказано.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Арест имущества унитарного предприятия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Неожиданный аспект дела ЮКОСа: статус федеральных государственных унитарных предприятий Российской Федерации в судах Французской Республики
(Малан А.)
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 4)
30. В резолютивной части решения судья освободил имущество от ареста, признав, что унитарные предприятия не несли ответственность по обязательствам Российской Федерации. В этом отношении судья следовал требованиям, сформулированным прокурором, который также подчеркивал шаткость ареста, основанного на применении концепции государственной эманации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)
<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.

Нормативные акты: Арест имущества унитарного предприятия

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>
Как следует из материалов дела, основанием для ареста здания базы судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов, от вырученной суммы 20 процентов перечисляется банку, остальные средства - предприятию.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.