Арест имущества унитарного предприятия

Подборка наиболее важных документов по запросу Арест имущества унитарного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Арест имущества унитарного предприятия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 7 "Ответственность унитарного предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
Отклоняя требование об освобождении транспортных средств от ареста, суд в порядке статьи 7 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установил, что спорное имущество на момент ареста принадлежало должнику - МУП на праве хозяйственного ведения, которое прекращено не было, ограниченным в обороте или изъятым из оборота оно не является, а денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед взыскателем, у МУП отсутствовали, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания наложить арест на спорное имущество.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2020 N 88А-23684/2020
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения о приостановлении в государственной регистрации права, прекращения обременения, об обязании произвести государственную регистрацию права.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что решением суда введена процедура конкурсного производства, в связи с чем с момента принятия данного решения ответчик был обязан снять все аресты и запреты, наложенные на имущество должника.
Решение: Отказано.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Арест имущества унитарного предприятия

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Неожиданный аспект дела ЮКОСа: статус федеральных государственных унитарных предприятий Российской Федерации в судах Французской Республики
(Малан А.)
("Российская хроника Европейского Суда", 2019, N 4)
30. В резолютивной части решения судья освободил имущество от ареста, признав, что унитарные предприятия не несли ответственность по обязательствам Российской Федерации. В этом отношении судья следовал требованиям, сформулированным прокурором, который также подчеркивал шаткость ареста, основанного на применении концепции государственной эманации.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Злоупотребления при несостоятельности (банкротстве): монография"
(Османова Д.О.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2020)
В связи с этим данная стадия предполагает широкие полномочия, направленные на возвращение ликвидного имущества в конкурсную массу: обжалование действий должника и заинтересованных лиц, выраженных в заключении сделок (институт оспаривания сделок); эффективное использование наличествующих активов (институт снятия арестов и ограничений, институт освобождения руководства должника от исполнения своих обязанностей); наиболее выгодная продажа активов должника (институт реализации имущества должника); пропорциональное и поочередное удовлетворение требований кредиторов должника (институт расчетов с кредиторами должника); прекращение долговых обязательств собственниками должника (институт исполнения обязательств учредителями должника - унитарного предприятия); восстановление платежеспособности должника (институт замещения активов должника) и др.

Нормативные акты: Арест имущества унитарного предприятия

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства>
Как следует из материалов дела, основанием для ареста здания базы судебным приставом-исполнителем и проведения торгов послужило соглашение, заключенное банком и государственным предприятием. Согласно этому соглашению имущество выставляется судебным приставом-исполнителем к продаже с публичных торгов, от вырученной суммы 20 процентов перечисляется банку, остальные средства - предприятию.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.