Арест единственного жилья



Подборка наиболее важных документов по запросу Арест единственного жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Соотношение правовой природы домашнего ареста и запрета определенных действий в контексте развития института мер пресечения в Российской Федерации
(Чубуков Б.А., Костенко Д.С.)
("Legal Bulletin", 2023, N 2)
Несмотря на то что большинство из ограничений, предусмотренных запретом определенных действий, связаны с ограничением права на свободу передвижения и места пребывания, нельзя говорить о том, что именно они составляют правовую природу этой меры пресечения, поскольку запрет определенных действий также предусматривает и иные ограничения (на коммуникацию, управление транспортным средством), которые могут быть применены в качестве единственной и самостоятельной меры воздействия к обвиняемому.
Статья: Об участии контролирующих должника лиц в деле о банкротстве и их субсидиарной ответственности
(Кузнецов В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 3)
Финансовые проблемы компании не должны разрушать жизнь контролирующих лиц и их близких. Однако в реальности банкротство часто создает угрозу личной финансовой стабильности - счета могут быть заморожены, имущество арестовано, а доходы направлены на погашение долгов. Как сохранить привычный уровень жизни в таких условиях?
показать больше документов

Судебная практика

"Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики (по уголовным делам) N 1(2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда Чувашской Республики 19.02.2024)
6. Согласно части 4 статьи 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.10.2023 по делу N 33а-6512/2023 (УИД 77RS0009-02-2022-012597-13)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на жилое помещение.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение его прав как должника в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств.
Решение: Отказано.
Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что арест направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника З. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что применительно к разъяснениям, которые содержатся в п. п. 43, 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (применяется к спорным правоотношениям по аналогии права) допускает, вопреки доводам апелляционных жалоб, арест единственного жилого помещения.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019)
Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.
показать больше документов