Арест денежных средств на банковском счете
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест денежных средств на банковском счете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Кредитная организация не вправе заявить о зачете своего требования к должнику, являющемуся ее клиентом, если средства на банковском счете клиента арестованы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗАрест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. В связи с этим суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на имя должника на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). Вместе с тем арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗАрест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. В связи с этим суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на денежные средства, которые поступили, а также поступят в будущем на имя должника на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). Вместе с тем арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 140 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)1. Каковы особенности ареста денежных средств, находящихся на банковском счете, как меры обеспечения?
(КонсультантПлюс, 2025)1. Каковы особенности ареста денежных средств, находящихся на банковском счете, как меры обеспечения?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в силу части второй статьи 13 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено в случае признания судом акта государственного органа недействительным. Так как постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на банковском счете общества не обжаловалось истцом в установленном судебном порядке, у него отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие его требование о привлечении Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за незаконные действия судебного пристава-исполнителя.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в силу части второй статьи 13 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено в случае признания судом акта государственного органа недействительным. Так как постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на банковском счете общества не обжаловалось истцом в установленном судебном порядке, у него отсутствуют надлежащие доказательства, обосновывающие его требование о привлечении Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за незаконные действия судебного пристава-исполнителя.
Статья: Права человека и цифровизация правосудия
(Пайан Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается исполнительного производства, то экономия времени может быть достигнута в первую очередь при представлении документов в электронном виде и, соответственно, во время осуществления исполнительных действий, таких как арест денежных средств на банковских счетах, которые полностью дематериализованы. С этой точки зрения быстрее будет реализовать процедуру уведомления об актах в электронном виде, чем отправиться по месту жительства получателя акта или в социальное жилье третьего лица, чтобы передать ему акт о возбуждении исполнительного производства. Экономию времени благодаря применению новых технологий можно будет увидеть относительно обнаружения и определения состава имущества должников. Так, если судебный исполнитель получает доступ к основным данным об имуществе должника, собранным в цифровые централизованные реестры, всего за несколько "кликов" компьютера, он работает быстрее, чем если бы ему приходилось обращаться к источникам, содержащим раздробленную информацию. Такая быстрота важна. Чем раньше у судебного исполнителя появится соответствующая информация об имуществе, тем раньше можно начать процедуры принудительного исполнения.
(Пайан Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Что касается исполнительного производства, то экономия времени может быть достигнута в первую очередь при представлении документов в электронном виде и, соответственно, во время осуществления исполнительных действий, таких как арест денежных средств на банковских счетах, которые полностью дематериализованы. С этой точки зрения быстрее будет реализовать процедуру уведомления об актах в электронном виде, чем отправиться по месту жительства получателя акта или в социальное жилье третьего лица, чтобы передать ему акт о возбуждении исполнительного производства. Экономию времени благодаря применению новых технологий можно будет увидеть относительно обнаружения и определения состава имущества должников. Так, если судебный исполнитель получает доступ к основным данным об имуществе должника, собранным в цифровые централизованные реестры, всего за несколько "кликов" компьютера, он работает быстрее, чем если бы ему приходилось обращаться к источникам, содержащим раздробленную информацию. Такая быстрота важна. Чем раньше у судебного исполнителя появится соответствующая информация об имуществе, тем раньше можно начать процедуры принудительного исполнения.
Статья: Новое Постановление Пленума ВС РФ об обеспечительных мерах: что пришло на смену устаревшему регулированию
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)На смену отдельным судебным актам и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 12.10.2006 N 55 Пленум Верховного Суда (ВС) РФ выпустил Постановление от 01.06.2023 N 15, содержащее обстоятельное толкование норм права в отношении порядка и оснований применения обеспечительных мер. Постановление, в частности, унифицирует критерии применения обеспечительных мер для разных процессов, предлагает пониженный стандарт доказывания для заявителя и допускает арест денежных средств на банковском счете, даже если на момент вынесения определения они там отсутствуют.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)На смену отдельным судебным актам и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 12.10.2006 N 55 Пленум Верховного Суда (ВС) РФ выпустил Постановление от 01.06.2023 N 15, содержащее обстоятельное толкование норм права в отношении порядка и оснований применения обеспечительных мер. Постановление, в частности, унифицирует критерии применения обеспечительных мер для разных процессов, предлагает пониженный стандарт доказывания для заявителя и допускает арест денежных средств на банковском счете, даже если на момент вынесения определения они там отсутствуют.
Готовое решение: Как составить ходатайство в арбитражный суд об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)требования истца исполнены добровольно в неоспариваемой части. Представляется, что в этом случае суд может частично отменить обеспечительные меры, например изменить сумму, в пределах которой арестованы денежные средства на банковском счете ответчика;
(КонсультантПлюс, 2025)требования истца исполнены добровольно в неоспариваемой части. Представляется, что в этом случае суд может частично отменить обеспечительные меры, например изменить сумму, в пределах которой арестованы денежные средства на банковском счете ответчика;
Ситуация: Кто и в каких случаях может ограничить право лица на распоряжение средствами на его банковском счете?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк ограничивает возможность их расходования в пределах сумм, на которые наложен арест (ч. 2 ст. 27 Закона от 02.12.1990 N 395-1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк ограничивает возможность их расходования в пределах сумм, на которые наложен арест (ч. 2 ст. 27 Закона от 02.12.1990 N 395-1).
Статья: Материальное и процессуальное представительство: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Введение досудебного порядка урегулирования спора может частично снизить эффективность института обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ). Направление истцом досудебной претензии и 30-дневное ожидание ответа на нее не позволит обеспечить эффект внезапности, важный при заявлении обеспечительных мер (особенно касающихся ареста денежных средств на банковском счете). Учитывая изложенное, считаем необходимым ведение нормотворческой работы над актуализацией норм ст. 99 АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах.
(Коротков Д.Б., Шершень Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Введение досудебного порядка урегулирования спора может частично снизить эффективность института обеспечительных мер (гл. 8 АПК РФ). Направление истцом досудебной претензии и 30-дневное ожидание ответа на нее не позволит обеспечить эффект внезапности, важный при заявлении обеспечительных мер (особенно касающихся ареста денежных средств на банковском счете). Учитывая изложенное, считаем необходимым ведение нормотворческой работы над актуализацией норм ст. 99 АПК РФ о предварительных обеспечительных мерах.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению СПИ или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому СПИ также произведен арест денежных средств.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению СПИ или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому СПИ также произведен арест денежных средств.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Должен ли орган, наложивший арест на средства на банковском счете должника, отменять его после введения процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: арест денежных средств на банковском счете должника, наложенный до введения процедуры банкротства, отменяется со дня введения соответствующей процедуры - для этого органу, наложившему арест, не требуется принимать акт об отмене.
Должен ли орган, наложивший арест на средства на банковском счете должника, отменять его после введения процедуры банкротства
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: арест денежных средств на банковском счете должника, наложенный до введения процедуры банкротства, отменяется со дня введения соответствующей процедуры - для этого органу, наложившему арест, не требуется принимать акт об отмене.
Статья: Классификация обеспечительных мер по степени обременительности для ответчика и ее практическое значение
(Гавричков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В одних случаях характер обеспечительных мер не оказывает существенного значения для деятельности ответчика, например при наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом и сохранении права пользования им. В других случаях обеспечительные меры способны парализовать деятельность ответчика и довести его до потенциального банкротства, например при аресте денежных средств на банковских счетах и/либо движимого имущества, используемого для поддержания хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, в предпринимательских отношениях обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на банковских счетах создают ситуацию, при которой ответчик не может исполнять свои социальные обязательства по выплате заработной платы работникам, по обслуживанию кредитов и уплате налогов в бюджет.
(Гавричков С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)В одних случаях характер обеспечительных мер не оказывает существенного значения для деятельности ответчика, например при наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом и сохранении права пользования им. В других случаях обеспечительные меры способны парализовать деятельность ответчика и довести его до потенциального банкротства, например при аресте денежных средств на банковских счетах и/либо движимого имущества, используемого для поддержания хозяйственной деятельности ответчика. Кроме того, в предпринимательских отношениях обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на банковских счетах создают ситуацию, при которой ответчик не может исполнять свои социальные обязательства по выплате заработной платы работникам, по обслуживанию кредитов и уплате налогов в бюджет.
Статья: Особенности деликтной ответственности Российской Федерации
(Ушницкий Р.Р., Садриева Р.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)Даже те обстоятельства, что ненормативный правовой акт не был признан в установленном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сами по себе не являются основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этим актом, решением или действиями (бездействием). В этом случае суд должен по своей инициативе оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Приведем в качестве примера следующее дело. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным арестом денежных средств, находящихся на банковском счете истца. Суд отказал в исковых требованиях на том основании, что акт государственного органа не был признан недействительным, так как постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на банковском счете общества обжаловано не было. Апелляционная инстанция решение суда отменила, так как суд должен был самостоятельно оценить указанное постановление на предмет его законности <6>. Вместе с тем по-другому должен решаться вопрос о причинении вреда фактическими действиями должностных лиц органов государственной власти, так как обязанность доказывания правомерности этих действий возлагается на соответствующий орган <7>. Приведем пример судебного дела: в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта, обратился производственный кооператив. Суд в иске отказал, обосновав это тем, что кооператив не доказал, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда, так как судебный пристав доказал правомерность своих действий <8>. В случае если действия (бездействие) не были признаны в установленном порядке неправомерными, нельзя взыскать причиненный вред.
(Ушницкий Р.Р., Садриева Р.Р.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 8)Даже те обстоятельства, что ненормативный правовой акт не был признан в установленном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сами по себе не являются основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этим актом, решением или действиями (бездействием). В этом случае суд должен по своей инициативе оценить законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Приведем в качестве примера следующее дело. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным арестом денежных средств, находящихся на банковском счете истца. Суд отказал в исковых требованиях на том основании, что акт государственного органа не был признан недействительным, так как постановление судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на банковском счете общества обжаловано не было. Апелляционная инстанция решение суда отменила, так как суд должен был самостоятельно оценить указанное постановление на предмет его законности <6>. Вместе с тем по-другому должен решаться вопрос о причинении вреда фактическими действиями должностных лиц органов государственной власти, так как обязанность доказывания правомерности этих действий возлагается на соответствующий орган <7>. Приведем пример судебного дела: в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного неисполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта, обратился производственный кооператив. Суд в иске отказал, обосновав это тем, что кооператив не доказал, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были незаконными. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда, так как судебный пристав доказал правомерность своих действий <8>. В случае если действия (бездействие) не были признаны в установленном порядке неправомерными, нельзя взыскать причиненный вред.