Арест банкрот реализации имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест банкрот реализации имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 69.1 "Особенности обращения взыскания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве)" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Из содержания приведенных выше норм действующего законодательства в совокупности и взаимной связи следует, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества, это имущество составляет конкурсную массу, в связи с чем аресты и ограничения на него снимаются.
"Обзор судебной практики по вопросам о судьбе имущества, принадлежащего лицу, признанному банкротом, в случае наложения на такое имущество ареста в рамках уголовного дела"
(утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2024 N 10)1. Реализация на торгах принадлежащего должнику-банкроту имущества, ранее арестованного в рамках уголовного производства в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов и их недействительности в случае, если сведения об аресте публично раскрыты, в том числе в документации о торгах.
(утв. Постановлением Президиума Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2024 N 10)1. Реализация на торгах принадлежащего должнику-банкроту имущества, ранее арестованного в рамках уголовного производства в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего, не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов и их недействительности в случае, если сведения об аресте публично раскрыты, в том числе в документации о торгах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция мер ответственности, применяемых при банкротстве к нарушителям имущественных прав кредиторов в России
(Арбекова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)По мере формирования правоприменительной практики назрела необходимость реформирования банкротного законодательства, и 25 июня 1832 г. был издан Устав о торговой несостоятельности <14>, регулировавший только несостоятельность купцов и мещан и расценивавший банкротство как публичное воровство. Дела о несостоятельности дворян были крайне редкими и рассматривались губернским правлением. Новый Устав сохранил прежнюю процедуру, но имел существенное дополнение, касающееся ответственности: он допускал двухлетнюю продолжительность ареста должника и пожизненный запрет на коммерческую деятельность. Период взыскания задолженности мог длиться на протяжении всей жизни должника. При установлении факта умышленного банкротства помимо ареста и реализации имущества в отношении несостоятельного коммерсанта возбуждалось уголовное дело.
(Арбекова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)По мере формирования правоприменительной практики назрела необходимость реформирования банкротного законодательства, и 25 июня 1832 г. был издан Устав о торговой несостоятельности <14>, регулировавший только несостоятельность купцов и мещан и расценивавший банкротство как публичное воровство. Дела о несостоятельности дворян были крайне редкими и рассматривались губернским правлением. Новый Устав сохранил прежнюю процедуру, но имел существенное дополнение, касающееся ответственности: он допускал двухлетнюю продолжительность ареста должника и пожизненный запрет на коммерческую деятельность. Период взыскания задолженности мог длиться на протяжении всей жизни должника. При установлении факта умышленного банкротства помимо ареста и реализации имущества в отношении несостоятельного коммерсанта возбуждалось уголовное дело.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)На обращение конкурсного управляющего в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о предоставлении документов о реализации арестованного имущества, Управление ФССП по Омской области в письме от 07.02.2012 N 55/13-13-826-ВО указано на отсутствие арестованного имущества по месту хранения.
Возникают ли отношения по хранению между судебным приставом и хранителем при передаче на хранение арестованного или конфискованного имущества в ходе исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)На обращение конкурсного управляющего в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о предоставлении документов о реализации арестованного имущества, Управление ФССП по Омской области в письме от 07.02.2012 N 55/13-13-826-ВО указано на отсутствие арестованного имущества по месту хранения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"В тех случаях, когда конкурсный управляющий не утверждается, арест имущества должника, произведенный на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, не прекращается, а обеспечительная мера не отменяется; применительно к части 4 статьи 96 АПК РФ названные арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) и в силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обеспечивают исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина, направленного судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Закона о банкротстве. В случае выявления иного ранее не арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения упомянутого исполнительного листа вправе наложить арест на указанное имущество (статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"В тех случаях, когда конкурсный управляющий не утверждается, арест имущества должника, произведенный на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, не прекращается, а обеспечительная мера не отменяется; применительно к части 4 статьи 96 АПК РФ названные арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) и в силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обеспечивают исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина, направленного судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Закона о банкротстве. В случае выявления иного ранее не арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения упомянутого исполнительного листа вправе наложить арест на указанное имущество (статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2025 N 46-П
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Полное исключение возможности снять арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, вело бы к тому, что приоритетное удовлетворение получали бы имущественные по своей природе требования гражданских истцов, не участвующих в деле о банкротстве лица, за счет имущества которого подлежат удовлетворению эти требования. К тому же сохранение ареста, наложенного в уголовном деле, во многих случаях - особенно если производство по уголовному делу приостановлено - способно воспрепятствовать конкурсному производству, поскольку зачастую арестованное имущество должника является основным или единственным, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Ввиду длительности сроков расследования по уголовному делу наличие такого обстоятельства может значительно затягивать рассмотрение дела о банкротстве в условиях, когда в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124). Тем самым создаются преграды для достижения распределяющего равенства при определении размера части конкурсной массы, причитающейся кредиторам, которые в рамках банкротных процедур лишаются возможности претендовать на получение средств, вырученных от реализации арестованного в уголовном деле имущества, притом что к числу таких кредиторов могут относиться как лица, жизни или здоровью которых был причинен вред (в качестве кредиторов первой очереди), так и иные субъекты, чьи требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, в том числе в составе текущих платежей.
"По делу о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2, абзацев седьмого, девятого и десятого пункта 1 статьи 126, абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213.11, абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 69.1, частей 1 и 15 статьи 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, частей первой, третьей, седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, частей второй и третьей статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации"Полное исключение возможности снять арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, вело бы к тому, что приоритетное удовлетворение получали бы имущественные по своей природе требования гражданских истцов, не участвующих в деле о банкротстве лица, за счет имущества которого подлежат удовлетворению эти требования. К тому же сохранение ареста, наложенного в уголовном деле, во многих случаях - особенно если производство по уголовному делу приостановлено - способно воспрепятствовать конкурсному производству, поскольку зачастую арестованное имущество должника является основным или единственным, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Ввиду длительности сроков расследования по уголовному делу наличие такого обстоятельства может значительно затягивать рассмотрение дела о банкротстве в условиях, когда в силу прямого указания Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124). Тем самым создаются преграды для достижения распределяющего равенства при определении размера части конкурсной массы, причитающейся кредиторам, которые в рамках банкротных процедур лишаются возможности претендовать на получение средств, вырученных от реализации арестованного в уголовном деле имущества, притом что к числу таких кредиторов могут относиться как лица, жизни или здоровью которых был причинен вред (в качестве кредиторов первой очереди), так и иные субъекты, чьи требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы, в том числе в составе текущих платежей.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)На время до получения от ФНС России либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий часть 2 комментируемой статьи предусматривает приостановление СПИ исполнительных действий по реализации арестованного имущества. В случае если ФНС России сообщит СПИ об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то СПИ в соответствии с ч. 3 данной статьи приостанавливает исполнительные действия по реализации арестованного имущества до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (точнее говоря, до вынесения определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления; см. комментарий к ст. 96 Закона). Случаи, указанные в ч. 2 и 3 комментируемой статьи, предусмотрены в качестве основания приостановления исполнительного производства также в п. 7 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)На время до получения от ФНС России либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий часть 2 комментируемой статьи предусматривает приостановление СПИ исполнительных действий по реализации арестованного имущества. В случае если ФНС России сообщит СПИ об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то СПИ в соответствии с ч. 3 данной статьи приостанавливает исполнительные действия по реализации арестованного имущества до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства (точнее говоря, до вынесения определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления; см. комментарий к ст. 96 Закона). Случаи, указанные в ч. 2 и 3 комментируемой статьи, предусмотрены в качестве основания приостановления исполнительного производства также в п. 7 ч. 1 ст. 40 комментируемого Закона.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Податель жалобы ссылался на то, что арест в виде 1/2 доли в праве на транспортное средство не позволяет исполнить определение судебным приставам, противоречит понятию неделимой вещи и особенностям реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве; у должника процедура реализации имущества началась раньше, чем у ее супруга, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Податель жалобы ссылался на то, что арест в виде 1/2 доли в праве на транспортное средство не позволяет исполнить определение судебным приставам, противоречит понятию неделимой вещи и особенностям реализации имущества гражданина в соответствии с положениями пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве; у должника процедура реализации имущества началась раньше, чем у ее супруга, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Статья: Как жена должника спасла квартиру от кредиторов
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Например, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина для последнего наступают такие последствия, как наступление сроков выплаты по обязательствам, кредиторы могут предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве (за исключением текущих платежей), прекращается начисление штрафных санкций, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, приостанавливается исполнительное производство.
(Радченко Т., Головкин С., Никуличев А., Хохлов А., Соколов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 6)Например, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина для последнего наступают такие последствия, как наступление сроков выплаты по обязательствам, кредиторы могут предъявить свои требования только в рамках дела о банкротстве (за исключением текущих платежей), прекращается начисление штрафных санкций, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, приостанавливается исполнительное производство.
Вопрос: В организации есть исполнительный лист на работника о ежемесячном удержании с него 30% заработной платы (задолженность по кредитному договору). Недавно работник-должник признан банкротом. Следует ли прекращать удержания в связи с признанием работника-должника банкротом?
(Консультация эксперта, 2023)При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
(Консультация эксперта, 2023)При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Если конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства принимал меры по реализации объекта недвижимости на торгах, ссылаясь на обременение указанного имущества арестом в рамках уголовного дела, срок действия которого истек, а сразу после проведения торгов, еще до исполнения договора купли-продажи, предпринял действия, направленные на погашение записи об аресте, то поведение управляющего и покупателя может быть оценено как обход процедуры торгов и фактическое заключение договора купли-продажи на ином условии - на условии отчуждения свободной от ареста недвижимости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Если конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства принимал меры по реализации объекта недвижимости на торгах, ссылаясь на обременение указанного имущества арестом в рамках уголовного дела, срок действия которого истек, а сразу после проведения торгов, еще до исполнения договора купли-продажи, предпринял действия, направленные на погашение записи об аресте, то поведение управляющего и покупателя может быть оценено как обход процедуры торгов и фактическое заключение договора купли-продажи на ином условии - на условии отчуждения свободной от ареста недвижимости.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Ярким примером является проведение торгов в рамках дела о банкротстве. В 2016 году Верховный Суд применительно к административной форме контроля за торгами по продаже имущества должника обобщил судебную практику, которой суды признавали законными антимонопольные проверки в отношении действий организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: антимонопольный орган предписывал отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс <78>.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Ярким примером является проведение торгов в рамках дела о банкротстве. В 2016 году Верховный Суд применительно к административной форме контроля за торгами по продаже имущества должника обобщил судебную практику, которой суды признавали законными антимонопольные проверки в отношении действий организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: антимонопольный орган предписывал отменить протоколы о результатах работы комиссии по рассмотрению заявок для участия в конкурсе, о результатах реализации арестованного имущества, а также объявить и провести новый конкурс <78>.
Статья: Особенности продажи цифровых активов (биткойн, внутриигровые активы) при проведении торгов в процедуре несостоятельности (банкротства)
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Вторая модель является наиболее утопической в наших реалиях, так как это сложно реализовать, ресурсозатратно и нецелесообразно до момента увеличения оборота криптоактивов в рамках процедур несостоятельности. Эта модель подразумевает введение аналога криптобирж на банкротных площадках или создание единой централизованной биржи для продажи криптоактивов из процедур банкротства, арестованного имущества. Плюсами такой модели при достижении определенного уровня оборота можно будет выделить максимальную приближенность цены реализуемых активов к рыночной. К минусам относится сложность реализации данной модели как с технической, так и с законодательной точки зрения. Кроме того, будет необходимо продвижение данного подраздела площадок среди специализированных участников рынка, которые заинтересованы в покупке такого рода активов, что тоже скажется на стоимости таких процедур.
(Кузнецов Е.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)Вторая модель является наиболее утопической в наших реалиях, так как это сложно реализовать, ресурсозатратно и нецелесообразно до момента увеличения оборота криптоактивов в рамках процедур несостоятельности. Эта модель подразумевает введение аналога криптобирж на банкротных площадках или создание единой централизованной биржи для продажи криптоактивов из процедур банкротства, арестованного имущества. Плюсами такой модели при достижении определенного уровня оборота можно будет выделить максимальную приближенность цены реализуемых активов к рыночной. К минусам относится сложность реализации данной модели как с технической, так и с законодательной точки зрения. Кроме того, будет необходимо продвижение данного подраздела площадок среди специализированных участников рынка, которые заинтересованы в покупке такого рода активов, что тоже скажется на стоимости таких процедур.
Статья: Особенности рассмотрения обоснованности требований залоговых кредиторов в деле о банкротстве
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)При этом, действительно, первоначально судебная практика восприняла указанную позицию, что нашло отражение в многочисленных судебных актах, в которых правовой статус залогодержателя арестованного имущества приравнивается к статусу иных залоговых кредиторов в деле о банкротстве <7>, что предоставляло подобному кредитору возможность реализовать право, предусмотренное статьей 138 Закона о банкротстве.
(Можилян С.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)При этом, действительно, первоначально судебная практика восприняла указанную позицию, что нашло отражение в многочисленных судебных актах, в которых правовой статус залогодержателя арестованного имущества приравнивается к статусу иных залоговых кредиторов в деле о банкротстве <7>, что предоставляло подобному кредитору возможность реализовать право, предусмотренное статьей 138 Закона о банкротстве.
Статья: Наложение ареста на имущество должников-банкротов по уголовным делам в контексте столкновения частных и публичных интересов
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В любом случае, даже если не рассматривать приведенный сценарий, который является наиболее неблагоприятным, длительные аресты фактически блокируют проведение процедуры банкротства, что вынуждает арбитражных управляющих искать квазиправовые способы разрешения проблемы. В нашей практике, например, встречается подход, при котором арбитражный управляющий, руководствуясь в том числе Постановлением КС РФ от 31.01.2011 N 1-П, реализовал с торгов арестованное имущество должника, уведомив потенциальных приобретателей о факте ареста, тем самым определив его судьбу, но удерживая в конкурсной массе до момента снятия ограничений правоохранительными органами. Жалобы приобретателей имущества на неправомерность этих действий были отклонены, а в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, законность чего подтверждена в судебном порядке <15>.
(Писаревский И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)В любом случае, даже если не рассматривать приведенный сценарий, который является наиболее неблагоприятным, длительные аресты фактически блокируют проведение процедуры банкротства, что вынуждает арбитражных управляющих искать квазиправовые способы разрешения проблемы. В нашей практике, например, встречается подход, при котором арбитражный управляющий, руководствуясь в том числе Постановлением КС РФ от 31.01.2011 N 1-П, реализовал с торгов арестованное имущество должника, уведомив потенциальных приобретателей о факте ареста, тем самым определив его судьбу, но удерживая в конкурсной массе до момента снятия ограничений правоохранительными органами. Жалобы приобретателей имущества на неправомерность этих действий были отклонены, а в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, законность чего подтверждена в судебном порядке <15>.