Арбитражный процесс в схемах
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный процесс в схемах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 79 "Возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки обществу был доначислен НДС в связи с участием общества в схеме незаконного возмещения НДС с использованием номинальных структур. Суд отказал в признании вынесенного по результатам проверки решения недействительным, недоимка была взыскана с общества. Полагая, что НДС является излишне взысканным, вычеты были заявлены налогоплательщиком правомерно, поскольку в создании схемы неправомерного возмещения НДС налогоплательщик участия не принимал, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате излишне взысканного НДС. Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что ранее арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании вынесенного по результатам проверки решения были установлены факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства учтены судом в качестве преюдициальных, подача налогоплательщиком иска о возврате излишне взысканного НДС направлена на преодоление обязательного в силу ст. 16 АПК РФ решения арбитражного суда.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам проверки обществу был доначислен НДС в связи с участием общества в схеме незаконного возмещения НДС с использованием номинальных структур. Суд отказал в признании вынесенного по результатам проверки решения недействительным, недоимка была взыскана с общества. Полагая, что НДС является излишне взысканным, вычеты были заявлены налогоплательщиком правомерно, поскольку в создании схемы неправомерного возмещения НДС налогоплательщик участия не принимал, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате излишне взысканного НДС. Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что ранее арбитражным судом при рассмотрении дела об оспаривании вынесенного по результатам проверки решения были установлены факты получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в силу положений ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства учтены судом в качестве преюдициальных, подача налогоплательщиком иска о возврате излишне взысканного НДС направлена на преодоление обязательного в силу ст. 16 АПК РФ решения арбитражного суда.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в виде сумм недоимки, пеней и штрафа, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробления бизнеса". Выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", организатором которой являлся бывший руководитель должника, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов для рассматриваемого дела и удовлетворил требования арбитражного управляющего. Суд отметил, что для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности за доведение должника до банкротства не требуется наличие прямого умысла, достаточно доказанности факта совершения им виновных неправомерных действий от имени должника, которые привели к его несостоятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в виде сумм недоимки, пеней и штрафа, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы "дробления бизнеса". Выводы налогового органа о применении налогоплательщиком схемы "дробления бизнеса", организатором которой являлся бывший руководитель должника, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, пришел к выводу о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов для рассматриваемого дела и удовлетворил требования арбитражного управляющего. Суд отметил, что для привлечения контролирующих должника лиц к гражданско-правовой ответственности за доведение должника до банкротства не требуется наличие прямого умысла, достаточно доказанности факта совершения им виновных неправомерных действий от имени должника, которые привели к его несостоятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не вписывается в классическую схему приведенных стадий арбитражного процесса производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не вписывается в классическую схему приведенных стадий арбитражного процесса производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Стадии, функции и задачи арбитражных судов
(Комарицкий С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Схема стадийности арбитражного процесса, изложенная выше, как нетрудно заметить, не охватывает всего многообразия процессуальных институтов, предусмотренных законом.
(Комарицкий С.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 8)Схема стадийности арбитражного процесса, изложенная выше, как нетрудно заметить, не охватывает всего многообразия процессуальных институтов, предусмотренных законом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон не менялась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон не менялась.
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2023 N 50-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной"Что же касается поставленного заявительницей вопроса об отсутствии в оспариваемых нормах указания на возможность уменьшить размер субсидиарной ответственности в зависимости от имущественного и семейного положения привлекаемого к ней лица, то на данное основание для возможного смягчения ответственности она ссылается в жалобе во взаимосвязи с другими, обусловленными поведением лица в ходе деятельности организации и при ее банкротстве. Суды же, привлекая Л.В. Ваулину и Ч. к субсидиарной ответственности, сочли доказанным, что они, будучи контролирующими должника лицами, совершили согласованные и скоординированные действия по созданию схемы фиктивного документооборота и отражению в отчетности мнимых хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной выгоды и это повлекло существенное ухудшение финансового положения должника, невозможность погасить требования кредиторов. При этом из материалов, приложенных к жалобе (в частности, актов арбитражных судов, принятых при первоначальном рассмотрении дела), не следует, что Л.В. Ваулина представила доказательства, свидетельствовавшие о наличии внешних (объективных) факторов, приведших к увеличению обязательств общества, или предприняла какие-либо действия, которые могли бы помочь восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь.
"По делу о проверке конституционности пунктов 9 и 11 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданки Л.В. Ваулиной"Что же касается поставленного заявительницей вопроса об отсутствии в оспариваемых нормах указания на возможность уменьшить размер субсидиарной ответственности в зависимости от имущественного и семейного положения привлекаемого к ней лица, то на данное основание для возможного смягчения ответственности она ссылается в жалобе во взаимосвязи с другими, обусловленными поведением лица в ходе деятельности организации и при ее банкротстве. Суды же, привлекая Л.В. Ваулину и Ч. к субсидиарной ответственности, сочли доказанным, что они, будучи контролирующими должника лицами, совершили согласованные и скоординированные действия по созданию схемы фиктивного документооборота и отражению в отчетности мнимых хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной выгоды и это повлекло существенное ухудшение финансового положения должника, невозможность погасить требования кредиторов. При этом из материалов, приложенных к жалобе (в частности, актов арбитражных судов, принятых при первоначальном рассмотрении дела), не следует, что Л.В. Ваулина представила доказательства, свидетельствовавшие о наличии внешних (объективных) факторов, приведших к увеличению обязательств общества, или предприняла какие-либо действия, которые могли бы помочь восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь.