Арбитражный процесс в схемах
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный процесс в схемах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет социально-психологических аспектов во внутрикорпоративных отношениях как фактор объективности судебных решений в арбитражном судопроизводстве
(Бурганов Б.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Еще в одном деле, в Постановлении от 19 февраля 2020 г. N Ф09-373/20 по делу N А47-11973/2017, Арбитражный суд Уральского округа отметил, что при рассмотрении спора судами нарушены нормы материального права, что привело к недостаточному исследованию и установлению значимых для разрешения спора обстоятельств. Суд указал, что, приобщив к материалам дела представленные сторонами документы, суды их фактически не исследовали, оценки на предмет того, подтверждают они или нет реальность хозяйственных отношений, сложившихся между должником и ответчиком, наличие заинтересованности между ними, согласованность их действий по созданию схемы вывода активов, вредоносный или предпочтительный характер сделок оспариваемые судебные акты не содержат. Между тем указанные обстоятельства являются значимыми и подлежат включению в предмет исследования и оценки судов. Суд округа счел, что подобный поверхностный подход судов не обеспечил всестороннее и полное исследование и установление фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
(Бурганов Б.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Еще в одном деле, в Постановлении от 19 февраля 2020 г. N Ф09-373/20 по делу N А47-11973/2017, Арбитражный суд Уральского округа отметил, что при рассмотрении спора судами нарушены нормы материального права, что привело к недостаточному исследованию и установлению значимых для разрешения спора обстоятельств. Суд указал, что, приобщив к материалам дела представленные сторонами документы, суды их фактически не исследовали, оценки на предмет того, подтверждают они или нет реальность хозяйственных отношений, сложившихся между должником и ответчиком, наличие заинтересованности между ними, согласованность их действий по созданию схемы вывода активов, вредоносный или предпочтительный характер сделок оспариваемые судебные акты не содержат. Между тем указанные обстоятельства являются значимыми и подлежат включению в предмет исследования и оценки судов. Суд округа счел, что подобный поверхностный подход судов не обеспечил всестороннее и полное исследование и установление фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Статья: Ненормативные правовые акты как предмет оспаривания в порядке административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)При рассмотрении арбитражными судами дел по правилам главы 24 АПК РФ в качестве ненормативных правовых актов, как правило, квалифицируются правоприменительные решения, принимаемые публичными органами в форме постановлений, распоряжений, приказов, предписаний, а иные решения, выраженные, например, в форме писем, таковыми не признаются <5>. В целом же в судебной практике имеют место различные подходы к квалификации тех или иных правоприменительных решений публичных органов в качестве решений или в качестве их особой разновидности - ненормативных правовых актов. Например, в одних случаях арбитражные суды признают решения публичных органов, обладающих характерными реквизитами правовых актов, недействительными, а в других случаях - незаконными <6>. В этой связи неизбежно возникает вопрос о том, какова юридическая необходимость подразделения всех правоприменительных решений публичных органов на просто решения и ненормативные правовые акты. В КАС РФ ответа на этот вопрос не содержится. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае установления несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности такой акт подлежит признанию арбитражным судом недействительным. Оспариваемое решение в указанном случае должно признаваться не недействительным, а незаконным. Далее возникает закономерный вопрос о различии юридических последствий, наступающих в случае признания решения, выраженного в форме ненормативного правового акта, недействительным и в случае признания иного решения незаконным. Ответ на этот вопрос отсутствует не только в КАС РФ и АПК РФ, но и в Постановлении N 21. Очевидно только, что в обоих случаях оспариваемые ненормативный правовой акт и решение однозначно квалифицируются как незаконные.
(Кононов П.И.)
("Административное право и процесс", 2026, N 5)При рассмотрении арбитражными судами дел по правилам главы 24 АПК РФ в качестве ненормативных правовых актов, как правило, квалифицируются правоприменительные решения, принимаемые публичными органами в форме постановлений, распоряжений, приказов, предписаний, а иные решения, выраженные, например, в форме писем, таковыми не признаются <5>. В целом же в судебной практике имеют место различные подходы к квалификации тех или иных правоприменительных решений публичных органов в качестве решений или в качестве их особой разновидности - ненормативных правовых актов. Например, в одних случаях арбитражные суды признают решения публичных органов, обладающих характерными реквизитами правовых актов, недействительными, а в других случаях - незаконными <6>. В этой связи неизбежно возникает вопрос о том, какова юридическая необходимость подразделения всех правоприменительных решений публичных органов на просто решения и ненормативные правовые акты. В КАС РФ ответа на этот вопрос не содержится. В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае установления несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности такой акт подлежит признанию арбитражным судом недействительным. Оспариваемое решение в указанном случае должно признаваться не недействительным, а незаконным. Далее возникает закономерный вопрос о различии юридических последствий, наступающих в случае признания решения, выраженного в форме ненормативного правового акта, недействительным и в случае признания иного решения незаконным. Ответ на этот вопрос отсутствует не только в КАС РФ и АПК РФ, но и в Постановлении N 21. Очевидно только, что в обоих случаях оспариваемые ненормативный правовой акт и решение однозначно квалифицируются как незаконные.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества споров, связанных с доказыванием налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате применения в предпринимательской деятельности рассматриваемой схемы.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Результаты проведенного мониторинга судебной практики свидетельствуют о наличии значительного количества споров, связанных с доказыванием налоговым органом факта получения необоснованной налоговой выгоды в результате применения в предпринимательской деятельности рассматриваемой схемы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон не менялась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)В судебном заседании представители предприятия подтвердили, что схема технологического присоединения энергопринимающих устройств и электросетей сторон не менялась.
Статья: Возможности цифровой оценки приемлемости жалобы в аспекте соблюдения принципа последовательного обжалования в гражданском процессе
(Федорова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<7> Борисова Е.А. О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера) // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 120 - 140.
(Федорова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<7> Борисова Е.А. О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера) // Вестник гражданского процесса. 2022. N 4. С. 120 - 140.
Статья: Принцип судебной защиты как вектор развития современного российского гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)<24> Загайнова С.К. О функциях судебной власти в современном гражданском и арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2007. N 1 (53). С. 56.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, NN 1, 3)<24> Загайнова С.К. О функциях судебной власти в современном гражданском и арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 2007. N 1 (53). С. 56.
Статья: Злоупотребление правом в сфере экономической деятельности
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Типовой пример. Подготавливается пакет документов, имитирующий совершение обычной сделки, например по поставке товара. Как правило, согласно оформленным документам товар поставлен и принят, однако оплата не произведена. Впоследствии поставщик обращается в арбитражный суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого получает решение суда и исполнительный лист. Исполнение может быть произведено непосредственно через банк, если имеется необходимость "обелить" средства, находящиеся на банковском счете ответчика, либо через службу судебных приставов - в целях легализации наличных денежных средств.
(Шайхутдинов Е.М.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Типовой пример. Подготавливается пакет документов, имитирующий совершение обычной сделки, например по поставке товара. Как правило, согласно оформленным документам товар поставлен и принят, однако оплата не произведена. Впоследствии поставщик обращается в арбитражный суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого получает решение суда и исполнительный лист. Исполнение может быть произведено непосредственно через банк, если имеется необходимость "обелить" средства, находящиеся на банковском счете ответчика, либо через службу судебных приставов - в целях легализации наличных денежных средств.
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, не вписывается в классическую схему приведенных стадий арбитражного процесса производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, не вписывается в классическую схему приведенных стадий арбитражного процесса производство по делам о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Роль судебной системы в процедуре банкротства: анализ эффективности и результативности в России и за рубежом
(Амирханян Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)- высокую загруженность арбитражных судов. Средний срок рассмотрения дела о банкротстве может составлять от года и более;
(Амирханян Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 4)- высокую загруженность арбитражных судов. Средний срок рассмотрения дела о банкротстве может составлять от года и более;
Статья: Достоверность доказательств и технологии дипфейка
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)<4> Фоков А.П. Рецензия на монографию В.А. Лаптева, Н.И. Соловяненко "Цифровое правосудие. Цифровой документ" (М.: ИГП РАН; Проспект, 2022. 248 с.) // Мировой судья. 2023. N 1. С. 32 - 37; Фролова М. Попали в нейросети: хакеры начали использовать в своих схемах ChatGPT // Известия. 2023. 19 июня; Ярошенко Т.В. Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе // Администратор суда. 2023. N 1. С. 32 - 36.
(Апостолова Н.Н.)
("Российский судья", 2023, N 11)<4> Фоков А.П. Рецензия на монографию В.А. Лаптева, Н.И. Соловяненко "Цифровое правосудие. Цифровой документ" (М.: ИГП РАН; Проспект, 2022. 248 с.) // Мировой судья. 2023. N 1. С. 32 - 37; Фролова М. Попали в нейросети: хакеры начали использовать в своих схемах ChatGPT // Известия. 2023. 19 июня; Ярошенко Т.В. Проблематика электронных доказательств в условиях развития электронного правосудия в арбитражном процессе // Администратор суда. 2023. N 1. С. 32 - 36.
Статья: Налоговая реконструкция при искусственном дроблении бизнеса отменяется? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18 октября 2021 года N 309-ЭС21-11163
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В то же время если налоговый орган вопреки обязанности произвести налоговую реконструкцию не учел уплаченные в рамках УСН суммы налогов, то именно после вступления в силу соответствующего решения налогового органа можно констатировать нарушение прав налогоплательщика и возникновение избыточного налогообложения. Именно с этого момента, как верно указали арбитражные суды нижестоящих инстанций в рассматриваемом деле, налогоплательщик узнает о нарушении своих прав в виде излишнего взимания налогов, исчисленных без учета ранее уплаченных сумм.
(Овсянников С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В то же время если налоговый орган вопреки обязанности произвести налоговую реконструкцию не учел уплаченные в рамках УСН суммы налогов, то именно после вступления в силу соответствующего решения налогового органа можно констатировать нарушение прав налогоплательщика и возникновение избыточного налогообложения. Именно с этого момента, как верно указали арбитражные суды нижестоящих инстанций в рассматриваемом деле, налогоплательщик узнает о нарушении своих прав в виде излишнего взимания налогов, исчисленных без учета ранее уплаченных сумм.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. 4-е изд., доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 235.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<2> Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. 4-е изд., доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. С. 235.
Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Следует также отметить, что ранее Арбитражным судом области рассматривался вопрос о квалификации добываемых Обществом в рамках лицензии полезных ископаемых (например, дело в пользу налогового органа). Судом было установлено, что запасы известняков утверждены для производства щебня, строительной извести и известняковой муки. Качество добываемых известняков удовлетворяет в том числе ГОСТ 8267-95 на щебень. Дробление известняка до щебня входит в единую технологическую схему разработки месторождения. Щебень, полученный в результате дробления, признан добытым полезным ископаемым и объектом налогообложения НДПИ.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Следует также отметить, что ранее Арбитражным судом области рассматривался вопрос о квалификации добываемых Обществом в рамках лицензии полезных ископаемых (например, дело в пользу налогового органа). Судом было установлено, что запасы известняков утверждены для производства щебня, строительной извести и известняковой муки. Качество добываемых известняков удовлетворяет в том числе ГОСТ 8267-95 на щебень. Дробление известняка до щебня входит в единую технологическую схему разработки месторождения. Щебень, полученный в результате дробления, признан добытым полезным ископаемым и объектом налогообложения НДПИ.
"Учебники для студентов""Криминалистика: тезаурус-словарь и схемы: Учебное пособие"