Арбитражный кодекс апелляция
Подборка наиболее важных документов по запросу Арбитражный кодекс апелляция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"1. Общие позиции о сроке подачи апелляционной жалобы (ст. 259 АПК РФ)
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"6. Позиции о возмещении судебных расходов, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб (ч. 5 ст. 110 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 267 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд апелляционной инстанции. Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, в этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 1 ст. 267 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 3 месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд апелляционной инстанции. Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, в этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
Формы
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными АПК РФ.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными АПК РФ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По его истечении срок считается пропущенным, а право на возбуждение апелляционного производства - утраченным. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность его восстановления и регламентирует порядок подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства. Анализируя вопрос о конституционности данного положения арбитражного процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ отметил, что институт восстановления процессуальных сроков является "гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок" <2>. Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По его истечении срок считается пропущенным, а право на возбуждение апелляционного производства - утраченным. Вместе с тем ст. 117 АПК РФ предусматривает возможность его восстановления и регламентирует порядок подачи и рассмотрения соответствующего ходатайства. Анализируя вопрос о конституционности данного положения арбитражного процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ отметил, что институт восстановления процессуальных сроков является "гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок" <2>. Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что оно подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2026)Решение арбитражного суда вступит в силу через один месяц со дня его принятия. А если решение было обжаловано в апелляционном порядке - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение арбитражного суда вступит в силу через один месяц со дня его принятия. А если решение было обжаловано в апелляционном порядке - со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу N А43-13560/2023 <Суд нашел признаки трудового договора в ГПД>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятого апелляцией вердикта, представители кассационной инстанции не обнаружили.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены принятого апелляцией вердикта, представители кассационной инстанции не обнаружили.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Непредставление налоговым органом по предложению суда первой инстанции расчета, позволяющего определить фактический размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в едином налоговом платеже, влечет включение спорной задолженности в третью очередь реестра кредиторов и наступление негативных последствий в виде ограничения права на приобщение такого расчета в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Непредставление налоговым органом по предложению суда первой инстанции расчета, позволяющего определить фактический размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в едином налоговом платеже, влечет включение спорной задолженности в третью очередь реестра кредиторов и наступление негативных последствий в виде ограничения права на приобщение такого расчета в суде апелляционной инстанции (статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 и ст. 188 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 и ст. 188 АПК РФ.
Готовое решение: Взыскание задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)Решение суда вступает в силу по истечении 15 рабочих дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Решение суда вступает в силу по истечении 15 рабочих дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Статья: Комментарий к Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 N 18АП-8806/2023 <О признании недействительным поручения, а также признании незаконными действий налогового органа по его исполнению>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляция не обнаружила.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 21)Нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляция не обнаружила.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Например, Постановлением АС Волго-Вятского округа от 27.10.2017 по делу N А28-6561/2016 рассмотрена следующая ситуация: истец обратился с иском о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 и 174 ГК РФ. В связи с тем что ранее было рассмотрено дело по иску этого же лица о признании той же сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований и прекратил производство по делу. Суд кассационной инстанции указал, что оснований для прекращения производства по делу (в части требования о признании недействительной сделки на основании ст. 174 ГК РФ) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у апелляционного суда не имелось. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении АС Московского округа от 06.07.2017 по делу N А40-114862/2015 (доступ из СПС "КонсультантПлюс"). В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 по делу N А45-3250/2015, напротив, рассматривалась ситуация повторного обращения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как ранее было рассмотрено заявление конкурсного управляющего в отношении данной сделки по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд кассационной инстанции счел ранее поданное заявление и новое заявление, несмотря на ссылки на разные нормы права тождественными, поскольку предметом заявлений указана недействительность одной и той же сделки (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> Например, Постановлением АС Волго-Вятского округа от 27.10.2017 по делу N А28-6561/2016 рассмотрена следующая ситуация: истец обратился с иском о признании сделки недействительной по основаниям ст. 168 и 174 ГК РФ. В связи с тем что ранее было рассмотрено дело по иску этого же лица о признании той же сделки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований и прекратил производство по делу. Суд кассационной инстанции указал, что оснований для прекращения производства по делу (в части требования о признании недействительной сделки на основании ст. 174 ГК РФ) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ у апелляционного суда не имелось. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Аналогичные выводы были сделаны в Постановлении АС Московского округа от 06.07.2017 по делу N А40-114862/2015 (доступ из СПС "КонсультантПлюс"). В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 по делу N А45-3250/2015, напротив, рассматривалась ситуация повторного обращения конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как ранее было рассмотрено заявление конкурсного управляющего в отношении данной сделки по п. 1 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд кассационной инстанции счел ранее поданное заявление и новое заявление, несмотря на ссылки на разные нормы права тождественными, поскольку предметом заявлений указана недействительность одной и той же сделки (доступ из СПС "КонсультантПлюс").
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Так, апелляционной инстанцией было отменено принятое в упрощенном производстве решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 г., в числе прочих оснований для отмены было также указано отсутствие в материалах дела мотивированного решения <4>.