Апк прекращение производства по делу о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк прекращение производства по делу о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"При наличии правовых оснований, предусмотренных п. 3 ст. 228 АПК РФ, суды правомерно прекратили упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и перешли к рассмотрению дела в общем порядке."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ"Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется с даты прекращения процедуры банкротства, то есть в настоящем случае с 06.12.2019 и на дату обращения Банка в арбитражный суд - 09.11.2022 не истек."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)5. После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законом порядке. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из государственного реестра применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Отсутствие такого права влечет отказ в принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, ст. 43 Закона N 127-ФЗ) или прекращение производства по делу о банкротстве (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 8 п. 3 ст. 48, абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ). При несоблюдении порядка его реализации следует оставление заявления без движения и (или) возвращение заявления, оставление заявления без рассмотрения (ст. 128, 129, 148 АПК РФ, ст. 44, 48 Закона N 127-ФЗ).
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Отсутствие такого права влечет отказ в принятии заявления о признании должника банкротом (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ, ст. 43 Закона N 127-ФЗ) или прекращение производства по делу о банкротстве (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, абз. 8 п. 3 ст. 48, абз. 5 п. 1 ст. 57 Закона N 127-ФЗ). При несоблюдении порядка его реализации следует оставление заявления без движения и (или) возвращение заявления, оставление заявления без рассмотрения (ст. 128, 129, 148 АПК РФ, ст. 44, 48 Закона N 127-ФЗ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"34. Производство по заявлению об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования (пункт 8 статьи 71, пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве) подлежит прекращению судом на основании части 7 статьи 225.16 АПК РФ, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращалось другое лицо, участвующее в деле о банкротстве.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"34. Производство по заявлению об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования (пункт 8 статьи 71, пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве) подлежит прекращению судом на основании части 7 статьи 225.16 АПК РФ, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращалось другое лицо, участвующее в деле о банкротстве.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"Если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Статья: Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)С другой стороны, если размер выплаты действительной стоимости доли не установлен ввиду спора между выбывшим участником и обществом-должником, то его должен устанавливать суд в деле о банкротстве вне зависимости от того, субординируется данное требование или нет. Кроме того, отсутствует законодательный запрет на рассмотрение данного заявления в рамках самостоятельного корпоративного иска в силу ст. 27 и 225.1 АПК РФ, поскольку присуждение действительной стоимости доли нетождественно ее фактической выплате (платежу), а само банкротство общества может быть завершено (прекращено) ввиду заключения мирового соглашения либо погашения задолженности общества-должника его участниками (ст. 71.1, 85.1, 112.1 или 129.1 Закона о банкротстве).
(Лаптев В.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 4)С другой стороны, если размер выплаты действительной стоимости доли не установлен ввиду спора между выбывшим участником и обществом-должником, то его должен устанавливать суд в деле о банкротстве вне зависимости от того, субординируется данное требование или нет. Кроме того, отсутствует законодательный запрет на рассмотрение данного заявления в рамках самостоятельного корпоративного иска в силу ст. 27 и 225.1 АПК РФ, поскольку присуждение действительной стоимости доли нетождественно ее фактической выплате (платежу), а само банкротство общества может быть завершено (прекращено) ввиду заключения мирового соглашения либо погашения задолженности общества-должника его участниками (ст. 71.1, 85.1, 112.1 или 129.1 Закона о банкротстве).
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Следуя п. 1 ч. 4 ст. 225.10-1 и ч. 2 ст. 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд обязан вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Следуя п. 1 ч. 4 ст. 225.10-1 и ч. 2 ст. 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд обязан вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.
Статья: Злоупотребление должником правом на обращение в суд с заявлением о собственном банкротстве
(Конев Д.В., Конева Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)4. Содержание правоприменительной деятельности суда по рассматриваемому вопросу может быть сведено к следующим элементам: установление судом соответствующих первоначальных юридических фактов, дающих основание для вывода о наличии в действии должника признаков злоупотребления правом; определение подлежащих применению норм права с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 41 АПК РФ и ст. 48 Закона о банкротстве; вынесение правоприменительного акта - определения о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу <17>.
(Конев Д.В., Конева Т.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)4. Содержание правоприменительной деятельности суда по рассматриваемому вопросу может быть сведено к следующим элементам: установление судом соответствующих первоначальных юридических фактов, дающих основание для вывода о наличии в действии должника признаков злоупотребления правом; определение подлежащих применению норм права с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. 41 АПК РФ и ст. 48 Закона о банкротстве; вынесение правоприменительного акта - определения о признании заявления должника необоснованным и прекращении производства по делу <17>.
Статья: Когда правом злоупотребляют
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная о платежеспособности должника и преследуя цель неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (например, снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом ст. 10 ГК РФ вправе, в случае когда должник продолжает оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты) за период процедур банкротства (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная о платежеспособности должника и преследуя цель неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (например, снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом ст. 10 ГК РФ вправе, в случае когда должник продолжает оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При этом должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты) за период процедур банкротства (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
Статья: Прекращение банкротства в связи с недостаточностью имущества должника
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)Правовые основы прекращения производства по делу по рассматриваемому основанию закреплены в ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223, гл. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ <3>.
(Кочурина А.Ю.)
("Современный юрист", 2021, N 4)Правовые основы прекращения производства по делу по рассматриваемому основанию закреплены в ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223, гл. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ <3>.
Вопрос: Как кредитор может отказаться от требований к должнику в рамках процедуры банкротства?
(Консультация эксперта, 2025)Последствием отказа от требований к должнику в рамках процедуры банкротства являются прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Последствием отказа от требований к должнику в рамках процедуры банкротства являются прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ).
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)По другим делам отсутствие специального указания в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО оценивалось судами как квалифицированное молчание закона. Например, суд, отменяя Определение суда первой инстанции, отметил, что ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не регулируют ситуацию, когда требование о привлечении к субсидиарной ответственности подается в отсутствие прекращенного и невозбуждавшегося дела о банкротстве. Поскольку требования "предъявляются к руководителю должника, как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции" <79>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)По другим делам отсутствие специального указания в п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО оценивалось судами как квалифицированное молчание закона. Например, суд, отменяя Определение суда первой инстанции, отметил, что ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не регулируют ситуацию, когда требование о привлечении к субсидиарной ответственности подается в отсутствие прекращенного и невозбуждавшегося дела о банкротстве. Поскольку требования "предъявляются к руководителю должника, как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 названного Закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции" <79>.