Апк арбитражные заседатели
Подборка наиболее важных документов по запросу Апк арбитражные заседатели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)После принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 6-П Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 229-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 21 АПК РФ, которые предусматривают возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)После принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 6-П Федеральным законом от 3 декабря 2008 г. N 229-ФЗ внесены изменения в ч. 3 ст. 21 АПК РФ, которые предусматривают возможность отвода арбитражного заседателя по основаниям отвода судьи.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 18 "Формирование состава суда" АПК РФ"Кроме того, в пункте 3.7. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 156 "Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" АПК РФ"Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и, прежде всего заявителя, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию. В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие."
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"1. Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"1. Согласно частям 1 и 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 19. Привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В пп. 1 и 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьями, в соответствии с настоящим Законом, являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Считаем целесообразным и в этот раз согласиться с мнением В.Д. Иванова: в соответствии с положениями Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели могут быть субъектами данного преступления, так как при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, а вот присяжные нет, так как в соответствии с гл. 42 УПК РФ "Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей" их задача - только "определить доказанность участия подсудимого в совершении преступления, виновен ли он в совершении этого преступления и заслуживает ли подсудимый снисхождения" <166>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)В пп. 1 и 3 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" указано, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судьями, в соответствии с настоящим Законом, являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Считаем целесообразным и в этот раз согласиться с мнением В.Д. Иванова: в соответствии с положениями Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" и ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели могут быть субъектами данного преступления, так как при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи, а вот присяжные нет, так как в соответствии с гл. 42 УПК РФ "Производство по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей" их задача - только "определить доказанность участия подсудимого в совершении преступления, виновен ли он в совершении этого преступления и заслуживает ли подсудимый снисхождения" <166>.
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Однако на деле нормы, составляющие институт арбитражных заседателей, фактически не применяются, являются мертворожденными. Согласно сводной статистике Судебного департамента, количество дел, рассмотренных с привлечением арбитражных заседателей, равно нулю в период с 2018 по 2023 год <5>. Количественный регресс наблюдается также в числе назначенных лиц. Например, в 2013 году в Мордовии было утверждено 15 кандидатов, в Татарстане - 13, а сегодня в это число входит лишь пара заседателей на один арбитражный суд субъекта при возрастающем количестве дел. На наш взгляд, это свидетельствует об исключительно формальном характере постановлений ВС РФ о назначении заседателей и нежелании использовать их потенциал. Л.А. Прокудина пишет, что "лучше вообще не иметь института арбитражных заседателей в АПК РФ, чем иметь его в том виде, в котором он существует сейчас" <6>.
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Однако на деле нормы, составляющие институт арбитражных заседателей, фактически не применяются, являются мертворожденными. Согласно сводной статистике Судебного департамента, количество дел, рассмотренных с привлечением арбитражных заседателей, равно нулю в период с 2018 по 2023 год <5>. Количественный регресс наблюдается также в числе назначенных лиц. Например, в 2013 году в Мордовии было утверждено 15 кандидатов, в Татарстане - 13, а сегодня в это число входит лишь пара заседателей на один арбитражный суд субъекта при возрастающем количестве дел. На наш взгляд, это свидетельствует об исключительно формальном характере постановлений ВС РФ о назначении заседателей и нежелании использовать их потенциал. Л.А. Прокудина пишет, что "лучше вообще не иметь института арбитражных заседателей в АПК РФ, чем иметь его в том виде, в котором он существует сейчас" <6>.
Статья: Судебная экономическая экспертиза в делах о банкротстве
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)<2> Кроме случаев, связанных с экспертизой, термин "специальные знания" употребляется, когда речь идет об арбитражных заседателях (ст. 19 АПК РФ), специалистах (ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ) и переводчиках (ст. 57 АПК РФ).
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)<2> Кроме случаев, связанных с экспертизой, термин "специальные знания" употребляется, когда речь идет об арбитражных заседателях (ст. 19 АПК РФ), специалистах (ст. 55.1 и 87.1 АПК РФ) и переводчиках (ст. 57 АПК РФ).