Апелляционный оправдательный приговор
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционный оправдательный приговор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК РФ"Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции учтено, что оправдательный приговор в отношении Е. не выносился и решение о прекращении уголовного дела не принималось, он лишь освобожден судом апелляционной инстанции от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В связи с этим оснований для оставления гражданских исков потерпевших без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Исходя же из положений ст. 389.15, 389.17 УПК РФ не все нарушения уголовно-процессуального закона служат основанием для отмены оправдательного приговора в апелляционном порядке, а только существенные нарушения, которые повлияли или могли повлиять на исходе дела, при этом сведений о наличии таковых нарушений, повлиявших на исход дела в виде оправдания Ж.Н., апелляционное представление не содержит."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отмены обвинительного и постановления судом апелляционной инстанции оправдательного приговора (п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ) также необходимо в резолютивной части решения признать за оправданным право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отмены обвинительного и постановления судом апелляционной инстанции оправдательного приговора (п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ) также необходимо в резолютивной части решения признать за оправданным право на реабилитацию и направить реабилитированному извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора
(ред. от 27.10.2025)Статья 389.30. Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Как следует из материалов уголовного дела, по итогам нового апелляционного рассмотрения оправдательный приговор от 9 января 2017 г. отменен и уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В итоге Д., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Как следует из материалов уголовного дела, по итогам нового апелляционного рассмотрения оправдательный приговор от 9 января 2017 г. отменен и уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В итоге Д., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что Иванов разорвал предоставленные ему следователем на подпись процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Отменяя обвинительный приговор в отношении Иванова и постановляя оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, сделал вывод, что действия Иванова по разрыву указанных в приговоре документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. Обвиняемый не преследовал цели воспрепятствовать осуществлению расследования, поскольку его действия были продиктованы эмоциональным состоянием, вызванным отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел Иванова на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, и он подлежит оправданию. Судебная коллегия отменила решение суда об оправдании Иванова, указав следующее. По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотив, которым руководствовался Иванов, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Несостоятельным Судебная коллегия признала и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий Иванова, т.к. материалы уголовного дела были восстановлены. Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ не является обязательным <985>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Оценив представленные обвинением доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что вмешательство в деятельность следователя выразилось в том, что Иванов разорвал предоставленные ему следователем на подпись процессуальные документы и доказательства по делу, то есть уничтожил их, распорядился по своему усмотрению, осознавая, что указанные документы в дальнейшем будут приобщены к материалам уголовного дела, а их уничтожение затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела. Отменяя обвинительный приговор в отношении Иванова и постановляя оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что воспрепятствование может заключаться в создании помех в объективном расследовании дела в разумные сроки, уничтожении доказательств, материалов дела, сделал вывод, что действия Иванова по разрыву указанных в приговоре документов не привели к их уничтожению и утрате, поскольку они подлежат быстрому восстановлению. Обвиняемый не преследовал цели воспрепятствовать осуществлению расследования, поскольку его действия были продиктованы эмоциональным состоянием, вызванным отказом следователя в удовлетворении его ходатайства. По мнению суда апелляционной инстанции, анализ перечисленных в обвинительном приговоре доказательств не дает оснований считать доказанным прямой умысел Иванова на совершение преступления, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 294 УК РФ, и он подлежит оправданию. Судебная коллегия отменила решение суда об оправдании Иванова, указав следующее. По смыслу уголовного закона, с субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершается при наличии прямого умысла, когда лицо сознавало, что осуществляет вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, и желало этого. Целью совершения этого преступления является воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела. Мотив, которым руководствовался Иванов, разрывая процессуальные документы по уголовному делу и документы, являющиеся доказательствами по уголовному делу, в том числе возникшие у него злость, агрессия, вызванные несогласием с действиями следователя, юридического значения для квалификации содеянного им не имеют, а уничтожение процессуальных документов, составляющих часть материалов уголовного дела, вне зависимости от мотивов виновного образует объективную сторону вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность следователя с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Несостоятельным Судебная коллегия признала и вывод, положенный в обоснование оправдательного апелляционного приговора, о том, что по делу отсутствуют какие-либо последствия от действий Иванова, т.к. материалы уголовного дела были восстановлены. Состав указанного преступления формальный, и оно считается оконченным с момента совершения указанных действий, независимо от наступивших последствий ожидаемого результата вмешательства, установление которых применительно к составу преступления по ч. 2 ст. 294 УК РФ не является обязательным <985>.
Статья: Причинение смерти путем бездействия в преступлениях, связанных с нарушением правил бытовой предосторожности, и профессиональных преступлениях
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По упомянутому делу Горловой суд апелляционной инстанции указал в числе прочего, что нормы семейного законодательства не содержат требований о неусыпном, ежесекундном контроле и наблюдении родителем за своими детьми <22>. Однако суд кассационной инстанции отменил оправдательный апелляционный приговор, указав, что ребенок 7 лет оставался на пляже без присмотра в течение длительного времени, пока мать находилась в беседке на расстоянии более 70 метров. Согласно показаниям свидетелей ребенок неоднократно уходил купаться без сопровождения взрослых, прекратить это пытались третьи лица, однако безуспешно.
(Нагорная И.И.)
("Уголовное право", 2025, N 2)По упомянутому делу Горловой суд апелляционной инстанции указал в числе прочего, что нормы семейного законодательства не содержат требований о неусыпном, ежесекундном контроле и наблюдении родителем за своими детьми <22>. Однако суд кассационной инстанции отменил оправдательный апелляционный приговор, указав, что ребенок 7 лет оставался на пляже без присмотра в течение длительного времени, пока мать находилась в беседке на расстоянии более 70 метров. Согласно показаниям свидетелей ребенок неоднократно уходил купаться без сопровождения взрослых, прекратить это пытались третьи лица, однако безуспешно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- по уголовному делу последним актом могут быть вступившие в законную силу приговор суда первой инстанции (как обвинительный, так и оправдательный), апелляционный приговор, постановление (определение) о применении принудительных мер медицинского характера, постановление (определение) о прекращении уголовного дела.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- по уголовному делу последним актом могут быть вступившие в законную силу приговор суда первой инстанции (как обвинительный, так и оправдательный), апелляционный приговор, постановление (определение) о применении принудительных мер медицинского характера, постановление (определение) о прекращении уголовного дела.
Статья: ВС РФ: приказ начальника - закон для подчиненного
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Автор кассационной жалобы в своем документе указал, что апелляционный оправдательный приговор необоснованно отменен по формальным основаниям. Более того, суд кассационной инстанции по своей инициативе ("обвинительный уклон") вышел за пределы представления прокурора. Отменяя оправдательный апелляционный приговор, суд третьей инстанции привел свою собственную, иную оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их достоверности, полноты и достаточности. Адвокат-защитник также указал, что суд кассационной инстанции прямо отверг выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Ванькаева состава преступления и тем самым фактически указал апелляции на обоснованность обвинительного первоначального приговора, чем грубо нарушил требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 6)Автор кассационной жалобы в своем документе указал, что апелляционный оправдательный приговор необоснованно отменен по формальным основаниям. Более того, суд кассационной инстанции по своей инициативе ("обвинительный уклон") вышел за пределы представления прокурора. Отменяя оправдательный апелляционный приговор, суд третьей инстанции привел свою собственную, иную оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения их достоверности, полноты и достаточности. Адвокат-защитник также указал, что суд кассационной инстанции прямо отверг выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Ванькаева состава преступления и тем самым фактически указал апелляции на обоснованность обвинительного первоначального приговора, чем грубо нарушил требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)19 декабря 2022 г. судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда постановила оправдательный апелляционный приговор. Появление данного документа - наглядное свидетельство игнорирования стороной обвинения, а также судом первой инстанции целого комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламенты которых буквально перегружены бланкетными конструкциями.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)19 декабря 2022 г. судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда постановила оправдательный апелляционный приговор. Появление данного документа - наглядное свидетельство игнорирования стороной обвинения, а также судом первой инстанции целого комплекса норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламенты которых буквально перегружены бланкетными конструкциями.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пресекла незаконную попытку кассационной инстанции предрешить исход дела
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Новое кассационное рассмотрение дела завершилось до нового апелляционного рассмотрения. Со ссылкой на невозможность ухудшения положения обвиняемого за пределами одного года после вступления приговора в силу кассационный суд оставил апелляционный оправдательный приговор в силе <4>.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Новое кассационное рассмотрение дела завершилось до нового апелляционного рассмотрения. Со ссылкой на невозможность ухудшения положения обвиняемого за пределами одного года после вступления приговора в силу кассационный суд оставил апелляционный оправдательный приговор в силе <4>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор, указал следующее: в нарушение требований ст. ст. 17, 88, п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд, перечислив в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, не дал им надлежащей оценки как каждому в отдельности, так и в их совокупности, посчитав их недостаточными для подтверждения обвинения <3>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции, отменяя оправдательный приговор, указал следующее: в нарушение требований ст. ст. 17, 88, п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд, перечислив в приговоре доказательства, представленные стороной обвинения, не дал им надлежащей оценки как каждому в отдельности, так и в их совокупности, посчитав их недостаточными для подтверждения обвинения <3>.
Статья: Квалификационные ошибки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)В специальной литературе отмечается большое число отмененных оправдательных приговоров, вынесенных судами с участием присяжных заседателей. Так, в 2018 г. судами с участием присяжных было оправдано 90 человек, однако затем в судах апелляционной инстанции оправдательные приговоры были отменены в отношении 30 человек - с передачей дела на новое судебное разбирательство. Иными словами, каждый третий из оправданных лиц был вновь подвергнут уголовному преследованию <8>.
(Крылова Н.Е.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 6)В специальной литературе отмечается большое число отмененных оправдательных приговоров, вынесенных судами с участием присяжных заседателей. Так, в 2018 г. судами с участием присяжных было оправдано 90 человек, однако затем в судах апелляционной инстанции оправдательные приговоры были отменены в отношении 30 человек - с передачей дела на новое судебное разбирательство. Иными словами, каждый третий из оправданных лиц был вновь подвергнут уголовному преследованию <8>.