Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба в порядке упрощенного производства КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 150 "Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" КАС РФ"Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными исходя из установленных фактических обстоятельств и основанными на правильном распределении бремени доказывания, отклонив довод апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлен судом при соблюдении предусмотренных законом условий, таких как отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, приняв во внимание разъяснения пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2023 по делу N 33а-11535/2023
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Категория спора: 1) НДФЛ; 2) Налог на имущество физических лиц.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по НДФЛ; 2) О взыскании пени по НДФЛ; 3) О взыскании пени по налогу на имущество.
Обстоятельства: Налоговый орган указал, что согласно сведениям о доходах, предоставленным налоговым агентом, административный ответчик получил доход, с которого не была удержана сумма НДФЛ налоговым агентом, данная сумма в бюджет не уплачена, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и имущественного налога своевременно не исполнена.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.Довод Г. о необоснованной отмене решения от 27.12.2022, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку такое решение может быть отменено в силу положений статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производство по делу возобновлено. При этом нарушение сроков подачи административным истцом апелляционной жалобы на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, не свидетельствует о нарушении прав Г., так как вопрос о его восстановлении судом первой инстанции не разрешался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> ч. 2 комментируемой статьи была дополнена исключением из правила о коллегиальном рассмотрении - административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции единолично при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства. Закрепление в КАС РФ данного правила было направлено на унификацию положений КАС РФ с ГПК РФ, ст. 335.1 которого с 2016 г. предусматривала соответствующие положения, а также на реализацию принципа процессуальной экономии.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Одним из принципов цивилистического процесса является сочетание единоличного и коллегиального состава суда при разрешении дел. Оптимизация судебной деятельности поставила на повестку дня вопрос о целесообразности коллегиального состава суда при рассмотрении апелляционных жалоб на решения по делам небольшой сложности, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В ст. 272.1 АПК, ст. 335.1 ГПК, ст. 307 КАС предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения, принятые в упрощенном производстве, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично. Здесь просматривается единый подход законодателя к решению вопроса о составе суда апелляционной инстанции при пересмотре решений, принятых в порядке упрощенного производства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Частные жалобы, представления на не вступившие в законную силу определения судов общей юрисдикции по гражданским делам и на определения по административным делам, указанные в части 2.1 статьи 315 КАС РФ, апелляционные жалобы, представления на решения судов, принятые в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, а также кассационные жалобы на судебные акты, указанные в статье 327.1 КАС РФ, на судебные акты по делам, рассмотренным арбитражным судом в порядке упрощенного производства, продолжают рассматриваться коллегиально, если их рассмотрение в судебном заседании или в случаях, предусмотренных КАС РФ, без проведения судебного заседания начато в таком составе суда до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Поскольку устных слушаний в упрощенном производстве не предполагается, то естественно не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела, не проводится предварительное судебное заседание (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ, абз. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 228 АПК РФ). Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229 АПК РФ), однако суд составляет мотивированное судебное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (поданному в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части судебного решения) или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу (ч. 2, 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ). В апелляционную инстанцию судебное решение, вынесенное в упрощенном производстве, обжалуется в сокращенные сроки - в течение 15 дней со дня принятия решения в окончательной форме (см. ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 229 АПК РФ). И опять-таки отметим для сравнения: КАС РФ в ст. 293 лишь ограничивается общим указанием, что "решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства". Какие это правила, "соответствующие существу упрощенного (письменного) производства", правоприменителю остается неведомым, и остается, видимо, уповать на аналогию закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В то же время нельзя не обратить внимания на следующее: поскольку в производстве по административным делам, в том числе в сфере судебного познания и доказывания, сильны публично-правовые начала в методе процесса (предмет доказывания формируется по делу и формируется он судом; суд имеет широкие полномочия ex officio в наполнении дела доказательственным материалом (ср.: ч. 3 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ)), то, возможно, отсутствие в правилах упрощенного производства по КАС РФ указания законодателя относительно постановления судебного решения методом подписания только резолютивной его части неслучайно? И суд в любом случае выносит мотивированное решение? Положительный ответ нам представляется правильным. Однако вышеупомянутая формулировка ст. 293 КАС РФ ("...и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства...") сбивает с толку и вольно-невольно толкает на иной путь. Это концептуальное противоречие, которое требует легального разрешения.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)По делам упрощенного производства, рассматриваемым в арбитражных судах, также выносится резолютивная часть решения, но не направляется сторонам, а приобщается к делу и размещается в сети Интернет. Однако, как предусмотрено АПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по апелляционной жалобе арбитражному суду необходимо изготовить мотивированное решение. С нашей точки зрения, неясно, какие аргументы и доказательства возможно положить в основу апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения суда, в связи с чем полагаем, что указанная норма бездейственна.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)По делам упрощенного производства, рассматриваемым в арбитражных судах, также выносится резолютивная часть решения, но не направляется сторонам, а приобщается к делу и размещается в сети Интернет. Однако, как предусмотрено АПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по апелляционной жалобе арбитражному суду необходимо изготовить мотивированное решение. С нашей точки зрения, неясно, какие аргументы и доказательства возможно положить в основу апелляционной жалобы при отсутствии мотивированного решения суда, в связи с чем полагаем, что указанная норма бездейственна.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заявление о принятии МПЗ по административному иску рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе административного судопроизводства, например: 1) судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 2) судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству; 3) коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Заявление о принятии МПЗ по административному иску рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе административного судопроизводства, например: 1) судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; 2) судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству; 3) коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом.