Апелляционная жалоба упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Апелляционное обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)2. Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном производстве
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, изготовят ли мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, если апелляционная жалоба поступила позже срока для ее подачи
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
(ред. от 15.12.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
Формы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу мотивированное судебное решение не составляется в случае рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, за исключением подачи апелляционных жалоб, представления или заявления лиц, участвующих в деле или их представителей. В этих случаях мотивированное решение суда изготавливается в течение 10 дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу мотивированное судебное решение не составляется в случае рассмотрения дела судом в порядке упрощенного производства, за исключением подачи апелляционных жалоб, представления или заявления лиц, участвующих в деле или их представителей. В этих случаях мотивированное решение суда изготавливается в течение 10 дней со дня поступления заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ).
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.