Апелляционная жалоба упрощенное производство
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба упрощенное производство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Апелляционное обжалование решения суда, принятого в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)2. Рассмотрение апелляционной жалобы в упрощенном производстве
Важнейшая практика по ст. 229 АПК РФПрактика неоднозначна по вопросу о том, изготовят ли мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, если апелляционная жалоба поступила позже срока для ее подачи
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
(ред. от 31.07.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует обратить внимание на Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 <1>, регулирующее некоторые процессуальные вопросы в переходный период до введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ. Согласно п. 12 данного Постановления арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу указанного Закона. В этом же пункте Постановления Верховный Суд РФ подчеркивает, что суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть жалобу на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного судебного акта.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Следует обратить внимание на Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. N 26 <1>, регулирующее некоторые процессуальные вопросы в переходный период до введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ. Согласно п. 12 данного Постановления арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, подана до вступления в силу указанного Закона. В этом же пункте Постановления Верховный Суд РФ подчеркивает, что суду апелляционной инстанции надлежит рассмотреть жалобу на решение, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного судебного акта.
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Положительным в этом контексте является недавно появившийся в упрощенном арбитражном процессе механизм назначения судебного заседания без перехода к рассмотрению дела в общем порядке <7>. В упрощенном порядке рассмотрения обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд может назначить судебное заседание по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 60 Закона о банкротстве), а в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 71 и п. 3.1 ст. 100 Закона о банкротстве, - только по собственной инициативе. То есть в указанных случаях суд предоставлен сам себе и вопрос о назначении либо отказе в назначении судебного заседания решается судом исключительно по его усмотрению, которое при этом еще и ничем не ограничено. Принятие же судебных актов по усмотрению по своей сути исключает возможность контроля <8>. Порядок, предусмотренный гл. 29 АПК РФ, указывает на то, что суд может назначить такое судебное заседание "с учетом характера и сложности дела" (ч. 5 ст. 228 АПК РФ). Идентичный критерий существовал и ранее для решения вопроса о рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в судебном заседании (ч. 1 ст. 272.1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)В упрощенном производстве ситуация усугубляется письменной формой разбирательства, которая была введена в отечественном гражданском судопроизводстве без подготовки даже профессиональных юристов к письменной аргументации обращений в суд. Короткие сроки обмена состязательными бумагами и доказательствами в упрощенном производстве ограничивают право быть выслушанным самым жестким образом, что едва ли справедливо делать безотносительно к категории дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, невзирая на его стороны и защищаемый в деле интерес. ГПК запрещает в апелляционной инстанции представлять новые доказательства, кроме тех, что были отвергнуты судом первой инстанции. В апелляции и кассации дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично без вызова сторон. Если принять во внимание, что у сторон нет возможности отказаться от рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, следует вывод, что права быть выслушанным судом в буквальном смысле, предстать перед лицом суда стороны по таким делам лишены только на основании цены иска, не достигающей установленный законом размер, который далеко выходит за рамки медианной зарплаты в государстве.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.