Апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФСТАТЬЯ 272.1 "АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЯ
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства" АПК РФСТАТЬЯ 272.1 "АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЯ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Указанные различия в механизме восстановления срока на подачу апелляционной жалобы влияли на действия суда первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства за пределами срока на ее подачу.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Верховным Судом РФ были отменены судебные акты об отказе в восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, притом что судами было установлено, что ни копия определения суда о сроке для представления возражений на иск, ни копия резолютивной части решения суда ответчиком получены не были, почтовые отправления возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не отвечает требованиям закона, поскольку из-за одной неудачной попытки вручения почтового отправления при невыясненных обстоятельствах и отсутствии у заявителя информации о предъявлении к нему иска он оказался лишенным возможности обжаловать судебное решение <1>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
(ред. от 31.07.2025)8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
(ред. от 01.04.2025)Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)После поступления мотивированного решения суд апелляционной инстанции сможет в течение пяти дней разрешить вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе при наличии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная жалоба на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение 15 дней со дня его принятия. В случае составления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционная жалоба на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение 15 дней со дня его принятия. В случае составления судом мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления мотивированного решения (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Девятый округ также удовлетворил ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства по апелляции, поданной недобросовестными заявителями. В деле Dennings v. Clearwire Corp. <167> окружной суд утвердил коллективный иск после отклонения всех возражений <168>. Когда возражавшие подали апелляцию, истцы ходатайствовали о вынесении решения в упрощенном порядке, указывая, что "заготовленные возражения", о которых идет речь, были "не подкреплены документами" и поданы заявителями, которых представлял Кристофер Бандас, и которые не смогли объяснить, "почему соглашение вызывает возражения" <169>. Девятый округ удовлетворил ходатайство истцов, отметив лишь, что "изучение материалов дела, ходатайства о вынесении решения в упрощенном порядке, а также возражений и ответов на них показывает, что вопросы, поднятые в данной апелляции, настолько незначительны, что не требуют дальнейшего обсуждения" <170>.