Апартаменты закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Апартаменты закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых проблемных аспектах в регулировании гражданско-правовых отношений на туристическом рынке
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)Далее, как показывает анализ судебной практики, указанные обстоятельства сказываются и на результатах судебных споров. При рассмотрении спора о том, является ли реализованная услуга туристским продуктом или нет, судьи свободны в толковании термина "туристский продукт", что могло не соответствовать представлению участников туристического рынка. Часто суды признавали реализацию туристского продукта, если в договоре не оговаривался комплекс услуг (перевозки и размещения) и такой договор по своему содержанию не являлся договором о реализации туристского продукта. Так, в своем Решении Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-500/2017 признал, что была осуществлена реализация туристского продукта. В условия сделки по договору входила только услуга по размещению в апартаментах, которую агент взялся забронировать у иностранного туроператора. Суд мотивировал свое Решение следующим образом: "При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как, несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Туристского закона" <3>.
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)Далее, как показывает анализ судебной практики, указанные обстоятельства сказываются и на результатах судебных споров. При рассмотрении спора о том, является ли реализованная услуга туристским продуктом или нет, судьи свободны в толковании термина "туристский продукт", что могло не соответствовать представлению участников туристического рынка. Часто суды признавали реализацию туристского продукта, если в договоре не оговаривался комплекс услуг (перевозки и размещения) и такой договор по своему содержанию не являлся договором о реализации туристского продукта. Так, в своем Решении Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-500/2017 признал, что была осуществлена реализация туристского продукта. В условия сделки по договору входила только услуга по размещению в апартаментах, которую агент взялся забронировать у иностранного туроператора. Суд мотивировал свое Решение следующим образом: "При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как, несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Туристского закона" <3>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей <23>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей <23>.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2023 по делу N 33-50570/2023 (УИД 77RS0032-02-2023-006413-96)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом суд также счел несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку заключая договор участия в долевом строительстве истец действовал как физическое лицо, никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться истцом в коммерческих целях в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Сам по себе факт того, что апартаменты в силу ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истец приобрел апартамент в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.При этом суд также счел несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку заключая договор участия в долевом строительстве истец действовал как физическое лицо, никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться истцом в коммерческих целях в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Сам по себе факт того, что апартаменты в силу ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истец приобрел апартамент в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-33136/2023 (УИД 50RS0031-01-2022-009562-44)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 395, 401, 404, 421 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что представленный истцом договор найма подтверждает понесенные расходы и является доказательством того, что расходы истца на аренду жилого помещения за период с 01.06.2019 г. по 28.10.2022 г. являются убытками истца в связи с нарушением ответчиком сроков передачи апартамента, необходимость арендовать другое жилое помещение, истцом доказана, поскольку на момент заключения договора аренды жилого помещения истец иного жилого помещения не имел, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании процентов, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока передачи объекта строительства.
Решение: 1) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 3) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 395, 401, 404, 421 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что представленный истцом договор найма подтверждает понесенные расходы и является доказательством того, что расходы истца на аренду жилого помещения за период с 01.06.2019 г. по 28.10.2022 г. являются убытками истца в связи с нарушением ответчиком сроков передачи апартамента, необходимость арендовать другое жилое помещение, истцом доказана, поскольку на момент заключения договора аренды жилого помещения истец иного жилого помещения не имел, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Само же по себе нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Само же по себе нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)14. Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)14. Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания, не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания, не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.