Апартаменты закон о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Апартаменты закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала вывод судьи о неприменении при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала вывод судьи о неприменении при разрешении данного спора положений Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности не основанным на законе..."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2024 N 33-19176/2024 (УИД 78RS0005-01-2023-003263-41)
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Отказ истца от договора был обусловлен незаконным требованием ответчика об увеличении стоимости оснащения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности было установлено, что само по себе нахождение апартаментов в гостиничном комплексе не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" (т. 2 л.д. 126).
Категория спора: Агентирование.
Требования принципала: 1) О расторжении договора; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании неустойки; 4) О взыскании процентов; 5) О взыскании компенсации морального вреда; 6) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Отказ истца от договора был обусловлен незаконным требованием ответчика об увеличении стоимости оснащения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в передаче дела по подсудности было установлено, что само по себе нахождение апартаментов в гостиничном комплексе не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона "О защите прав потребителей" (т. 2 л.д. 126).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за нарушение продавцом сроков передачи апартаментов: к вопросу о защите прав потребителей
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 августа 2020 г. <16> было оставлено без изменения решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования Евтеева С.А. к ООО "Проспект Кима, 19" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - апартаментов, об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Суды двух инстанций сделали вывод о том, что для распространения на возникшие между истцом и ответчиком отношения по поводу приобретения объекта (апартаментов) для проживания в гостиничном комплексе положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо подтвердить факт приобретения данных апартаментов исключительно в целях, не связанных с извлечением прибыли. Однако поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения (апартаментов) - не позволили истцу достоверно подтвердить намерение использовать апартаменты для собственного проживания, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 1)Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 25 августа 2020 г. <16> было оставлено без изменения решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования Евтеева С.А. к ООО "Проспект Кима, 19" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - апартаментов, об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей". Суды двух инстанций сделали вывод о том, что для распространения на возникшие между истцом и ответчиком отношения по поводу приобретения объекта (апартаментов) для проживания в гостиничном комплексе положений Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо подтвердить факт приобретения данных апартаментов исключительно в целях, не связанных с извлечением прибыли. Однако поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения (апартаментов) - не позволили истцу достоверно подтвердить намерение использовать апартаменты для собственного проживания, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.
Статья: Ключевые выводы Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда РФ в сфере потребительского права за 2021 год
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания, не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.
(Белов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания, не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)14. Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)14. Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Само же по себе нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Само же по себе нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания и не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Если между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключен договор строительного подряда на осуществление ремонта в апартаментах, при этом апартаменты приобретались физическим лицом для постоянного проживания и не установлено, что лицо планировало использовать апартаменты для осуществления предпринимательской деятельности, то к отношениям между сторонами применимы положения Закона о защите прав потребителей.
Статья: О некоторых проблемных аспектах в регулировании гражданско-правовых отношений на туристическом рынке
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)Далее, как показывает анализ судебной практики, указанные обстоятельства сказываются и на результатах судебных споров. При рассмотрении спора о том, является ли реализованная услуга туристским продуктом или нет, судьи свободны в толковании термина "туристский продукт", что могло не соответствовать представлению участников туристического рынка. Часто суды признавали реализацию туристского продукта, если в договоре не оговаривался комплекс услуг (перевозки и размещения) и такой договор по своему содержанию не являлся договором о реализации туристского продукта. Так, в своем Решении Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-500/2017 признал, что была осуществлена реализация туристского продукта. В условия сделки по договору входила только услуга по размещению в апартаментах, которую агент взялся забронировать у иностранного туроператора. Суд мотивировал свое Решение следующим образом: "При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как, несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Туристского закона" <3>.
(Сергиенко С.Ю., Гриб В.Г.)
("Туризм: право и экономика", 2024, N 2)Далее, как показывает анализ судебной практики, указанные обстоятельства сказываются и на результатах судебных споров. При рассмотрении спора о том, является ли реализованная услуга туристским продуктом или нет, судьи свободны в толковании термина "туристский продукт", что могло не соответствовать представлению участников туристического рынка. Часто суды признавали реализацию туристского продукта, если в договоре не оговаривался комплекс услуг (перевозки и размещения) и такой договор по своему содержанию не являлся договором о реализации туристского продукта. Так, в своем Решении Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-500/2017 признал, что была осуществлена реализация туристского продукта. В условия сделки по договору входила только услуга по размещению в апартаментах, которую агент взялся забронировать у иностранного туроператора. Суд мотивировал свое Решение следующим образом: "При оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу, что они регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как, несмотря на отсутствие в агентском договоре указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу указанного Туристского закона" <3>.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Характер объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве - нежилое помещение, с назначением использования - "помещение общественного назначения", с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при этом оно не является апартаментами, не предназначено для постоянного проживания граждан. Учитывая, что истец не доказал, что он в договоре долевого участия в отношении данного нежилого помещения выступает потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку передачи помещения пересчитан, во взыскании штрафа отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2023 по делу N 33-32525/2023 (УИД 77RS0017-02-2022-016663-98)).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей <23>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Отношения, вытекающие из договора строительного подряда на выполнение работ в апартаменте, приобретенном истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом о защите прав потребителей <23>.