Апартаменты в многоквартирном доме
Подборка наиболее важных документов по запросу Апартаменты в многоквартирном доме (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 по делу N 88-7264/2024
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Истец является собственником апартаментов, филиал ответчика сообщил о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и предъявил требование о представлении документов, необходимых для заключения прямых договоров на энергоснабжение, сообщил об отсутствии надлежащего технологического присоединения, отсутствии допуска приборов учета, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для прекращения подачи электроэнергии к апартаментам истицы и не заключения договора энергоснабжения апартаментов не имеется. Поскольку многоквартирный дом присоединен к сетям, у собственников апартаментов отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического, присоединения многоквартирного жилого дома и помещений в нем к электрическим сетям.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Истец является собственником апартаментов, филиал ответчика сообщил о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и предъявил требование о представлении документов, необходимых для заключения прямых договоров на энергоснабжение, сообщил об отсутствии надлежащего технологического присоединения, отсутствии допуска приборов учета, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для прекращения подачи электроэнергии к апартаментам истицы и не заключения договора энергоснабжения апартаментов не имеется. Поскольку многоквартирный дом присоединен к сетям, у собственников апартаментов отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического, присоединения многоквартирного жилого дома и помещений в нем к электрическим сетям.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 по делу N 88-7265/2024
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Истец является собственником апартаментов, филиал ответчика сообщил о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и предъявил требование о представлении документов, необходимых для заключения прямых договоров на энергоснабжение, сообщил об отсутствии надлежащего технологического присоединения, отсутствии допуска приборов учета, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для прекращения подачи электроэнергии к апартаментам истца и не заключения договора энергоснабжения апартаментов не имеется. Поскольку многоквартирный дом присоединен к сетям, у собственников апартаментов отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического, присоединения многоквартирного жилого дома и помещений в нем к электрическим сетям.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования заказчика: 1) Об обязании исполнить договор; 2) О признании договора заключенным.
Обстоятельства: Истец является собственником апартаментов, филиал ответчика сообщил о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и предъявил требование о представлении документов, необходимых для заключения прямых договоров на энергоснабжение, сообщил об отсутствии надлежащего технологического присоединения, отсутствии допуска приборов учета, с чем истец не согласен.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для прекращения подачи электроэнергии к апартаментам истца и не заключения договора энергоснабжения апартаментов не имеется. Поскольку многоквартирный дом присоединен к сетям, у собственников апартаментов отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического, присоединения многоквартирного жилого дома и помещений в нем к электрическим сетям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По аналогичным правовым основаниям подлежит взысканию задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, - апартаментов, машино-мест, офисов, магазинов и пр., а также в отношении индивидуальных жилых домов (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-8534/2022 по делу N 2-4825/2020, от 15.02.2022 по делу N 88-3410/2022, 2-1875/2020, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.05.2023 N 33-20079/2023, от 28.09.2022 N 33-38098/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)По аналогичным правовым основаниям подлежит взысканию задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, - апартаментов, машино-мест, офисов, магазинов и пр., а также в отношении индивидуальных жилых домов (например, Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-8534/2022 по делу N 2-4825/2020, от 15.02.2022 по делу N 88-3410/2022, 2-1875/2020, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.05.2023 N 33-20079/2023, от 28.09.2022 N 33-38098/2022).
Ситуация: Что такое апартаменты и чем они отличаются от квартиры?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Каждый собственник как помещений в многоквартирном доме, так и апартаментов в здании обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве на общее имущество, если иное не установлено единогласным решением собственников соответственно помещений или апартаментов. Также каждый собственник помещений или апартаментов обязан участвовать соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом (ст. 259.4 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Каждый собственник как помещений в многоквартирном доме, так и апартаментов в здании обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве на общее имущество, если иное не установлено единогласным решением собственников соответственно помещений или апартаментов. Также каждый собственник помещений или апартаментов обязан участвовать соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом (ст. 259.4 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судебная коллегия указала, что, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду надлежало исходить из толкования условий заключенного между сторонами договора и определить, имелся ли сторонами в действительности при заключении договора в виду договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, или нет, и лишь на основании установленных фактов делать вывод о том, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Судебная коллегия указала, что, определяя закон, подлежащий применению по данному делу, суду надлежало исходить из толкования условий заключенного между сторонами договора и определить, имелся ли сторонами в действительности при заключении договора в виду договор участия в долевом строительстве, направленный на привлечение денежных средств гражданина для строительства комплекса зданий с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе для личного использования, или нет, и лишь на основании установленных фактов делать вывод о том, подлежат ли применению к правоотношениям сторон нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона о защите прав потребителей.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева"Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, удовлетворены исковые требования гражданина К. - собственника квартиры в многоквартирном доме к П.Е. Бахиреву и гражданке В. о запрете использовать принадлежащие им квартиры в этом доме для предоставления гостиничных услуг. Суды исходили из того, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт предоставления ответчиками принадлежащих им квартир на возмездной основе третьим лицам для краткосрочного заселения (размещения) в нарушение части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг. В частности, суд первой инстанции указал, что согласно размещенным на интернет-ресурсах объявлениям квартира П.Е. Бахирева, обозначенная как двухуровневые апартаменты, сдается посуточно с мебелью и удобствами в номере, с питанием и напитками, трансфером до аэропорта и обратно, стойкой регистрации, а персонал говорит на английском и русском языках. Суд установил, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, сдает квартиру, действуя в таком качестве, отметил, что сдаваемые квартиры не обладают признаками гостиницы, но при этом ответчики оказывают гостиничные услуги, и констатировал, что доказательства бесспорно подтверждают факт использования квартир для временного размещения гостей с целью предоставления гостиничных услуг, а не с целью сдачи внаем для проживания нанимателям.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева"Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14 сентября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, удовлетворены исковые требования гражданина К. - собственника квартиры в многоквартирном доме к П.Е. Бахиреву и гражданке В. о запрете использовать принадлежащие им квартиры в этом доме для предоставления гостиничных услуг. Суды исходили из того, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт предоставления ответчиками принадлежащих им квартир на возмездной основе третьим лицам для краткосрочного заселения (размещения) в нарушение части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, запрещающей использовать жилое помещение в многоквартирном доме для предоставления гостиничных услуг. В частности, суд первой инстанции указал, что согласно размещенным на интернет-ресурсах объявлениям квартира П.Е. Бахирева, обозначенная как двухуровневые апартаменты, сдается посуточно с мебелью и удобствами в номере, с питанием и напитками, трансфером до аэропорта и обратно, стойкой регистрации, а персонал говорит на английском и русском языках. Суд установил, что ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, сдает квартиру, действуя в таком качестве, отметил, что сдаваемые квартиры не обладают признаками гостиницы, но при этом ответчики оказывают гостиничные услуги, и констатировал, что доказательства бесспорно подтверждают факт использования квартир для временного размещения гостей с целью предоставления гостиничных услуг, а не с целью сдачи внаем для проживания нанимателям.