Антидемпинговая пошлина это
Подборка наиболее важных документов по запросу Антидемпинговая пошлина это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каким документом подтверждается страна происхождения товара, для того чтобы не уплачивать антидемпинговую пошлину, если таможенная стоимость этого товара в декларации на товары будет указана в размере, эквивалентном 70 евро?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Российская организация помещает под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления холоднодеформированные бесшовные трубы из нержавеющей стали, классифицируемые кодом 7304 41 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовленные в Польше и происходящие из этой страны. Товар доставлен как экспресс-груз с использованием одной индивидуальной накладной. Каким документом подтверждается страна происхождения товара, для того чтобы не уплачивать антидемпинговую пошлину, если таможенная стоимость этого товара в декларации на товары будет указана в размере, эквивалентном 70 евро?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Российская организация помещает под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления холоднодеформированные бесшовные трубы из нержавеющей стали, классифицируемые кодом 7304 41 000 5 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовленные в Польше и происходящие из этой страны. Товар доставлен как экспресс-груз с использованием одной индивидуальной накладной. Каким документом подтверждается страна происхождения товара, для того чтобы не уплачивать антидемпинговую пошлину, если таможенная стоимость этого товара в декларации на товары будет указана в размере, эквивалентном 70 евро?
Статья: Правовая определенность как общий принцип права Европейского союза и Евразийского экономического союза
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 1)Представляется возможным отметить, что если принцип правовой определенности в его качественном аспекте нашел непосредственное отражение в практике Суда Союза еще в 2017 году, то темпоральный аспект данного принципа в течение долгого времени оставался вне поля зрения Суда. Так, в решении от 27 апреля 2017 года по делу Арселор Миттал Кривой Рог <78> Коллегия Суда ЕАЭС не согласилась с доводом истца о том, что ЕЭК был превышен предусмотренный правом Союза 18-месячный срок антидемпингового расследования. Суд Союза посчитал, что датой завершения расследования должна считаться не дата принятия Евразийской экономической комиссией итогового решения, но дата рассмотрения ЕЭК доклада по результатам расследования и проекта решения. Однако, как было справедливо отмечено в особом мнении судьи К.Л. Чайки, подобный формальный подход к истечению сроков не в полной мере согласуется с принципом правовой определенности. В этой связи представляется, что установление предельного срока проведения антидемпингового расследования призвано, с одной стороны, гарантировать, что данные, на которые опирается ЕЭК при принятии решения, не потеряют своей актуальности, и, с другой стороны, гарантировать хозяйствующему субъекту, что решение будет принято в течение разумного времени с момента начала расследования. Это позволяет избежать ситуации, при которой над головой у хозяйствующего субъекта будет бесконечно подвешен Дамоклов меч антидемпинговой пошлины. В этой ситуации выбор в качестве даты завершения расследования даты рассмотрения доклада, то есть действия, не влекущего за собой каких-либо юридических последствий для хозяйствующих субъектов, не позволяет в полной мере защитить интересы хозяйствующих субъектов.
(Энтин К.В.)
("Международное правосудие", 2023, N 1)Представляется возможным отметить, что если принцип правовой определенности в его качественном аспекте нашел непосредственное отражение в практике Суда Союза еще в 2017 году, то темпоральный аспект данного принципа в течение долгого времени оставался вне поля зрения Суда. Так, в решении от 27 апреля 2017 года по делу Арселор Миттал Кривой Рог <78> Коллегия Суда ЕАЭС не согласилась с доводом истца о том, что ЕЭК был превышен предусмотренный правом Союза 18-месячный срок антидемпингового расследования. Суд Союза посчитал, что датой завершения расследования должна считаться не дата принятия Евразийской экономической комиссией итогового решения, но дата рассмотрения ЕЭК доклада по результатам расследования и проекта решения. Однако, как было справедливо отмечено в особом мнении судьи К.Л. Чайки, подобный формальный подход к истечению сроков не в полной мере согласуется с принципом правовой определенности. В этой связи представляется, что установление предельного срока проведения антидемпингового расследования призвано, с одной стороны, гарантировать, что данные, на которые опирается ЕЭК при принятии решения, не потеряют своей актуальности, и, с другой стороны, гарантировать хозяйствующему субъекту, что решение будет принято в течение разумного времени с момента начала расследования. Это позволяет избежать ситуации, при которой над головой у хозяйствующего субъекта будет бесконечно подвешен Дамоклов меч антидемпинговой пошлины. В этой ситуации выбор в качестве даты завершения расследования даты рассмотрения доклада, то есть действия, не влекущего за собой каких-либо юридических последствий для хозяйствующих субъектов, не позволяет в полной мере защитить интересы хозяйствующих субъектов.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ
(ред. от 08.12.2020)
"О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"2) антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины;
(ред. от 08.12.2020)
"О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"2) антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины;