Акт выполненных работ по договору субподряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Акт выполненных работ по договору субподряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о завышении налогоплательщиком расходов по договорам с рядом контрагентов. Суд признал доначисление правомерным. Налогоплательщик заключил договор подряда, в рамках которого привлекал субподрядчиков. Как установил налоговый орган, субподрядчики имели признаки технических компаний, поскольку не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами. В ряде сделок было установлено расхождение по видам работ, отраженных в актах приемки выполненных работ у налогоплательщика и в актах контрагентов. Кроме того, налогоплательщик сдавал работы основному заказчику раньше, чем принимал работы у субподрядчика, что свидетельствует о том, что фактически эти работы субподрядчиком не выполнялись. Суд отдельно отметил, что стоимость работ по договору субподряда выше, чем стоимость работ по договору с основным заказчиком, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели данной сделки. Суд пришел к выводу, что работы не могли быть выполнены спорными контрагентами.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о завышении налогоплательщиком расходов по договорам с рядом контрагентов. Суд признал доначисление правомерным. Налогоплательщик заключил договор подряда, в рамках которого привлекал субподрядчиков. Как установил налоговый орган, субподрядчики имели признаки технических компаний, поскольку не обладали необходимыми трудовыми и материальными ресурсами. В ряде сделок было установлено расхождение по видам работ, отраженных в актах приемки выполненных работ у налогоплательщика и в актах контрагентов. Кроме того, налогоплательщик сдавал работы основному заказчику раньше, чем принимал работы у субподрядчика, что свидетельствует о том, что фактически эти работы субподрядчиком не выполнялись. Суд отдельно отметил, что стоимость работ по договору субподряда выше, чем стоимость работ по договору с основным заказчиком, что свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели данной сделки. Суд пришел к выводу, что работы не могли быть выполнены спорными контрагентами.
Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2022 N 307-ЭС22-5710 по делу N А26-12761/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга и неустойки по договорам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку объем выполненных работ определен на основании заключения экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе копии исполнительных схем, входящих в состав исполнительной документации, предусмотренной условиями договоров субподряда, односторонние акты истца о приемке выполненных работ от 31.01.2019, от 20.03.2019, заключение судебной экспертизы от 12.02.2021, суды установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своими силами и за свой счет только части работ и выполнение части работ самим ответчиком; факт выполнения предъявляемого к оплате объема работ по актам от 31.01.2019, от 20.03.2019 истцом не доказан.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании основного долга и неустойки по договорам.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку объем выполненных работ определен на основании заключения экспертизы.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, в том числе копии исполнительных схем, входящих в состав исполнительной документации, предусмотренной условиями договоров субподряда, односторонние акты истца о приемке выполненных работ от 31.01.2019, от 20.03.2019, заключение судебной экспертизы от 12.02.2021, суды установили, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом своими силами и за свой счет только части работ и выполнение части работ самим ответчиком; факт выполнения предъявляемого к оплате объема работ по актам от 31.01.2019, от 20.03.2019 истцом не доказан.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, или Что нужно знать о преюдиции
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- акт выполненных работ по договору субподряда, свидетельствующий о том, что у ответчика имеется задолженность;
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 4)- акт выполненных работ по договору субподряда, свидетельствующий о том, что у ответчика имеется задолженность;
Статья: Комментарий к Постановлению АС ВВО от 28.02.2022 по делу N А79-10673/2019
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 4)В обоснование законности применения вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщик представил договоры подряда и субподряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, накладные по форме М-15, отчеты об использовании переданных подрядчику материалов, акты сверки взаимных расчетов, карточку счета.
(Серова А.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 4)В обоснование законности применения вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов по взаимоотношениям со спорным контрагентом налогоплательщик представил договоры подряда и субподряда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры, товарные накладные, накладные по форме М-15, отчеты об использовании переданных подрядчику материалов, акты сверки взаимных расчетов, карточку счета.
Нормативные акты
Решение Чувашского УФАС России от 21.12.2023 по делу N 021/06/48-1038/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником должным образом не подтвержден опыт выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Чувашское УФАС считает, что представленные договора субподряда не могут являться подтверждением опыта выполнения работ по подготовке пректной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, поскольку Постановлением N 2571 предусмотрено подтверждение опыта представлением сведений об исполненном контракте участника закупки, то есть в том случае, когда участник закупки является генеральным подрядчиком, лицом, с которым заказчик подписывает акты выполненных работ. Таким образом, договор субподряда не может свидетельствовать о том, что выполненные Заявителем работы в рамках гражданско-правовых отношений с иным участником закупки исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником должным образом не подтвержден опыт выполнения работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Чувашское УФАС считает, что представленные договора субподряда не могут являться подтверждением опыта выполнения работ по подготовке пректной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, поскольку Постановлением N 2571 предусмотрено подтверждение опыта представлением сведений об исполненном контракте участника закупки, то есть в том случае, когда участник закупки является генеральным подрядчиком, лицом, с которым заказчик подписывает акты выполненных работ. Таким образом, договор субподряда не может свидетельствовать о том, что выполненные Заявителем работы в рамках гражданско-правовых отношений с иным участником закупки исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.
Решение Дагестанского УФАС России от 27.10.2023 N 005/06/106-2463/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником не подтвержден опыт выполнения аналогичных работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Дагестанского УФАС считает, что договор субподряда не может являться подтверждением опыта выполнения работ, поскольку Постановлением N 2571 предусмотрено подтверждение опыта представлением сведений об исполненном контракте участника закупки, то есть в том случае, когда участник закупки является генеральным подрядчиком, лицом, с которым заказчик подписывает акты выполненных работ. Таким образом, договор субподряда не может свидетельствовать о том, что выполненные Заявителем работы в рамках гражданско-правовых отношений с иным участником закупки исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.
Обстоятельства: Поступила жалоба на необоснованное отклонение заявки Заявителя, на основании того, что участником не подтвержден опыт выполнения аналогичных работ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Дагестанского УФАС считает, что договор субподряда не может являться подтверждением опыта выполнения работ, поскольку Постановлением N 2571 предусмотрено подтверждение опыта представлением сведений об исполненном контракте участника закупки, то есть в том случае, когда участник закупки является генеральным подрядчиком, лицом, с которым заказчик подписывает акты выполненных работ. Таким образом, договор субподряда не может свидетельствовать о том, что выполненные Заявителем работы в рамках гражданско-правовых отношений с иным участником закупки исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством.