Акселерация долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Акселерация долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Хотя подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ устанавливает, что последствием грубого нарушения обязанностей, установленных п. 1 ст. 343 ГК РФ и создающих угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, является возникновение у залогодержателя права на акселерацию долга, вполне мыслимо исходить из того, что данное последствие является лишь одним из возможных, но не единственным. В качестве еще одного последствия можно видеть как раз недействительность сообразной сделки, влекущей соответствующие утрату или изменение заложенного права, как совершенной без согласия залогодержателя, необходимого в силу существа законодательного регулирования (ст. 173.1 ГК РФ) <1>.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Хотя подп. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ устанавливает, что последствием грубого нарушения обязанностей, установленных п. 1 ст. 343 ГК РФ и создающих угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, является возникновение у залогодержателя права на акселерацию долга, вполне мыслимо исходить из того, что данное последствие является лишь одним из возможных, но не единственным. В качестве еще одного последствия можно видеть как раз недействительность сообразной сделки, влекущей соответствующие утрату или изменение заложенного права, как совершенной без согласия залогодержателя, необходимого в силу существа законодательного регулирования (ст. 173.1 ГК РФ) <1>.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)О субординировании интересов залогодержателя в обращении взыскания на совокупность вещей задумывались уже в римском праве. Залогодержатель должен был вести себя добросовестно при продаже предмета залога, учитывать также интересы залогодателя и, в частности, продать столько, сколько нужно для исполнения обеспечиваемого обязательства, а также сначала обращать взыскание по залогу с определенным предметом залога, а уже потом обращать взыскание по генеральному (глобальному, тотальному) залогу <52> (А. Экснер: совокупная ипотека не имеет ничего общего с генеральной ипотекой, поскольку состав заложенного имущества в совокупной ипотеке определен, а в генеральной - нет <53>). Представляется, что исторический подход заключался в снижении степени произвола совокупного залогодержателя за счет лишения его части прав обычного залогодержателя. Но такой подход при наличии в ГК РФ положения об акселерации долга младшего залогодержателя вряд ли уместен в современном праве. В связи с этим предусмотренное сейчас в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 право залогодержателя выбрать необходимую часть заложенного имущества и определить последовательность обращения взыскания не должно быть ограничено интересами третьих лиц, но должно быть соотнесено судом с интересами залогодателя и возможностью раздела заложенного имущества.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)О субординировании интересов залогодержателя в обращении взыскания на совокупность вещей задумывались уже в римском праве. Залогодержатель должен был вести себя добросовестно при продаже предмета залога, учитывать также интересы залогодателя и, в частности, продать столько, сколько нужно для исполнения обеспечиваемого обязательства, а также сначала обращать взыскание по залогу с определенным предметом залога, а уже потом обращать взыскание по генеральному (глобальному, тотальному) залогу <52> (А. Экснер: совокупная ипотека не имеет ничего общего с генеральной ипотекой, поскольку состав заложенного имущества в совокупной ипотеке определен, а в генеральной - нет <53>). Представляется, что исторический подход заключался в снижении степени произвола совокупного залогодержателя за счет лишения его части прав обычного залогодержателя. Но такой подход при наличии в ГК РФ положения об акселерации долга младшего залогодержателя вряд ли уместен в современном праве. В связи с этим предусмотренное сейчас в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 право залогодержателя выбрать необходимую часть заложенного имущества и определить последовательность обращения взыскания не должно быть ограничено интересами третьих лиц, но должно быть соотнесено судом с интересами залогодателя и возможностью раздела заложенного имущества.
Статья: Вопросы правопреемства секундарных прав
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Необходимо заключить, что и секундарное право по общему правилу представляет собой такой же плюс в имуществе правообладателя, потому что дает последнему возможность реализовать свой имущественный интерес. Секундарное право означает власть в отношении правовой, а если точнее, имущественной сферы претерпевающего лица <27>. Соответственно, секундарное право также в большинстве случаев можно считать "имуществом" <28>, так как оно позволяет правообладателю своим односторонним волеизъявлением добиться необходимых имущественных последствий: например, признания сделки недействительной с целью последующего возврата предоставленного по ней в порядке реституции, кристаллизации предмета исполнения в альтернативном обязательстве, изменения срока возврата займа при акселерации долга. Так как реализация секундарного права по общему правилу представляет собой вмешательство именно в имущественную сферу претерпевающего лица, следует сказать, что такое вмешательство может быть осуществлено не только изначальным правообладателем, но и его правопреемником.
(Осипов В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 11, 12)Необходимо заключить, что и секундарное право по общему правилу представляет собой такой же плюс в имуществе правообладателя, потому что дает последнему возможность реализовать свой имущественный интерес. Секундарное право означает власть в отношении правовой, а если точнее, имущественной сферы претерпевающего лица <27>. Соответственно, секундарное право также в большинстве случаев можно считать "имуществом" <28>, так как оно позволяет правообладателю своим односторонним волеизъявлением добиться необходимых имущественных последствий: например, признания сделки недействительной с целью последующего возврата предоставленного по ней в порядке реституции, кристаллизации предмета исполнения в альтернативном обязательстве, изменения срока возврата займа при акселерации долга. Так как реализация секундарного права по общему правилу представляет собой вмешательство именно в имущественную сферу претерпевающего лица, следует сказать, что такое вмешательство может быть осуществлено не только изначальным правообладателем, но и его правопреемником.
Статья: Ликвидация хозяйственных обществ: очерки концепции
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)В русскоязычной литературе уже имеется работа, в которой содержится подробное обсуждение этой темы, поэтому, чтобы не повторяться, мы отошлем читателя к первоисточнику <139>, а здесь лишь укажем, что разделяем позицию о том, что принятие решения о ликвидации не должно никоим образом оказывать влияние на права кредиторов, и присоединяемся к критике действующей в России модели ликвидации, при которой принятие решения о ликвидации провоцирует акселерацию долгов компании и прекращение исполнительных производств, а удовлетворение требований кредиторов с этого момента должно происходить в особом порядке очередности (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Эта модель не находит аналогов в зарубежном регулировании и не имеет никакого оправдания с точки зрения правовой природы ликвидации (модификация цели деятельности), грубо нарушая автономию воли ликвидируемой компании и ее кредиторов. Представляется, что упомянутые российские правила являются следствием бездумного копирования режима банкротства, без учета того, что ликвидация имеет совершенно иные цели - прекращение юридического лица и режим ликвидации применим только там, где компания способна погасить все свои долги.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 6)В русскоязычной литературе уже имеется работа, в которой содержится подробное обсуждение этой темы, поэтому, чтобы не повторяться, мы отошлем читателя к первоисточнику <139>, а здесь лишь укажем, что разделяем позицию о том, что принятие решения о ликвидации не должно никоим образом оказывать влияние на права кредиторов, и присоединяемся к критике действующей в России модели ликвидации, при которой принятие решения о ликвидации провоцирует акселерацию долгов компании и прекращение исполнительных производств, а удовлетворение требований кредиторов с этого момента должно происходить в особом порядке очередности (п. 4 ст. 61 ГК РФ). Эта модель не находит аналогов в зарубежном регулировании и не имеет никакого оправдания с точки зрения правовой природы ликвидации (модификация цели деятельности), грубо нарушая автономию воли ликвидируемой компании и ее кредиторов. Представляется, что упомянутые российские правила являются следствием бездумного копирования режима банкротства, без учета того, что ликвидация имеет совершенно иные цели - прекращение юридического лица и режим ликвидации применим только там, где компания способна погасить все свои долги.
Статья: Последствия изъятия предмета лизинга
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Для сходного с выкупным лизингом института купли-продажи в рассрочку с удержанием права собственности за продавцом до момента окончательной уплаты всей цены товара в литературе отмечается, что право требовать возврата товара понимается как проявление выбора в пользу расторжения договора и перехода отношений сторон на ликвидационный этап <11>. Хотя далее автор приведенного комментария указывает, что в модели сальдо изъятие вещи не столько является способом заявить о расторжении договора (которое в силу ст. 453 ГК РФ направлено на прекращение обязательств), сколько представляет собой способ досрочного взыскания долга (акселерацию) с обращением взыскания на объект обеспечения <12>. Тут уместно уточнить, что в настоящее время в лизинге такой инструмент, как досрочное истребование всех лизинговых платежей без расторжения договора (аналогично досрочному истребованию кредита), отсутствует. Механизм акселерации долга и обращения взыскания на предмет лизинга запускает именно расторжение договора, поскольку при этом происходит лишение лизингополучателя права владения и пользования предметом лизинга, которые входят в содержание лизингового правоотношения в силу п. 2 ст. 11 Закона о лизинге. Наоборот, владение лизингодателем, а не лизингополучателем предметом лизинга не входит в программу договора лизинга, так как лизингодателю владение и пользование предметом лизинга не нужно, его функция - предоставить софинансирование приобретения лизингополучателем предмета лизинга, а не использовать предмет лизинга в своих интересах.
(Белоликов А.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)Для сходного с выкупным лизингом института купли-продажи в рассрочку с удержанием права собственности за продавцом до момента окончательной уплаты всей цены товара в литературе отмечается, что право требовать возврата товара понимается как проявление выбора в пользу расторжения договора и перехода отношений сторон на ликвидационный этап <11>. Хотя далее автор приведенного комментария указывает, что в модели сальдо изъятие вещи не столько является способом заявить о расторжении договора (которое в силу ст. 453 ГК РФ направлено на прекращение обязательств), сколько представляет собой способ досрочного взыскания долга (акселерацию) с обращением взыскания на объект обеспечения <12>. Тут уместно уточнить, что в настоящее время в лизинге такой инструмент, как досрочное истребование всех лизинговых платежей без расторжения договора (аналогично досрочному истребованию кредита), отсутствует. Механизм акселерации долга и обращения взыскания на предмет лизинга запускает именно расторжение договора, поскольку при этом происходит лишение лизингополучателя права владения и пользования предметом лизинга, которые входят в содержание лизингового правоотношения в силу п. 2 ст. 11 Закона о лизинге. Наоборот, владение лизингодателем, а не лизингополучателем предметом лизинга не входит в программу договора лизинга, так как лизингодателю владение и пользование предметом лизинга не нужно, его функция - предоставить софинансирование приобретения лизингополучателем предмета лизинга, а не использовать предмет лизинга в своих интересах.