Аккредитация 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Аккредитация 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИТ-организация внесена в реестр аккредитованных ИТ-организаций в 2021 г. Доля доходов от ИТ-деятельности - не менее 70%. Нужно ли выполнять условие, что средняя заработная плата работников должна быть не менее средней по стране или субъекту, в котором зарегистрирована организация?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИТ-организация внесена в реестр аккредитованных ИТ-организаций в 2021 г. Доля доходов от ИТ-деятельности - не менее 70%. Нужно ли выполнять условие, что средняя заработная плата работников должна быть не менее средней по стране или субъекту, в котором зарегистрирована организация?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИТ-организация внесена в реестр аккредитованных ИТ-организаций в 2021 г. Доля доходов от ИТ-деятельности - не менее 70%. Нужно ли выполнять условие, что средняя заработная плата работников должна быть не менее средней по стране или субъекту, в котором зарегистрирована организация?
Вопрос: Какие возможны последствия, если IT-организация, аккредитованная в 2021 г., не направила согласие на раскрытие налоговой тайны до 31.10.2022 или направила позже этой даты?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Какие возможны последствия, если IT-организация, аккредитованная в 2021 г., не направила согласие на раскрытие налоговой тайны до 31.10.2022? Будут ли последствия, если согласие направлено позже указанной даты?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Какие возможны последствия, если IT-организация, аккредитованная в 2021 г., не направила согласие на раскрытие налоговой тайны до 31.10.2022? Будут ли последствия, если согласие направлено позже указанной даты?
Нормативные акты
Указание Банка России от 27.11.2018 N 4980-У
(ред. от 03.06.2021)
"О порядке аккредитации программ для электронных вычислительных машин, посредством которых осуществляется предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.02.2019 N 53782)Зарегистрировано в Минюсте России 14 февраля 2019 г. N 53782
(ред. от 03.06.2021)
"О порядке аккредитации программ для электронных вычислительных машин, посредством которых осуществляется предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 14.02.2019 N 53782)Зарегистрировано в Минюсте России 14 февраля 2019 г. N 53782
"Актуальные проблемы правового регулирования труда в государственных корпорациях и корпоративных объединениях: монография"
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Интересен тот факт, что исходя из анализа указанного перечня по состоянию на 12 февраля 2023 года аккредитация отозвана у 1 305 ЧАЗ из 2 208, т.е. у 59,1% от всех когда-либо зарегистрированных ЧАЗ. При этом по состоянию на 15 октября 2021 года аккредитация была отозвана у 1 083 ЧАЗ из 1 800 когда-либо регистрировавшихся, т.е. права были отозваны у 60,1% ЧАЗ. По состоянию на 9 марта 2019 года право на осуществление деятельности по предоставлению труда персонала было отозвано у 679 ЧАЗ из 1 179 когда-либо внесенных в перечень. Это составляло 57,6% от общего числа ЧАЗ. В сентябре 2018 г. - у 615 ЧАЗ из 1 080, что составляет 57%. Анализ данных, размещенных на сайтах Роструда <1> и Онлайнинспекции Российской Федерации <2>, а также информации, полученной от отдельных компаний, позволяет утверждать, что основными причинами значительного сокращения числа ЧАЗ относительно периода, предшествующего введению в действие гл. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются:
(Потапов А.В.)
("Проспект", 2023)Интересен тот факт, что исходя из анализа указанного перечня по состоянию на 12 февраля 2023 года аккредитация отозвана у 1 305 ЧАЗ из 2 208, т.е. у 59,1% от всех когда-либо зарегистрированных ЧАЗ. При этом по состоянию на 15 октября 2021 года аккредитация была отозвана у 1 083 ЧАЗ из 1 800 когда-либо регистрировавшихся, т.е. права были отозваны у 60,1% ЧАЗ. По состоянию на 9 марта 2019 года право на осуществление деятельности по предоставлению труда персонала было отозвано у 679 ЧАЗ из 1 179 когда-либо внесенных в перечень. Это составляло 57,6% от общего числа ЧАЗ. В сентябре 2018 г. - у 615 ЧАЗ из 1 080, что составляет 57%. Анализ данных, размещенных на сайтах Роструда <1> и Онлайнинспекции Российской Федерации <2>, а также информации, полученной от отдельных компаний, позволяет утверждать, что основными причинами значительного сокращения числа ЧАЗ относительно периода, предшествующего введению в действие гл. 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации, являются:
Статья: О мерах по развитию надзора потребителей за поставщиками в авиастроительной отрасли
(Аракелян К.Э., Аракелян Г.К.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)В рамках выполнения требований предлагаемой редакции п. 10 Стандарта формат допуска аудиторов осуществлять по образу и подобию требований, отраженных в Постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к техническим экспертам, перечня областей специализации технических экспертов, требований к экспертным организациям по аккредитации и перечня областей аттестации экспертов по аккредитации" от 23 июня 2021 г. N 970.
(Аракелян К.Э., Аракелян Г.К.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2024, N 1)В рамках выполнения требований предлагаемой редакции п. 10 Стандарта формат допуска аудиторов осуществлять по образу и подобию требований, отраженных в Постановлении Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к техническим экспертам, перечня областей специализации технических экспертов, требований к экспертным организациям по аккредитации и перечня областей аттестации экспертов по аккредитации" от 23 июня 2021 г. N 970.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)7. Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста лица. Для прохождения аккредитации требуется представление портфолио за период профессиональной деятельности со дня получения последнего сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста по соответствующей специальности, включающее в себя в том числе сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации <1>. Несмотря на то что до 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста, медицинские работники уже начали участвовать в аккредитационных мероприятиях. Соответственно, поскольку одновременно действуют "старый" и "новый" порядок повышения квалификации, возникает вопрос: должен ли работодатель оплачивать обучение, проходимое работником в рамках системы непрерывного медицинского образования? Судебная практика по данному вопросу только начинает формироваться. Так, провизор-технолог потребовала от ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" оплатить стоимость ее обучения в 2021 г. на одном из циклов непрерывного медицинского образования, затраты на которое составили 2 тыс. рублей. По мнению работодателя, участие работника в системе НМО является добровольным, а значит, и отсутствует обязанность оплачивать это обучение. Суд согласился с работодателем, посчитав, что отсутствовала реальная угроза непрохождения работником аккредитации. Аргументация правовой позиции сложилась из следующих положений: во-первых, фармдеятельность и работа провизора не входили в территориальную программу ОМС, поэтому оплатить их из средств нормированного страхового запаса больница не могла. Во-вторых, работодатель и работник не заключили договор о дополнительном профобразовании, предусмотренный ч. 2 ст. 197 ТК РФ: работодатель не видел необходимости в повышении квалификации работника в частном образовательном учреждении и не согласовывал условия его обучения. Представители больницы также отметили, что у сотрудника имелась возможность пройти обучение на бюджетной основе после получения финансирования. В-третьих, спорная ситуация развивалась во время действия Приказов Минздрава России от 02.02.2021 N 40н "Об особенностях проведения аккредитации специалистов в 2021 году" и от 09.07.2021 N 746н "О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. N 40н", согласно которым специалисты при подготовке портфолио были вправе подтвердить свое обучение двумя способами. Один из них - одномоментно пройти повышение квалификации в объеме 144 часа, второй - комбинированный способ, включающий программы повышения квалификации в объеме 74 часа и набор зачетных единиц на портале НМО в объеме 70 часов. Суд отметил, что программа НМО, как следует из разъяснений Минздрава России, в части набора необходимых зачетных баллов (ЗЕТ) содержит не строгие требования о наборе по 50 ЗЕТ в каждый из пяти годов обучения, а рекомендательный характер, поскольку при проведении аккредитации устанавливает оценку суммарной трудоемкости, учитываемой в портфолио претендента по дате завершения обучения, исходя из портфолио, формируемого за все годы в рамках пятилетнего цикла. В итоге суд признал несостоятельными доводы провизора о возможности получения ею аккредитации только по завершении пятилетнего цикла обучения в системе НМО при условии, если она получит не менее 50 ЗЕТ в каждом году обучения, а всего 250 ЗЕТ, одновременно отклонив довод о том, что бездействие больницы по направлению сотрудника на обучение в частное образовательное учреждение лишает ее в дальнейшем возможности пройти аккредитацию и продолжить работу по специальности провизора (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27.06.2022 по делу N 2-565/2022).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)7. Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста лица. Для прохождения аккредитации требуется представление портфолио за период профессиональной деятельности со дня получения последнего сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста по соответствующей специальности, включающее в себя в том числе сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации <1>. Несмотря на то что до 01.01.2026 право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста, медицинские работники уже начали участвовать в аккредитационных мероприятиях. Соответственно, поскольку одновременно действуют "старый" и "новый" порядок повышения квалификации, возникает вопрос: должен ли работодатель оплачивать обучение, проходимое работником в рамках системы непрерывного медицинского образования? Судебная практика по данному вопросу только начинает формироваться. Так, провизор-технолог потребовала от ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" оплатить стоимость ее обучения в 2021 г. на одном из циклов непрерывного медицинского образования, затраты на которое составили 2 тыс. рублей. По мнению работодателя, участие работника в системе НМО является добровольным, а значит, и отсутствует обязанность оплачивать это обучение. Суд согласился с работодателем, посчитав, что отсутствовала реальная угроза непрохождения работником аккредитации. Аргументация правовой позиции сложилась из следующих положений: во-первых, фармдеятельность и работа провизора не входили в территориальную программу ОМС, поэтому оплатить их из средств нормированного страхового запаса больница не могла. Во-вторых, работодатель и работник не заключили договор о дополнительном профобразовании, предусмотренный ч. 2 ст. 197 ТК РФ: работодатель не видел необходимости в повышении квалификации работника в частном образовательном учреждении и не согласовывал условия его обучения. Представители больницы также отметили, что у сотрудника имелась возможность пройти обучение на бюджетной основе после получения финансирования. В-третьих, спорная ситуация развивалась во время действия Приказов Минздрава России от 02.02.2021 N 40н "Об особенностях проведения аккредитации специалистов в 2021 году" и от 09.07.2021 N 746н "О внесении изменений в особенности проведения аккредитации специалистов в 2021 году, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 февраля 2021 г. N 40н", согласно которым специалисты при подготовке портфолио были вправе подтвердить свое обучение двумя способами. Один из них - одномоментно пройти повышение квалификации в объеме 144 часа, второй - комбинированный способ, включающий программы повышения квалификации в объеме 74 часа и набор зачетных единиц на портале НМО в объеме 70 часов. Суд отметил, что программа НМО, как следует из разъяснений Минздрава России, в части набора необходимых зачетных баллов (ЗЕТ) содержит не строгие требования о наборе по 50 ЗЕТ в каждый из пяти годов обучения, а рекомендательный характер, поскольку при проведении аккредитации устанавливает оценку суммарной трудоемкости, учитываемой в портфолио претендента по дате завершения обучения, исходя из портфолио, формируемого за все годы в рамках пятилетнего цикла. В итоге суд признал несостоятельными доводы провизора о возможности получения ею аккредитации только по завершении пятилетнего цикла обучения в системе НМО при условии, если она получит не менее 50 ЗЕТ в каждом году обучения, а всего 250 ЗЕТ, одновременно отклонив довод о том, что бездействие больницы по направлению сотрудника на обучение в частное образовательное учреждение лишает ее в дальнейшем возможности пройти аккредитацию и продолжить работу по специальности провизора (решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27.06.2022 по делу N 2-565/2022).
Интервью: Боролись - и победили
("Современные страховые технологии", 2024, N 5)С 2012 по 2021 год РСА полностью занимался и контролем за правильностью проведения техосмотра, и аккредитацией операторов ТО. С 2021 года в соответствии с ФЗ N 170-ФЗ "О техническом осмотре" РСА занимается только аккредитацией, а контроль за правилами проведения технического осмотра осуществляет ГИБДД. Если выявляются какие-то нарушения правил проведения ТО, злоупотребления, поддельные диагностические карты, эта информация от ГИБДД поступает в РСА. Если таких нарушений больше чем два за год, РСА принимает решение об аннулировании аккредитации этого оператора.
("Современные страховые технологии", 2024, N 5)С 2012 по 2021 год РСА полностью занимался и контролем за правильностью проведения техосмотра, и аккредитацией операторов ТО. С 2021 года в соответствии с ФЗ N 170-ФЗ "О техническом осмотре" РСА занимается только аккредитацией, а контроль за правилами проведения технического осмотра осуществляет ГИБДД. Если выявляются какие-то нарушения правил проведения ТО, злоупотребления, поддельные диагностические карты, эта информация от ГИБДД поступает в РСА. Если таких нарушений больше чем два за год, РСА принимает решение об аннулировании аккредитации этого оператора.
Статья: Беспристрастность: от принципа административного судопроизводства к общему принципу административного права
(Курындин П.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Во-первых, беспристрастность упоминается в различных актах: в ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"; ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) "О полиции"; ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и т.д. В последней из перечисленных статей закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") раскрываются основания для отвода (самоотвода) лица в исполнительном производстве (наличие родства или свойства, заинтересованность в исходе дела и т.д.). Кроме того, необходимо отметить ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 6 февраля 2023 г.) "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции"), где приводится определение понятия "конфликт интересов" и в качестве одной из характеристик такого конфликта отмечается его возможное влияние на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служащим своих должностных (служебных) обязанностей.
(Курындин П.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Во-первых, беспристрастность упоминается в различных актах: в ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 г.) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации"; ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) "О полиции"; ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и т.д. В последней из перечисленных статей закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности. В ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") раскрываются основания для отвода (самоотвода) лица в исполнительном производстве (наличие родства или свойства, заинтересованность в исходе дела и т.д.). Кроме того, необходимо отметить ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (ред. от 6 февраля 2023 г.) "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции"), где приводится определение понятия "конфликт интересов" и в качестве одной из характеристик такого конфликта отмечается его возможное влияние на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служащим своих должностных (служебных) обязанностей.
Статья: Эволюция правового регулирования государственной аккредитации образовательной деятельности в России
(Свечникова В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 4)Получение образования предоставляет возможности для самореализации и развития талантов, то есть обеспечивает достижение соответствующей национальной цели развития. Поэтому контроль за качеством образования должен быть выведен на новый уровень с учетом концепции проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности и информационно-технологического развития. В настоящей работе автор на основе историко-правового и формально-юридического методов предлагает авторский подход к периодизации правового регулирования аккредитации как формы контроля за качеством образования. Автор отмечает, что современная модель контроля за качеством образования основана на оценке выполнения аккредитационных показателей и является результатом эволюции контроля качества высшего образования в России. В целом развитие правового регулирования аккредитации в сфере образования включает, по мнению автора, 4 этапа: "Становление аттестации и аккредитации как взаимосвязанных форм контроля" (1987 - 2007 годы); "Объединение процедур аттестации и аккредитации" (2007 - 2010 годы); "Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы" (2010 - 2021 годы); "Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга" (2021 год - настоящее время). Выявлено, что аккредитационный мониторинг становится новой формой контрольной деятельности, которая носит систематический характер. Дополнительно в рамках проведенного исследования автором выработаны некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования аккредитационного мониторинга.
(Свечникова В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 4)Получение образования предоставляет возможности для самореализации и развития талантов, то есть обеспечивает достижение соответствующей национальной цели развития. Поэтому контроль за качеством образования должен быть выведен на новый уровень с учетом концепции проводимой реформы контрольно-надзорной деятельности и информационно-технологического развития. В настоящей работе автор на основе историко-правового и формально-юридического методов предлагает авторский подход к периодизации правового регулирования аккредитации как формы контроля за качеством образования. Автор отмечает, что современная модель контроля за качеством образования основана на оценке выполнения аккредитационных показателей и является результатом эволюции контроля качества высшего образования в России. В целом развитие правового регулирования аккредитации в сфере образования включает, по мнению автора, 4 этапа: "Становление аттестации и аккредитации как взаимосвязанных форм контроля" (1987 - 2007 годы); "Объединение процедур аттестации и аккредитации" (2007 - 2010 годы); "Совершенствование процедур государственной аккредитации. Внедрение аккредитационной экспертизы" (2010 - 2021 годы); "Дополнение государственной аккредитации инструментами аккредитационного мониторинга" (2021 год - настоящее время). Выявлено, что аккредитационный мониторинг становится новой формой контрольной деятельности, которая носит систематический характер. Дополнительно в рамках проведенного исследования автором выработаны некоторые предложения по совершенствованию правового регулирования аккредитационного мониторинга.
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Поверку приборов учета осуществляют аккредитованные в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 утверждены новые Критерии аккредитации, устанавливающие совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации с 01.01.2021. Документ разработан в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" взамен Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Поверку приборов учета осуществляют аккредитованные в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 утверждены новые Критерии аккредитации, устанавливающие совокупность требований, которым должны удовлетворять заявитель, аккредитованное в национальной системе аккредитации лицо для осуществления деятельности в области аккредитации с 01.01.2021. Документ разработан в рамках реализации механизма "регуляторной гильотины" взамен Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326.
Статья: Новые правила по охране труда: что должны знать и учитывать соответствующие службы компаний или специалисты
(Акимова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Кстати, если все же появилось желание заключить гражданско-правовой договор со сторонней организацией, то она должна быть аккредитована на оказание соответствующих услуг согласно Правилам аккредитации организаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334. Проверить аккредитацию компании можно в реестре аккредитованных организаций, который размещен на официальном сайте Минтруда России. Указанное нововведение по аккредитации вступило в силу не так давно, а именно с 01.09.2022. И это стало первой ласточкой в череде нововведений.
(Акимова А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 4)Кстати, если все же появилось желание заключить гражданско-правовой договор со сторонней организацией, то она должна быть аккредитована на оказание соответствующих услуг согласно Правилам аккредитации организаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334. Проверить аккредитацию компании можно в реестре аккредитованных организаций, который размещен на официальном сайте Минтруда России. Указанное нововведение по аккредитации вступило в силу не так давно, а именно с 01.09.2022. И это стало первой ласточкой в череде нововведений.
Статья: Независимая оценка соблюдения обязательных требований как замена контрольных (надзорных) мероприятий
(Переседов А.М., Черкасов К.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<11> Пункт 2 Приказа Федеральной службы по аккредитации от 12 ноября 2021 г. N 222 "Об утверждении порядка формирования и ведения реестра заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru (дата обращения: 08.07.2025); пункт 12 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6977; 2023. N 31 (ч. III). Ст. 5792; Электронные реестры // Сайт Федеральной службы по аккредитации. URL: fsa.gov.ru/use-of-technology/elektronnye-reestry/ (дата обращения: 08.07.2025).
(Переседов А.М., Черкасов К.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<11> Пункт 2 Приказа Федеральной службы по аккредитации от 12 ноября 2021 г. N 222 "Об утверждении порядка формирования и ведения реестра заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований" // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: pravo.gov.ru (дата обращения: 08.07.2025); пункт 12 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6977; 2023. N 31 (ч. III). Ст. 5792; Электронные реестры // Сайт Федеральной службы по аккредитации. URL: fsa.gov.ru/use-of-technology/elektronnye-reestry/ (дата обращения: 08.07.2025).
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (ред. от 11 июня 2021 года) // СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6977.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (ред. от 11 июня 2021 года) // СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. I). Ст. 6977.