Академическая задолженность отчисление
Подборка наиболее важных документов по запросу Академическая задолженность отчисление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 по делу N 88-2253/2024
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконным непредоставления академического отпуска.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком не был соблюден порядок отчисления из учебного заведения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы ФИО1 и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что по итогам 2019-2020 учебного года у обучающегося ФИО2 имелась неликвидированная академическая задолженность по предмету экономическая теория. Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. В рассматриваемом случае сами по себе причины, по которым ФИО2 не ликвидирована академическая задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИЗО) не свидетельствуют о незаконности отчисления ФИО2 из университета. Правом на предоставление академического отпуска ФИО2 не воспользовался.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным и отмене приказа об отчислении, признании незаконным непредоставления академического отпуска.
Обстоятельства: Истцы указали, что ответчиком не был соблюден порядок отчисления из учебного заведения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя доводы ФИО1 и соглашаясь с позицией суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно указал, что по итогам 2019-2020 учебного года у обучающегося ФИО2 имелась неликвидированная академическая задолженность по предмету экономическая теория. Наличие неликвидированной академической задолженности образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана. В рассматриваемом случае сами по себе причины, по которым ФИО2 не ликвидирована академическая задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ содержится в СИЗО) не свидетельствуют о незаконности отчисления ФИО2 из университета. Правом на предоставление академического отпуска ФИО2 не воспользовался.
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03.05.2023 N 33-1485/2023 (УИД 48RS0002-01-2022-004490-66)
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: 1) О признании незаконным приказа об отчислении; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период нахождения обучающего в академическом отпуске он освобождается от освоения образовательной программы и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.На основании изложенного, учитывая, что основанием для отчисления К.Д.С. из образовательного учреждения послужили невыход из академического отпуска и невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы ввиду наличия у него академической задолженности, при том, что ответчиком не был издан приказ о допуске истца к образовательному процессу после окончания академического отпуска, не была предоставлена объективная возможность ликвидировать академическую задолженность, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ об отчислении К.Д.С. с 4 июля 2022 года из университета нельзя признать законным.
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: 1) О признании незаконным приказа об отчислении; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В период нахождения обучающего в академическом отпуске он освобождается от освоения образовательной программы и не допускается к образовательному процессу до завершения академического отпуска.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.На основании изложенного, учитывая, что основанием для отчисления К.Д.С. из образовательного учреждения послужили невыход из академического отпуска и невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы ввиду наличия у него академической задолженности, при том, что ответчиком не был издан приказ о допуске истца к образовательному процессу после окончания академического отпуска, не была предоставлена объективная возможность ликвидировать академическую задолженность, судебная коллегия приходит к выводу, что приказ об отчислении К.Д.С. с 4 июля 2022 года из университета нельзя признать законным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск III"
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Отчисление обучающегося за академические задолженности
(выпуск 2)
("Редакция "Российской газеты", 2020)Отчисление обучающегося за академические задолженности
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вышестоящий суд с таким выводом не согласился и отменил решение, указав на неверное толкование положений ч. 5 комментируемой статьи. Суд первой инстанции посчитал, что в комментируемой норме установлено максимально возможное количество пересдач (не более двух раз), указание на минимальное количество пересдач отсутствует, в связи с чем положения локального нормативного акта ей не противоречат. Судебная коллегия же указала, что комментируемая норма предусматривает не право образовательного учреждения устанавливать количество пересдач (не более двух раз), а право обучающегося, имеющего академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз. Из данных положений следует, что С. имел в силу закона право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности был лишен. Поскольку ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической задолженности, приказ об отчислении С. из числа студентов нельзя признать законным (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2017 по делу N 33-40044/2017).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Вышестоящий суд с таким выводом не согласился и отменил решение, указав на неверное толкование положений ч. 5 комментируемой статьи. Суд первой инстанции посчитал, что в комментируемой норме установлено максимально возможное количество пересдач (не более двух раз), указание на минимальное количество пересдач отсутствует, в связи с чем положения локального нормативного акта ей не противоречат. Судебная коллегия же указала, что комментируемая норма предусматривает не право образовательного учреждения устанавливать количество пересдач (не более двух раз), а право обучающегося, имеющего академическую задолженность, пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету не более двух раз. Из данных положений следует, что С. имел в силу закона право пройти промежуточную аттестацию два раза, однако данной возможности был лишен. Поскольку ответчиком не были созданы студенту надлежащие условия для ликвидации академической задолженности, не предоставлено две попытки ликвидации академической задолженности, приказ об отчислении С. из числа студентов нельзя признать законным (см. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2017 по делу N 33-40044/2017).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"Об образовании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 23.06.2024)11. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
(ред. от 22.06.2024)
"Об образовании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 23.06.2024)11. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2023 N АКПИ23-747
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681>В обоснование заявленного требования Г. указывает, что между ней и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" 18 июня 2019 г. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому она должна получить специальность "Лечебное дело" в государственном высшем учебном заведении. Во исполнение данного договора она поступила в Ханты-Мансийскую государственную медицинскую академию, в которой проучилась 2 года 5 месяцев и была отчислена с третьего курса по причине академической задолженности. Через месяц Г. восстановилась на бюджетное место, однако уже обучается не по целевому направлению. В настоящее время Ханты-Мансийская государственная медицинская академия предъявила к ней иск о взыскании штрафа в связи с невыполнением предусмотренных договором обязательств по осуществлению трудовой деятельности, который рассматривается Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого пункта 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681>В обоснование заявленного требования Г. указывает, что между ней и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пионерская районная больница" 18 июня 2019 г. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому она должна получить специальность "Лечебное дело" в государственном высшем учебном заведении. Во исполнение данного договора она поступила в Ханты-Мансийскую государственную медицинскую академию, в которой проучилась 2 года 5 месяцев и была отчислена с третьего курса по причине академической задолженности. Через месяц Г. восстановилась на бюджетное место, однако уже обучается не по целевому направлению. В настоящее время Ханты-Мансийская государственная медицинская академия предъявила к ней иск о взыскании штрафа в связи с невыполнением предусмотренных договором обязательств по осуществлению трудовой деятельности, который рассматривается Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.